Решил попробовать эксперимент. Дать пользователям голоса возможность проголосовать за фичи для будущего ХФ.
GEOS GEOS-ом, но когда это еще будет, если вообще. А голосу надо развиваться, застой это болото. Потому я все таки настаиваю, что бы goloscore выделило одного человечка, что бы тот сделал небольшой набор, несложных фич в следующем ХФ. Необязательно это будет опытный программист, но под чутким руководством одного из опытных товарищей.
Что бы облегчить работу команде @goloscore, подмалось, дать сообществу как то проголосовать за фичи для ХФ, что бы сначала самим определиться, что хотим. После чего разработчики уже не весь список сами просматривать будут, а уже только то, что важно нам, сообществу.
Так как github не позволяет голосовать за issue, да и не хочется каждого заставлять там регистрироваться, решил я скопировать все issue с ссылками сюда на голос. А уже тут все желающие могут оставить свой голос.
Для этого от имени пользователя @votehf я запустил скрипт, который копирует issue с github-а. И заодно обновляется статус уже существующих. Если issue будет закрыто на github, то на голосе будет добавлена метка [CLOSED] в заголовке.
Вообщем если не сложно, проголосуйте за посты пользователя @votehf. Там они все с отказом от выплат вознаграждения, так что на размер пула не повлияют
Надеюсь @goloscore поддержит мой эксперимент, Так как я не имею возможности редактировать issue на github, то команде goloscore надо самим пройтись и проставить правильные метки постам, почистить нерелевантные issue.
Успехов и спасибо за внимание.
Потом сделаю наверное отдельную страничку, для более удобного просмотра результатов. С возможностью выделить голоса только делегатов. Отсортировать по СГ отданных голосов или просто по количеству.
Консенсус, делегаты, вот это все... И почему на блокчейне до сих пор нет нормальной голосовалки?
Согласен. В любой социалке есть возможность дать проголосовать.
Напишешь? ) Ротация вопросов, стандартизация (скажем, перевод на один язык), учет веса голосов или только их количества, (не)возможность переголосовать... Ну и время завершения голосования, статистика... Ах, сколько сил можно вбухать! )
@on1x вроде бы делал у себя в GV, но что то популярностью не пользовалось. Я думаю, потому, что он делал отдельной страничкой. Я ему тогда предлагал, дать возможность под постами добавлять голосовалку, а пользователями бы custom_json-ам голосовали, но он отбросил этот вариант почему то.
А так оживило бы голос, да.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
t3ran13, neo, narin, max-max, niiu, dimarss, forbon21, vadbars, yurgent71, amikphoto, vict0r, semasping, ladyzarulem, aivanouski, graff0x, manavendra, makcum52, lengalenga, lokkie, bag, duremarr, student61, astrofilosof, abloud, dignityinside, benken, irkinmick, rualev, silentspec
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@ropox
Читать-копать! Это ж сколько будет ссылок?))
@ropox
Сейчас ка-а-ак наголосую!
Собрать предложения в одном месте - это очень правильно, спасибо тебе.
Но голосовать за посты бессмысленно. За мной ходит паровоз в несколько десятков акков (чужих). И у многих так. Наверное, стоит сделать голосование с помощью комментариев типа "+1".
Почему бессмысленно. Наооборот, получается люди делегировали тебе принятие решения. Я считаю это нормальным. Точность не важна, главное определить интерес и направление.
Довольно таки сомнительная идея голосовать за тикеты... Без понимания хотя бы архитектуры проекта хрен поймёшь что важно, а что нет. Часть тикетов на английском. Могут быть неочевидные зависимости между ними и т.д. Трекер это хорошая штука для обмена инфой внутри команды, но не для общения с широкой аудиторией (за исключением тех же багрепортов). Явно нужна какая-то прокладка более высокого уровня, ведь голосующий должен хотя бы в общих чертах понимать за что он голосует.
Дальше, сама идея голосования не факт что так уж хороша, особенно в ситуации когда нет четко выраженного лидерства. Одному хочется одного, другому другого, а вот как это все согласуется между собой уже никого не волнует. Есть нехилый шанс что рулить всем будут популисты и горлопаны. Представь ситуацию что в обычном государстве законы принимаются путем общего голосования - чёт мне кажется, что ситуация, когда принят с утра будет принят закон, отменяющий все налоги, а вечером другой, обязующий к каждому сельскому дому провести асфальт, газ и оптоволокно, весьма вероятна.
В Швейцарии законы принимаются прямым голосованием. Партии уже занимаются рекламой закона.
Проблема goloscore оторванность от мира, они живут в своем мире и не все пользуются голосом, тем более не зарабатывают им. Я в том числе. Потом хотя бы приблизительно надо узнать, чем живет сообщество. Может увидят знакомые буквы и проголосуют.
А популисты и горлопаны и так всем рулят. Кто громче кричит, тот и принимает зачастую решения.
Я пару дней назад подумал самому создать список фич для ХФ, но там их дофига и самому предварительно отсеивать - сомнительно. Вот и подумалось, что бы сделать предварительный отбор, дать проголосовать пользователям голоса. Потом на основе этого уже составить более ограниченный список и дать оценить трудозатраты девелоперам, а делегатом выбрать, то, что реально пойдет на реализацию. Ясно, что issue "Добавьте котиков на главной странице" хоть возможно и наберет большинство голосов, в реализацию возможно не пойдет.
Что то надо делать, что бы движуха была, иначе так все и останется.
@ropox
щас щас
Отличая идея, поддерживаю!
Вопрос: Насколько я знаю в голосе можно редактировать пост только в течение определённого времени, что если оно истечёт но тикет ещё не закроют, тогда ведь не получится поставить метку?
Да вроде же с последнего ХФ сняли ограничение на редактирование постов
Супер, даже не знал :) Давно тут не был.
Сейчас делился вашим постов и пришла мысль:
Если относиться к эксперименту серьёзно, т.е. как к средству определения желаемого, может возникнуть риск, что некоторые пользователи, обладающие кучей твинков, будут накручивать показатели тому, что им интересно.
Как с этим бороться, @ropox?
Суммировать СГ отданных голосов. Глянуть теже выплаты под постами. Если у кого то есть ботнет, это его совокупная СГ. Пускай. Больше одного раза ботнет не проголосует за один и тот же пост
Это да.
@ropox, супер! Благодарю. Пооткрывал всё - потихоньку апаю.
Репост.
@ropox Спасибо за подталкивание этой телеги...)))