У нас в СПбГУ проходит международная научная конференция (на русском языке) Ананьевские чтения-2018 Психология личности: традиции и современность. Программа конференции тут. Мне вспомнилась дискуссия про биологизаторство и возник вопрос: что мне ответят на этой конференции, если я спрошу про психологию личности домашнего животного - собаки или кошки? Мне вот так ответят (отсюда):
Большинство понятий классической психологии, таких как темперамент, характер, способности т. д., — достояние лишь человеческой психики, и, когда ты говоришь об индивидуальных особенностях животного (о том, что у них есть темперамент, например), корифеи психологической науки отвечают: „Ну ты что, это есть только у людей“.
Мне стало интересно и я посмотрел программу конференции - она только подтверждает то, что психология занимается исключительно человеком, но это ладно, это следует из определения, нормальная специализация, как мы уже обсуждали. Но при этом скрытно лишают личности всех животных, а следовательно и всех отличительных качеств личности. Посмотрите вот этот комментарий Ивана Затевахина про собак на Youtube - там он хорошо рассказывает, что воспитывать собак нужно в соответствии с личными особенностями животного. Даже не породовыми особенностями, а именно личностными.
На конференции про личность нет ни слова про кого-то кроме человека, даже в виде сравнения. Разве что первый пленарный доклад может быть о чём-то таком:
Психология за границами психологии: в поисках антропологического синтеза. Асмолов А.Г., доктор психологических наук, профессор. Заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Заслуженный профессор МГУ. Академик Российской Академии образования (РАО).
При этом есть такая секция: "Личность в кризисных и экстремальных ситуациях" - они думают, что человеческая личность действует в них сильно отлично от личности собаки, кошки или обезьяны? Мне кажется, что на животных значительно проще изучать реакции. Кстати, этим давно и активно занимаются биологи - знают ли об этом психологи, используют ли эти данные? Или считают, что человек уникальное создание и исследования на животных ничего не говорят про поведение человека?
Или вот секция: "Социальная психология личности". Интересно, а что с этим у пчёл и муравьёв? Или секция "Личность: диагностика, измерение, оценка" - это только про личность человека, мне интересно, или этой диагностикой можно пользоваться при работе с другими приматами? Был бы очень рад, если бы был неправ и на конференции представляют действительно универсальные методы измерения и оценки личности. "Когнитивная психология личности" - не знаю, что это такое, но думаю, что в приложении к животным было бы интересно и полезно. Если по-настоящему работающая вещь.
Я бы с огромным удовольствием послушал доклад "Особенности психологии личности высших приматов", "психофизиологические основы функционирования личности приматов" - такие доклады, чтобы было не только про один вид приматов. Люблю сравнительные аспект.
В общем вы поняли мои вопросы к психологии личности. Может быть сможете рассеять мой пессимизм?
@thescience, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
kanenakat, dany2323, decha, snaryaga, francesco, gapel, polyakov, acidgarry, candy777, mirgais, student61, foxycat, ksantoprotein, benken, carpe-diem, ivanzar, kalter, cryptobandera, doublingseason, necrogenesis, maryatekun, charisma
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@thescience, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество полученных голосов
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@thescience
психология придумана людьми для людей. Все основы этой науки формировались исключительно на реакциях человека в той или иной ситуации. Если говорить о психологии, относя ее к познанию животных реакций (тут спорная формулировка, согласен), то необходимо прежде изучить средства коммуникации подопытного (кошечка, собачка, пчела, червь...). Ведь с человеком все проще (огонь плохой потому что, и ответ будет получен и понят), и все же, становление психологии как науки растянулось не на одну сотню лет.
Теперь, предположим, что это возможно (изучение психологических изменений объекта, с последующей их фиксацией и составлением их классификации). Тогда возникает еще один, не мало важный вопрос: Зачем? Будет ли это целесообразно? Будет ли это рентабельно? Коровам ставят спокойные мелодичные произведения и надои повышаются, это факт. Но к хто пришли и без психологических изысканий.
Прежде, чем проецировать что-то с человека на не человека, следует ответить на поставленный главный вопрос)
Я бы сказал, что с животными проще - спектр допустимых экспериментов много шире. Во ящик Скиннера почему-то не рвутся повторять на людях.
Так это всё отлично изучено. Может быть даже лучше, чем средства коммуникации человека - опять же из-за возможности ставить эксперименты недопустимые на человеке. Невербальное общение - весьма тёмный лес, насколько я знаю.
Например, чтобы лучше понимать человека. Почти все особенности поведения есть у животных, даже чувство справедливости. И это не только теоретически возможно изучать, но уже и неплохо изучено, но в другой системе координат, в другой терминологии - в биологии. Однако, психологи не рвутся перенимать опыт, видимо, повторяю, считая человека уникальным.
Так может и в изучении человека психологические изыскания не нужны, а достаточно этологии и биологии в целом?