@lllll1ll, они оба зумы. Я кратность увеличения проверял, чтобы иметь в виду при подготовке к вылазкам.
А так можно сделать сравнительные кадры на одинаковых фокусных разными стёклами. Но про это не думал.
Сигма с небом лучше работает, как по мне.
@lllll1ll, это без обработки, редактор легко вытянет. Тут просто динамический диапазон великоват для любого стекла. Вечернее тёмное небо и яркие полосы света на нём.
@lllll1ll, можно при съёмке сделать экспокоррекцию с учётом неба (как вариант). Тени будут гуще, хотя из них вытягивать детали легче.
Объектив своё отрабатывает. Тут если что надо настройки камеры вертеть. Но я в РАВ снимал. Он позволяет вольности небольшие)
@bambuk, ты как-то не так тестишь. Из того, что делаешь, сложно сделать конкретные выводы и что-то уяснить. Может тебе там и понятно уже что-то, но не читателю.
@lllll1ll, они оба зумы. Я кратность увеличения проверял, чтобы иметь в виду при подготовке к вылазкам.
А так можно сделать сравнительные кадры на одинаковых фокусных разными стёклами. Но про это не думал.
Сигма с небом лучше работает, как по мне.
@bambuk, провалено небо сигмой, а что там тамрон, судить по той фотографии сложно.
@lllll1ll, вот сигма с лёгкой коррекцией на 150 мм фокусного
@lllll1ll, это без обработки, редактор легко вытянет. Тут просто динамический диапазон великоват для любого стекла. Вечернее тёмное небо и яркие полосы света на нём.
@bambuk, ага, моя не в курсе таких обстоятельств :). Мы тут, вроде об объективах, а не о том, что может исправить редактор.
@lllll1ll, можно при съёмке сделать экспокоррекцию с учётом неба (как вариант). Тени будут гуще, хотя из них вытягивать детали легче.
Объектив своё отрабатывает. Тут если что надо настройки камеры вертеть. Но я в РАВ снимал. Он позволяет вольности небольшие)
@bambuk, ты как-то не так тестишь. Из того, что делаешь, сложно сделать конкретные выводы и что-то уяснить. Может тебе там и понятно уже что-то, но не читателю.
@lllll1ll, это был тест на кратность приближения. Чтобы это визуально почувствовать.