Самая плохая защита в суде

 ... Судебный процесс подходил к концу. Почти полтора года стороны вели позиционную окопную войну в зале суда, расположившись по разные стороны  брустверов судебной трибуны. И вот, наконец, противники собрали все свои войска для решающей битвы в последнем судебном заседании.

ИСТЕЦ требовал возмещения причиненного ущерба, который возник из незаконных действий ОТВЕТЧИКА. ОТВЕТЧИК в свою очередь утверждал, что никакого нарушения закона с его стороны не было, и он чист перед судом, как простынь девственницы перед брачной ночью.

СУДЬЯ, окинув стороны суровым, но справедливым взглядом, предложил ИСТЦУ задать последние вопросы ОТВЕТЧИКУ.ИСТЕЦ раскрыл свой талмуд и стал зачитывать вопросы об обстоятельствах дела, времени и месте совершенных в отношении него противоправных действий и так далее, и тому подобное.ОТВЕТЧИК, мужчина в расцвете лет, с бородкой клинышком, которую некоторые невоспитанные граждане называют козлиной, боднул головой воздух, и упрямо отвечал на все вопросы фразой, которую считал своей лучшей защитой — а именно по всем поводам он громко и четко, ничуть не мекая и не бекая, отвечал НЕ ПОМНЮ.

Такая однообразная словесная дуэль продолжалась сорок восемь минут с четвертью, после чего ОТВЕТЧИК сел на свое место, окинул победным взглядом аудиторию суда, и снова боднул головой воздух, теперь уже победным жестом.

Идилию ОТВЕТЧИКА внезапно нарушил судья, который вышел из полудремы и тихо, но так, что слышал весь зал, спросил:— Уважаемый ОТВЕТЧИК, но если Вы абсолютно ничего не помните об обстоятельствах рассматриваемого дела и о том, что Вы делали в тот день, как Вы можете утверждать, что все происходило не так, как указывает ИСТЕЦ? Ведь он все прекрасно помнит до мельчайших деталей!

Процесс ОТВЕТЧИКОМ был проигран, и виновата в этом конечно же не бородка клинышком.

Прежде всего был нарушен принцип разумности пределов защиты от доводов оппонентов. Как Вы думаете, можно ли было этого избежать?