Вот уже месяц как я нахожусь на Голосе и время от времени у разных людей мелькает слово "анархия" в речи. Как правило они окрашивают это понятие негативным смыслом - "безпредел", "вседозволенность" и т.п.
Вот и сегодня опять прозвучало у @anela и @igor1966 в посте @gildar - https://golos.id/ru--predlozhenie/@gildar/opyat-pro-flagi
Там была ссылка и на меня - @siberianshamen
Вот и решил прояснить понятие анархии, чтобы пользовались им правильно.
Да, это устоявшийся смысл в сознании многих. Вырабатывался он с подачи власть имущих в централизованных системах власти, которые муссируют образ матроса-анархиста, "Красных бригад" и прочая.
Но на самом деле все террористические организации заявляющие о своей анархической сути к анархии не имеют НИКАКОГО отношения.
Это тоже самое, что говорить - мусульмане это ИГИЛ, ваххабиты.
Анархия это способ распределения власти между всеми членами социума и в силу своей направленности на совместную жизнь разных по менталитету, религии, идеологии людей это способ МИРНОЙ жизни.
Анархии не бывает в военное, революционное время и прочие переходные периоды.
Анархия это только отсутствие иерархии, децентрализация власти.
Анархия это когда христианин, мусульманин, байкер, вайпер, атеист, гопник, ботаник, боксёр, лыжник и прочие живущие в одном районе совместно решают что им всем нужнее - дорога например или стадион. Вместо существующей системы, когда за них всех чиновник из управы решает им поставить на эти деньги общественный сортир посреди лужайки, а на канализацию денег не хватает...
Идея анархии неразрывна с идеей коммунизма, т.к. только при доступе каждого к общественному богатству (земля, ресурсы, знания и пр.) появляется возможность это богатство распределять.
Собственно сама по себе "власть" и есть возможность распределения ОБЩЕГО богатства.
Кто владеет в семье кошельком - тот и хозяин.
Сейчас мы живём в мире когда общее богатство распределяет один или группа людей. Это система рабовладения.
Анархия же это когда ВСЕ совершеннолетние имеют право и ОБЯЗАННОСТЬ заниматься формированием общего бюджета.
Анархия действительно мать порядка, т.к. при анархии закон только тогда становится законом, когда с ним ознакомлены и проголосовали "за" или "против" ВСЕ.
Т.е. при анархии нет формулы - "незнание закона не освобождает от ответственности".
Ведь право одного это всегда обязанность другого, поэтому в свободном, анархическом социуме каждый должен знать и принимать закон.
Это не сложно, т.к. в свободном социуме нет многотомных сводов законов как при рабовладении.
Законы при анархии это правила поведения принятые в данном социуме.
Их немного и самые общие укладываются в 10 библейских заповедей.
В разных городах\поселениях при анархии могут быть свои внутренние правила жизни, как это например до сих пор практикуется в американских штатах.
Такой подход к закону\правилам приводит к тому, что каждый кто преступает закон идёт уже не против диктата рабовладельца, а против ВСЕХ. Тут уже невозможна героизация преступника по определению. И такое положение дел заставляет остановится подавляющее большинство.
Одно дело преступить дурацкий закон пролоббированный интересами маленькой группы дельцов\воров\рабовладельцев и совсем другое преступить закон поддержанный большинством людей.
Поэтому анархия никогда не была и не будет безпределом и вседозволенностью.
Она всегда порождает именно порядок.
Здесь на Голосе для меня представляет интерес как исследователя анархии и свободы децентрализация, механизмы свободного выражения своей воли каждым - это анархические принципы. Но они тут в отрыве от экономики.
Это конечно не полноценный анархический социум, но и площадка по сути виртуальна.
Будем дальше посмотреть, надеюсь на успех нашего безнадёжного дела =)
Толстовато, именно благодаря такому творчеству термин "анархия" и употребляют в негативном ключе особенно не вникая в суть. =)
Самая большая ошибка, на мой взгляд, это попытка собрать множество разных людей с разными принципами жизни вместе и заставить их жить по одним и тем же законам.
Анархия может быть гармонична только в группе единомышленников. Как только в эту группу попадает субъект с другой точкой зрения то принцип анархии начинает уничтожать такую группу изнутри. Думаю, что именно по-этому анархия не может быть принципом управления существующих государств.
"Заставить" уже противоречит анархистским принципам. Принуждение это основа иерархического общества, где нас с вами каждый день заставляют быть там где нам не хочется и с теми кто нам не близок. А вот анархия это как раз возможность избавиться от принуждения и самим начать выбирать комфортные для нас условия =)
@cats ... ну а вот тут на Голосе - собираются люди и множество людей с разными принципами жизни и живут же по одним и тем же законам... И не все единомышленники... и проникают сюда субъекты с другими принципами...
Кто-то в итоге получив ответку флагами меняет свои подходы, а кто-то и уходит.
Но Голос то от этого не разваливается...
Согласен, что на платформе Голос, наверняка, есть люди с разными жизненными принципами. Но здесь они потому, что какая-то их часть (принципов) совпадает с философией Голоса.
Но если кто-то не согласен с концепцией Голоса, но тем не менее продолжает здесь участвовать, то мне странно - зачем же себя насиловать?
А вообще анархии как свободного выражения воли не существует. В любом обществе есть свои законы и табу, которые делают это общество управляемым.
@cats, уже говорилось, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.
В любом социуме есть и будут свои законы и порядки, но чем это ограничивает свободу воли, если эти законы поддерживают именно свободу воли, а не допускают безпредела?
Именно так устроена анархия. Все законы в социуме свободных людей это соглашения, договоры всех со всеми.
Если появляется кто-то кому эти законы вообще поперёк горла, то он не задержится в этом социуме - в чем проблема то?
Никто не собирает разных людей вместе. Они сами живут вместе. И живут по тем законам, которые вместе и выработали.
Принципов ЖИЗНИ всего два на свете. Это человек, человеку - брат и человек, человеку - зверь.
И эти принципы из категории тех, о которых сказано - Общественное бытие определяет сознание.
Изнутри анархию невозможно разрушить. Только снаружи. Как Ливийскую Джамахирию, которая, кстати пример анархического принципа управления в государстве =)
Как анархист, горячо поддерживаю попытку объяснения =) Да и вообще печально в Голосе, являющемся отчасти отражением идей анархизма начинают бездумно использовать данный термин.
Это везде так. Сейчас как раз буду размещать пост о Зомии - стране анархии. Так постепенно и можно осветить идеи анархии в замутнённом пропагандой социуме.
С удовольствием прочту, думаю "Голос" может стать замечательной площадкой для распространения либертарного дискурса.
А есть вообще отношение отданные голоса/флаги или пост с 200 голосов за может скрыть и лишить вознаграждения 1 флаг? (В таком случае система мягко говоря не очень)
P.S. Беспредел пишется с буквой "с".
Тут речь не о флагах, Вы немножко ошиблись.
P.S. А безпредел пишется с буквой "з" =)
@niiu, @anela, я знаю современные правила, но в данном случае предпочитаю пользоваться правилами не современными - дореволюционными. Извиняйте, но я буду и дальше писать через "з" =)
Ваша Свобода, Ваше право)))
Просто для моего восприятия как-то комфортнее отрицание писать "без".
вот тут не поддержу)))
Правильно - беСпредел http://orf.textologia.ru/definit/bespredel/?q=532&n=7888
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB вот. А все таки интересно, так-ли это.
На самом деле есть довольно простое правило, если перед приставкой шипящая пишется "c", если нет то "з". Вроде так.
я тоже смеялся, когда видел здесь выкрики про анархию ))) пост поддерживаю!