Что мы получили от "Дюны" Вильнева? Фильм года?

«Дюна» — это как если бы «Братство кольца» закончилось на моменте когда Фродо ушёл из Шира и встретил Арагорна, то есть что-то такое близкое к началу. Или как если бы «Гарри Поттер и Философский камень» закончился после сцены с троллем. Или «Новая надежда» закончилась после знакомства с Ханом Соло. Я так долго могу продолжать, но мысль будет одна: существование нового фильма Дени Вильнева не имеет никакого смысла без продолжения, а сиквел даже не запущен в разработку, есть лишь надежды самого режиссёра и пара слухов.

На мой взгляд, выпускать и даже разрабатывать такое кино — крайне безответственно. Если бы сразу снимали один большой фильм и нарезали на две части, тут вопросов бы не возникло, частая практика. Но в текущем состоянии «Дюна» едва успела расставить фигуры на доске, как закончилась. При этом, по пути мы очень мало узнали про эти фигуры, зато полюбовались длинными планами и красотами песка.

Возможно, у вас появилось ощущение, что фильм мне совсем не понравился. Это не так. Визуальная составляющая — отвал башки. Мы смотрели в IMAX Laser и лучше картинки в принципе представить сложно, визуальный оргазм в 90% сцен. Звукорежиссура на уровне. Саундтрек Ханса Циммера не подвёл и дал достойную заглавную тему. Актёры все прекрасны и на своих местах. Но, но, но. Очень тут много «но».

Все претензии начинаются с отсутствия внятного нарратива. Нас ставят перед фактом в этом фильме раз 10, затем идут титры. Одно из другого перетекает потому что так надо, а не потому что сюжет работает. Написанные для «Дюны» конфликты в теории адекватны. Но на практике весь сюжет выглядит слишком упрощенно: по приказу какого-то главного «директора» галактики одну влиятельную семью перевозят на пустынную планету, но под фальшивым предлогом. То есть, пояснений «почему Атрейдесам надо соглашаться» или «почему Харконнены так легко сдали позиции» или «кто такой этот император» — не будет. И так со всеми сюжетными поворотами. Все вроде и понятно, но Вильнев делает упор только на картинку и атмосферу. Диалоги, ЛОР — это все не сюда. А в такого рода картине это непростительно.

При этом, актеры хоть и прекрасны, высокопарность всех персонажей, кроме героя Джейсона Момоа утомляет. В них нет жизни. И это с одной стороны круто работает на вышеупомянутую атмосферу сложных щей, с другой — оставляет нас с желанием прочитать книгу чтобы понять наконец что к чему. «Дюна» не самостоятельная творческая единица.

Оскар Айзек приятный, но его мало. Дэйв Батиста именно в этой части минуты 3 показывается и никак себя не проявляет. Джош Бролин вместе с Момоа вызывает симпатию. Главный герой Пол Атрейдес в исполнении Шаламе не имеет почти никаких эмоций, но показан как надо. Ребекка Фергюсон прекрасна, роль интересная, но не раскрытая до конца, что жаль. Хавьер Бардем для своего масштаба пока что ничего особенного не показал. А Зендая вообще угар. Экранного времени в актуальном таймлайне почти нет, она тусит во снах Пола. Реплик вообще штук 5. Короче, она однозначный герой сиквела.

Зрелищный ли фильм? Вполне, но экшн-сцен тут почти нет. Есть пара драк и несколько взрывов, но даже легендарные черви имеют хронометраж минуты три. Однако все, что показывают — красиво. Вертолёты-стрекозы, концепция щитов, моменты с «голосом». Вся зрелищность идёт от коллаборации цвета, света и звука, а не от масштабов экшна.

Возвращаясь к началу рецензии: если фильм получит продолжение, мы узнаем финал и сможем удовлетвориться историей. А пока что я восторга не испытал, кроме аймакса и картинки.