Всем привет!
Вчера смотрел фильм Fracture и хотел поделиться кое-какими мыслями.
Если кто-то не смотрел этот фильм, в нем зловредный старый хрыч (Антони Хопкинс) убил свою жену и хотел выйти сухим из воды. Убил её, конечно, не просто так. Она ему изменяла. Казалось бы – разведись. Нетушки. Тогда она оттяпала бы у него половину денег, и жила бы в своё удовольствие с молодым любовником.
К тому же любовник оказался следователем. И этот жук, обменяв свой пистолет со следовательским, выстрелил ей в голову из пистолета следователя. Запутал следствие, в конечном счете он избавился и от любовника (тот бедняга застрелился).
Но все бы ничего, но этот нехороший дядя сознательно старался испортить карьеру молодому и красивому прокурору (Райан Гослинг), изгадив ему его последнее обвинительное дело на государственном посту и, таким образом, помешав ему уйти в известную частную адвокатскую компанию заколачивать серьезные бабки.
Вся суть фильма как раз и заключалась в том, что молодой прокурор не пошел на сделку с совестью, и при неблагоприятных обстоятельствах, на одной силе воли, смог выследить и таки посадить этого жука. То есть фильм показывал его внутреннее перерождение из наглого, самоуверенного и эгоистичного козла в настоящего стража закона.
Посмотрев этот фильм, я подумал: «Какое враньё!» Это я не про сюжет и про "художестнную правду» фильма. А так по жизни. Не знаю, может быть когда-то такой реальный случай и был. В жизни случаются странные вещи. Но не типично – это точно.
Помню наш дом один раз ограбили. Так полиция даже не приехала. А прислали к нам одну тетку, работающую на полицию по контракту – снять отпечатки. На этом дело и закончилось. Но кто мы такие? Разумеется, когда дело идет об убийстве, и, особенно, о громком деле, полиция приедет и дело откроет. Но во всем остальном...
Помню, как в 2020 в Верховном Суде Соединённых Штатов все судьи наложили в штаны и даже не рассмотрели злоупотреблений на выборах. Что уж говорить об обычных судах. То есть, если судятся обычные граждане - допустим один другому не отдал задаток за квартиру, то суд их рассудит. Или же суд даст штраф нарушителю дорожного движения, или если налоги вовремя не заплатишь. Ну, и так далее. Но вот, чтобы кто-то рисковал карьерой и вступился за «правду» - это из области фантазии.
И тут я вспомнил давнишний случай, произошедший со мной на работе. Я тогда посмотрел фильм Sideways.
Он о двух неудачливых деятелях культуры – актера листа С и сценариста, у которого не покупали сценариев. Перед свадьбой актера на богатенькой дамочке, они поехали на север в долину Напа, где с Калифорнии растут виноградники и делают вино, и оттянулись там по полной программе. Оба завязали романчики, но в результате им пришлось удирать от разъяренного мужа. Деталей я уже не помню, но сценаристу пришлось нанести урон своей машине, чтобы представить актера как пострадавшего, и невеста его пожалела, и вышла таки за него замуж. А то у того уже совсем не было денег. В общем - очень жизненная история. Я был тронут её неприглядной искренностью.
Но когда я пришел на работу и поделился мыслями с моим аналитиком (у неё было русское имя Полина), она на меня фыркнула. По её мнению, этот фильм был ужасным, потому, что его герои были низкими людьми – лузерами, и самое главное не выросли в результате действия и представили пример для подражания.
Тогда я удивился. Мол - ты что все еще в детский сад ходишь? Она тогда еще обиделась на меня, и несколько дней после этого не разговаривала «за жизнь».
А сейчас подумал, что честный прокурор в фильме Fracture был как раз написан для таких зрителей как она. Они понимали, что кино есть кино, и не ожидали от него жизненной правды - а некого идеала для подражания.
Вот такие впечатления от просмотра. Тушу свет.
@mgaft1, Fracture смотрел давно - не помню, как он по-русски называется. Мне было интересно, как в итоге прокурор вывернулся - там была тонкая манипуляция. Построенная на том, что нельзя судить человека дважды за одно и то же преступление.
Герой Хопкинса проговорился - типа во всём признался и сказал "Меня уже оправдали, вы не сможете меня посадить".
Но герой Гослинга, записав это признание на диктофон, как-то вывернул разговор так, что засудил старика не за убийства, а за "покушение на убийство".
Когда я такие фильмы смотрю - мотаю на ус то, о чём вы говорили, что "американцы - страшные формалисты".
Или иногда законы штата противоречат федеральным законам и тут начинается в суде игра в риторику.
На ту же тему фильм Lincoln Lawer, я недавно смотрел.
(ПС. По вечерам я возвращаюсь к тексу вашего рассказа и сражаюсь с искушением переписать его с начала до конца, увеличив объём в 5 раз. У вас очень интересная задумка, но - исключительно с моей точки зрения - она ужасно исполнена. И я потихоньку формулирую, что там мне кажется "не так")
@eldar-adov, Дело в том, что так как формально Хопкинс не убил жену, а только намеревался убить, его судили за попытку убийства. Жена жила только на искусственной поддержке и в конце концов умерла бы сама. Но Хопкинс хотел закончить начатое, и убрал её с искусственной поддержки - то есть формально убрал свидетеля. Но теперь, после её смерти, патологоанатом вынул из её головы пулю. И это доказало, что пуля то была Хопкинса, хоть и стреленная из другого пистолета.
А с этим моим рассказом - не торопитесь. Время терпит. Я хотел добавить его к своему сайту, но прочитав, понял, что он не закончен. Так что все ваши замечания будут очень инструментальны.
А как с роликом с песнями. Оказал ли текст какое-то влияние на количество кликов? А то я мог бы сделать что-то подобное со всеми вашими роликами.
@mgaft1, да - я точно уже не помню, как было в фильме, помню только, что хитрый прокурор разделил это на 2 дела - попытку убийства и убийство. Юридические тонкости. Чем дольше живу, тем больше понимаю, что их надо знать.
Ролик с песней - мы просто сейчас договариваемся с техподдержкой ютуба, чтобы убрали автоматически сгенерированные ролики. Есть прогресс - они больше не будут автоматически генерировать такие ролики, но пока неясно, как убрать уже залитые... опубликуем, когда уберут. Вот опять же - тонкая юридическая игра...
@eldar-adov,
А это разве не ваш сайт? Если он ваш, то там есть опция удаления, или по крайней мере поменять публичный допуск на частный, чтобы никто не видел.
Кроме того, вы можете просто открыть ваш собственный Ютуб сайт. Вы же знаете как это делать.
А в случае чего, я могу вам помочь его открыть.
@mgaft1, нет, там другое) Когда песня публикуется через сайт лейбла, её автоматически публикуют на дюжине сайтов.
В том и суть, что ютуб сделал "auto-generated channel" и выложил там лишнего.
@eldar-adov, Понятно! Успехов вам.
@mgaft1, Майкл! Дико извиняюсь. Видимо случайно заблокировал вас. Уже разблокировал. Это ни в коем разе не связано с вашими оценками, которые мне во многом симпатичны.
Что касается фильма "Перелом" - видел. Сам фильм мне понравился: динамичный, держит в напряжении. Даже какое-то время зритель находится на стороне умного мстителя, главного героя, Хопкинса. Хопкинс в фильме на высоте - блестяще сыграл.
А правда жизни, увы, везде другая.... Сейчас принято говорить: Это не мы такие - это время такое!
@peshehod, Спасибо! Да - оба хорошо сыграли. К актерам не придерешься. Только девушке нужно бы силикона в сиськи добавить. А то слишком уж реалистично смотрятся. 😊 😊 😊
@mgaft1, 😂 😂 😂
@mgaft1, трудно сказать.
Кто-то смотрит кино, чтобы увидеть "сказку". Хотят увидеть честных прокуроров, дотошных следователей, справедливых судей...
Другому - правду жизни подавай ))
Есть такой фильм "В погоне за счастьем". Великолепный фильм, между прочим.
Пара моих знакомых кино восприняло прямолинейно: "дык, это типично пиндосская мечта - стать каким-нибудь брокером/финансистом."
А я в том фильме увидел другое. Совершенно другое.
@rouskour, Never mind. It's called The Pursuit of Happyness I'll take a look. Thank you!
@rouskour, Это чей фильм? Русский?
@mgaft1, фильмы я не смотрела, но про "правду жизни" согласна. Особенно, если ты человек из народа, то всем плевать на тебя и на твою правду. А уж судьям тем более. Да и законы написаны так, что скорее тебя посадят за украденную булку, чем богача за "распил бюджета"...
А кто такой анналист?
@nadiyamikhno,
Хорошо что вы спросили. Я посмотрел перевод, и по русски - это называется аналитик. Я исправил. Когда программируешь узел какой-то бизнес логики, то это делается с бизнес аналитиком, который объясняет тебе внутреннюю логику бизнеса. Например я работал в ипотечной компани и разрабатывал пролграмму автоматичеких оценок кредитоспособности клиентов. У разных инвесторов были разные критерии и в ни х нужно было разбираться. Вот для этого и нужен бизнес аналитик.
@mgaft1, а вы в курсе что слово "аналитик" склоняется?
@oliko,
есть Аналитик
нет Аналитика
радуюсь Аналитику
вижу Аналитика
доволен Аналитиком
думаю об Аналитике
А что?
@mgaft1, уже ничего. исправили :)
@oliko, Хорошо что вы не увидили, какое слово у меня стояло до этого - анналист. 😊
@mgaft1, увидЕла. но я приписала его к вашей склонности мыслить нешаблонно.
@oliko, Нет, просто рассеянность и два ряда букв на клавиатуре. Что-то, что для меня важно - я стараюсь проверять внимательно, а второстепенные вещи часто упускаю.
@mgaft1, у нас это называется "постановщик задачи") а дальше дело за кодером. 👍️
@ruta, Да что-то вроде. Но не совсем. Ведь она ничего не понимала в программировании, а только понимала в методических указаниях и общении с инвесторами и клиентами. Так что задачу приходилось из неё выцарапывать. )))
@mgaft1, тогда понятно. Подумала, что у вас есть какая-то неизвестная мне профессия. Аналитики и у нас есть, только толку от них маловато. Надо ж правду знать, что анализировать. А кто ее скажет то...
@mgaft1, фильм смотрела - зачётный 👍️, Хопкинс как всегда великолепен, но мне не показалось, что враньё (опустим реалии вашей судебной системы, я - о человеческом факторе). Иногда события жизни так выстраиваются, что с человека сносит всё наносное, как издержки воспитания или лейбл "везунчика". Тут скорее было задето самолюбие главного героя, даже более того-честолюбие. Ох, как это неприятно.
Как на пример, могу сослаться на одну очень старую историю, но она - реальная. Можете сами найти в поисковике "Русский робинзон Лисицин". Когда впервые она мне попалась на глаза, так и подумала - не придумаешь лучше, судьба сама разыграет все карты и покажет кто есть кто.
@ruta, Неприятно, конечно. Но рисковать своей карьерой? В личной встрече они, конечно, будут рассказывать какие они крутые. И если у них - хорошие тылы, они могут что называется push the envelop. То есть - как бы это сказать - превышать границы дозволенного. Однако, когда их припрет - они подчиняются обстоятельствам как миленькие. Это в реальной жизни. Но, наверное, бывают исключения. Какой-нибудь Юлий Цезарь. Я только никогда таких людей не встречал.