Заголовок этот, а с ним и тема, на этот раз не принесли мне читательскго удовлетворения. Наверное, от того, что это было задумано и продумано, а не возникло спонтанно, как оно происходило с прежними, где только оставалось ждать непредсказуемого результата. А тут почему-то предполагалось, что авторы познакомятся с теорией, на которую была предоставлена ссылка и попробуют исходить из этого, но, на мой взгляд, не получилось почти ни у кого остановиться и попытаться выйти из привычного, житейского круга и ощутимого "эффекта" в повествованиях не последовало.
Мог бы таким стать рассказ автора @peshehod. Он показался мне самым близким к теме, но пока лишь как канва для продолжения работы. Согласна со всем, что написал и советовал автору @mgaft1
Всё в зачатке и у автора @osra111: остановиться удалось, но ничего за этим для читателя так и не последовало.
Рассказ от @mgaft1 обещал по ходу многое, но финал меня несколько опечалил тем, что выводы остаётся делать читателю, хотя автор хорошо понимал, какой именно "эффект" он оставил не озвученным. Само по себе произведение могло бы стать ещё более ёмким, если его доработать, оправдав наличие в сюжете Пола-аналитика и представить более развёрнуто личностные качества Маркуса... Почти та же ситуация, что и с рассказом от автора @peshehod. Почему Том, который кодил дизайн, подвергшийся критике наблюдателя, остался в коллективе, а Маркус был отчислен, мне остаётся предполагать, как и Маркусу.
Призовой фонд в этом этапе составляет всего 100 токенов и места распределись так:
Первое место
с призом в 30 токенов:
Второе место
с призом в 25 ткенов:
Третье место
с призами в 15 токенов
@nadiyamikhno
Эффект наблюдателя / Можно вас на минуточку
Призы отправлены:
Всем спасибо за участие и поддержку.
Конкурс уходит на каникулы до ощутимой весны и если вернётся, то уже в формате эстафеты.
@lllll1ll, Спасибо, да, надо было бы еще поработать... :)) 😊
@lllll1ll, А, теперь я еще раз внимательно прочел ваш разбор. То есть вы спрашавали почему Маркус был отчислен а Том оставлен? Это очень просто. Потому что у Тома был громкий и убедительный голос, и запас техно слега, которым он умел сыпать. Этим он и произвел этим впечатления на посланного "наблюдателя", который ничего не понял в технических объяснениях, а только кивал для вида.
Может быть нужно было это четче описать. Но я подумал, что это само собой подразумевается.
Если вы подтвердите, я тогда допишу пару предложений, просто для due dilligence.
@mgaft1, такое, конечно, подразумевается, но у каждого читателя своё разумение. Наблюдение влечёт за собой анализ, выводы и некоторое влияние на объекты наблюдения, даже если к ним не было применено никакого механического воздействия. Выделяя роль наблюдателя Маркусу и никак не косаясь этих очень важных аспектов, вы и обеднили свой рассказ, как мне кажется.
@lllll1ll, Понятно.
Сначала я хотел просто закончить тем, что из обоих выгнали и все тут. Это было бы эффектом наблюателя. Но потом подумал, что это было бы банальностью с точки зрения композиции. Потому что именно это бы и ожидалось. Тогда я решил оставить этот момент только как дымовую завесу, а основной акцент перенести на момент самого характра Маркуса, его метода взаимодействия с реальностью, так сказать. Но я не создал необходимой критической массы событий, для того чтобы это стало очевидным. Хорошо ято вы обратили на это внимание. 👍️
Придется доделать.
@lllll1ll,
В моем рассказе было даже два эффекта наблюдателя. 😊
Одним был тот момент, что официальный "наблюдатель" не разобрался в сути дела, обратил внимание на второстепенную деталь, и дал неверную рекоммендацию.
Вторым и главным эффектом было то, что жизненная позиция наблюдателя не приведа к положительным для него последствиям, даже если такой наблюдатель и сделал львиную долю работы.
Проблема рассказа была не в том, что он не раскрыл темы, а в том, что он получился скучным. 😊
Будем ждать следующей темы.
@mgaft1, я заметила двух ), но имела в виду, что не раскрыта черта Маркуса, как наблюдателя. Было бы "повеселее", если бы уделить этому хоть какое-то дополнитеьное внимаание, а эта важная деталь совсем затёрта.
@lllll1ll, Неужели? Маркус - типичный интроверт, способный выразить свои мысли не иначе чем в коде. Человек, который воспринимает красоту и уродство логичесих посторений, который наблюдает челвеческий характер анализируя, написанный ими код. Челоовек, которому тяжело вылезти из своей скорлупы и участвовать в реальной жизни - по моему типичный наблюдатель. Даже не знаю, что к этому добавить? Вы разве таких людей не встречали? 😊
По сути такого рода разночтения - это всегда проблема писателя. Читатель не обязан знать? что там у писателя в голове, только видеть то, что написано на "бумаге".
Поэтому мне и интересно в чем именно вы видите недостаточное раскрытие характера. Вполне возможно что я что то счел само собой разумеющимся и не нуждающееся в объяснении. Что еще вы бы хотели знать о Маркусе?
@mgaft1, вот о Маркусе мне хотелось бы знать очень многое из того, что с ним происходило по ходу всей этой работы. Его мысли, чувства, желания, его оценки окружающих и даже немножко быта. Он - главный герой этого рассказа.
@lllll1ll,
Привет,
Вот доработанный вариант
https://golos.id/ru--literatura/@mgaft1/effekt-nablyudatelya-dorabotka?invite=mgaft1
@mgaft1, а я уже читаю и радуюсь )