Самый важный предмет в школе — вопрос однозначно сложный, т.к. ученики по определению совершенно разные по происхождению, воспитанию и устремлениям-ориентирам. В мою бытность ученика средней школы было чёткое деление на «гуманитариев», любивших литературу, диктанты и родной язык в придачу с немецким и инглишем (другие языки тогда были явно не в моде), и на «математиков-физиков». Но были среди нас и «отличники-универсалы», это были 2-3 умненьких еврейских деток из 40 учеников класса.
У моей любимой географии было большое препятствие в лице непроходимой хабалки-учителя, грубой и не воспитанной женщины-одиночки Людмилы Ксенофонтовны, отчество было не только труднопроизносимое, но и самоговорящее. Как не было у нас стимула для изучения истории, замененную вскоре на историю партии в лице недалекого историка-партийца по имени Никита Павлович, одно только его одиозное имя нас никак не настраивало на увлечение историей… От личностного влияния учителей тут никак не уйти…
А вот у такого предмета, как химия, довольно неожиданно сложилась самая благоприятная почва для общих интересов. Наша энергичная химичка-еврейка Майя Григорьевна была весьма заядлым туристом и всех нас легко сподвигла на марш-броски по красивому Подмосковью, Она нам устроила участие в общешкольном турслёте на знаменитом Бородинском поле. Но я соскочил с «химического крючка», уйдя после 8го класса в вечернюю школу и посвятив себя ремеслу чертежника в КБ, так что химик из меня так и не вышел:))
Какого предмета по моему мнению в школе не хватало, кроме обязательной и вспомогательной программы? Тут я в обмене мнениями с коллегами уже упомянул, что неплохо бы обучать наших школьников основам социальной жизни — правилам этики и этикету, в частности, застольному, а то многие из нас не знают уже став взрослыми, как правильно себя вести с женщинами при встрече, и особенно за столом, потому быстро попадают личиком в чаши с любимым оливье:)).
Особым предметом могли бы стать основы психологии семейных отношений, как самая важная наука для будущей жизни, включая естественно и вводный курс сексуальных отношений. Но тут возникает вопрос: а кто это будет преподавать нашим школьникам и как? Приглашать в школу психологов и сексапатологов что ли? А кто их готовит у нас сейчас? И тут же параллельно всплывает аспект духовно-нравственного воспитания при становлении личности, когда подрастающему поколению потребуется осознание реальной системы ценностей, а никак не те ценности, которые навязываются нам крикливой западной пропагандой с её душевными испражнениями.
К этим ценностям в соц.среде относятся отношения между людьми внутри семьи и самого общества: по формированию чувства долга и ответственности; по нравственным критериям терпения и милосердия; по способностям личности различать добро и зло, готовясь преодолевать жизненные проблемы; по умению здраво рассуждать и проявлять волю. Соответствующее окружение обеспечивает духовный прогресс, и при возникновении трудностей правильно созданная среда помогает справиться с такими проблемами. И таким образом, для духовного роста и прогресса возникает необходимость наставничества, но кто может стать этим наставником? Семья, школа, церковь?
Далее я рассуждаю с точки зрения зрелого пессимиста-атеиста. До революции в России таким наставником в школах была православная церковь, которая старалась привить ученикам православные христианские ценности. Всё это было нещадно разрушено в годы власти партократов, лучше не вспоминать об очевидном и грустном. Но оказывается, что начиная с 2006г. в ряде российских школ экспериментально возродилось преподавание "Основ православной культуры" на факультативной основе, т.е. по желанию. Это когда, как родители, так и сами педагоги были против обязательного навязывания уроков религии.
Видимо, благодаря литературе и кинематографу, в ментальности нашего народа до сих пор ещё живуч тот самый стереотип, что учителя закона Божьего были ограниченными, злыми, драчливыми и тупыми солдафонами. Наверное, мы уже забыли, что среди священослужителей были такие талантливые и мудрые священники, как протоиерей РПЦ А.Мень, богослов и автор книг по основам христианского вероучения, пользовавшийся заслуженной любовью и уважением учеников и прихожан, но трагически погибший 21 год назад от руки тупого мракобеса.
Почему же современная РПЦ не настаивает на обязательном изучении в школах РФ современных "Основ православной культуры"? Почему РПЦ тут столь пассивна? Может быть, из-за своей неподготовленности донести до молодого поколения самое важное в познании религиозных основ? По мнению отдельных священников РПЦ такое обучение — это вовсе не дело школы, а дело семьи, именно семья должна стать местом, где детям прививают привычку следовать заповедям православия… О как! Здорово, правда? А мне как раз представляется, что такое факультативное обучение должно организовать при церквях по утрам в воскресенье до основной полуденной службы с тем, чтобы ученики могли бы на ней присутствовать для полноты погружения в религию по их же желанию...
Но эти уполномоченные священники РПЦ считают, что школа не может и не должна заменять собой в этом важном вопросе семью. И кто при этом в школах станет учить ребят этой «науке»? Ведь не каждый учитель, даже если он верующий человек, может преподавать «слово Божье». А если обучение «слову Божьему» при этом донести скучно, то оно будет идти во вред и легко может привести к воспитанию атеистов. И как раз западный опыт в той же Австрии показал, что обязательное преподавание в школах закона Божьего по 2 раза в неделю привело к явной демонстрации учениками проявлений атеизма. Что называется приехали!
Вот так! РПЦ-шники показали свою полную неготовность, а ответственность свою... смело перенесли на семью. В чём я никогда не сомневался, потому и остаюсь по-прежнему убежденным атеистом:)… хотя и не отрицаю наличие всевышнего правителя судеб наших… Счастья всем нам желаю и удачи с обучением детей наших!
Фото из открытого источника
