Быть «русским интеллигентом» – это такая болезнь, которую никак не получается вывести из организма до конца, как ни старайся. Так на днях меня втянули в совершенно бессмысленную дискуссию о «Войне и мире» Толстого, часть которой я решил опубликовать на Голосе – в первую очередь, интересно мнение @mgaft1. Разумеется, всех авторов, читателей, комментаторов и просто рядовых держателей нод Голоса тоже приглашаю высказаться в комментариях.
Собственной, мой поинт очень простой. Я в споре отстаивал короткое утверждение – в «Войне и мире» нет ни строчки про любовь. (Моя училка по литературе сейчас готова была бы меня расстрелять). Тут, конечно, всё зависит от определения «любви», которое весьма неоднозначно, а следовательно, объективно его не существует. Поясню же, что я имею в виду.
Исключительно по моему личному, скромному мнению, рассказ Джека Лондона «Северная Одиссея» – это про любовь (индеец 30 лет гонялся за белым человеком, укравшим у него невесту). Аргентинский фильм «Возможные жизни» 2007 года – это про любовь (муж героини пропал без вести, она отправляется на поиски, внезапно встречает двойника своего мужа и до последнего отказывается опознавать найденное тело погибшего – просто не может в это поверить).
Такие романы, как «Коллекционер» Джона Фаулза и «Лолита» Владимира Набокова – это про любовь. Да, это любовь психопата, но это всё-таки любовь. Разумеется, «Великий Гэтсби» – это про любовь, там каждая строчка про любовь.
Я могу привести ещё разные примеры вымышленных и реальных историй. «Мастер и Маргарита» – про любовь, без сомнения.
А «Война и мир» – это про династические браки и соблюдение приличий. Князь Андрей любил Наташу Ростову? Да ни минуты. А она его? Тоже ни минуты. Если бы у них была именно любовь, они бы не откладывали свадьбу по воле старого князя, а сбежали бы в Сибирь) Если бы Наташа любила князя Андрея, она не пыталась бы убежать с другим.
А между Наташей и Пьером Безуховым – любовь? Ну, что-то похожее. То, что называют «любовь-дружба», и это обычно становится фундаментом крепкой и прочной семьи. Как показывает практика, любовь-страсть – это больше про Гэтсби и Дэйзи. Очень романтично, возвышенно, вопреки всему, но кончается катастрофой.
К тому же, должен заметить – если бы Пьер и Наташа были из разных социальных слоёв, никогда у них такая «любовь-дружба» не возникла бы. Так получилось, что к концу сюжета романа они оба оказались слегка изгоями (у него – развод за плечами, у неё – подпорченная репутация) и по всем формальным и неформальным правилам приличия того общества, эти двое идеально друг другу подходили, на том и сошлись.
И тут я ни разу не спорю с выводами автора – династические браки и любовь-дружба это неплохо, а в целом, даже хорошо и правильно, особенно в России 19го века.
Только мне вот было скучно и уныло читать это всё. Точно так же – скучно было читать заголовки московской светской хроники в стиле «Семья Ивановых вывела в свет младших дочерей». Противна сама эта фраза «вывели в свет» – означающая, что молодых девушек из благородного семейства притащили на тусовку искать достойного мужа. В ортодоксальном исламе всё честнее, без гламура и коротких юбок, династические браки заключаются сговором родителей, а не на «балах» с тряской попами под песни Киркорова.
Поэтому – я всегда буду спорить с читательницами, утверждающими, что «ах, в «Войне и мире» так много про любоффь». Абсолютно нет. Пожалуй, единственная сцена в романе, где действительно описана «любовь» – это любовь Николая Ростова к императору. В присутствии императора молодой Николай впадает в мистический транс с розовыми пони, потоками инстаграмных сердечек, а в итоге, когда император обращает на него свой взор, юношу накрывает блаженный вселенский мультиоргазм. Вот это – любовь, хоть и странная.
Было подобное между другими героями романа? Лично я – не увидел. А теперь можете поспорить со мной в комментах.
Специально для флагователей постов без картинки - нате, подавитесь!
@eldar-adov, ты сам ответил себе, Эльдар, сказав, что под "любовью" каждый понимает разное. вот это разное в романе и описано)
там и страсть, и любовь, и замешательство. чего только не намешано. мне было интересно читать. правда, давно)))
@ladyzarulem, а мне было очень скучно читать Толстого, правда) Ни одна сцена там меня не зацепила эмоционально, вообще. Всё вот какое-то предсказуемое - дворяне, тогдашняя элита, из кожи вон лезут, чтобы соблюдать приличия.
Те же "Дубровский" и "Капитанская дочка" полны сюрпризов, когда читаешь впервые.
@eldar-adov, это наверное потомушта ты не романтичная девушка))) а я помню эти все вздохи Наташины...
@ladyzarulem, действительно) Я вовсе не романтичная девушка)))
@eldar-adov,
Действительно, что такое любовь - трудно определить, потому, что для разных людей это означает разные вещи.
Если говорить о любви, как о патологическом поведении - когда нервная и психическоя системы человека выведены из равновесия, то такого у Толстого нет. Такое больше у Достоевского, или у Куприна в Гранатовом Браслете.
У Толстого описана любовь психически здоровых людей.
Любила ли Наташа князя Андрея? На какой-то момент да. Но в отличии от своей двоюродной сестры Сони, у которой любовь к Николаю – очень стойкое чувство (Соня даже не вышла за Долохова, который был в неё влюблен, и который в её положении был для неё прекрасной партией), Наташа очень изменчива и влюбчива.
У Толстого все реально. А в реальной жизни, бывает реальная любовь. Многие люди могут влюбиться, а потом, что называется, fall out of love. А еще потом влюбиться в кого-то еще. Вон взять хоть Бриджит Бордо. Она часто влюблялась в своих партнеров по фильмам.
А насчет динатический браков... тут тоже - дело сложное. Конечно, девушка могла влюбиться во многих людей, и, как правило, они старались выбирать себе людей из своего класса. Это когда барыня жила одна в своей деревне, она могла присмотреть себе красивого мужика только для траханья. А так, конечно, социальная среда не позволяла. Однако, бывали случаи, когда дворяне женились на крепостных девках. Даже, по моему, кто-то из больших русских писателей (или какой-то еще известный человек) был продуктом такого брака.
Но, бывало наоборот. Девушка ни в какую не хотела выходить за неприятного ей человека, несмотря на то, что он был одного с ней класса. Но Пьер был добрым и приятным человеком, который становился еще более приятным после знакомства с ним. То есть он не был Наташе неприятен. Это верно, что Наташа не вышла бы за Пьера, если бы он был беден. Конечно, она не испытывала к нему такого влечения как в Куракину. Но неизвестно, если бы она сбежала с Анатолем, как долго продолжилась бы её любовь. Ведь Куракин был глуп. А это тоже со временем расхолаживает.
То есть не то, что Наташа вообще не испытывала к Пьеру чувств или испытывала к нему отвращение. Слава богу, она рожала от него детей только так.
@mgaft1,
"У Толстого описана любовь психически здоровых людей."
Тут можно поспорить - существуют ли психически здоровые люди) Мои знакомые психологи сказали бы, что таких просто нет)))
Не помню, я рекомендовал вам к просмотру этот старый советский фильм? https://www.kinopoisk.ru/film/46271/
Режиссёр Нахапетов много лет жил где-то по соседству с вами и ездил пить чай с Рэем Брэдбери, но пару лет назад вроде вернулся в Россию.
Про этот фильм я нашёл отзыв в инете - режиссёр показывает именно то, как зарождается и созревает любовь, буквально, "из какого сора". Нечто подобное я пытаюсь передать в "Сове" (и честно говоря - с огромным трудом это получается, но вроде получается).
Например, вот на днях редактировал достаточно длинную сцену, где герой всю ночь сидит у постели героини - потому что она простудилась, заболела, у неё жар. А он от неё не отходит, приносит ей чаю, держит за руку, пока она не уснёт. Хотя он пока ещё не влюблён, просто заботится о девочке, потому что не может иначе.
Может, я ошибаюсь - и Толстой в "Войне и мире" тоже нечто подобное описывал. Но вот я абсолютно не помню подобного. У дворян всё хорошо. Они не преодолевают трудности вместе. Даже война для них что-то вроде весёлой прогулки. Ну лежит князь Андрей раненый под Аустерлицем и философствует. Это... вот вообще не похоже на войну.
До того, как я прочитал "Войну и мир", в детстве видел людей, вернувшихся с войн - в Афганистане и Чечне. Так это вообще не похоже на князя Андрея и его монологи с дубом. Война это мясорубка, которая калечит психику.
Поэтому вот читал я "Войну и мир" и было ощущение, что какой-то далёкий от жизни розовый бразильский сериал читаю. Всё хорошо, дворяне соблюли все приличия - а реальных проблем-то у них как бы и нет.
Печорин в этом смысле более искренний и человечный персонаж. "Мне приятно, что я ещё могу плакать" - он хотя бы понимает, что с ним что-то не так, и пытается это исправить. Для Печорина эта кавказская война - не прогулка, он каждый день понимает, что пуля в голову может прилететь (хотя скорее, от Грушинского 😂) Но - он ради этого и поехал, пытается себе пощекотать нервы и хоть что-то настоящее почувствовать в этой жизни. По крайней мере, imho, Лермонтов гораздо лучше всё это передал.
@eldar-adov,
Конечно, не такой вещи как совершенно нормальный человек. Если покопаться, то можно всегда что-то найти. Однако, мы сразу можем определить человека, который несколько за границами нормального. Иногда - это плохие сдерживающие центры, иногда - это другие отклонения.
Достоевский как раз полно таких персоонажей - вроде князя Мышкина. Он хороши и добрый человек, но все сразу чувствуют, что он немного "того".
Но, Толстой, тоже был боевым офицером и участвовал в Крымской Войте и видел разрывающиеся ядра и убитых солдат.
Но князь Андрей был очень высокого рода - адьютант Кутузова. И, естественно, он был в привелигированном положении и не участвовал в мясорубке, наравне с солдатами и мелкими офицерами вроде прапорщика, которым быо Печорин.
Но, вы задавали вопрос о любви и я ответил вам именно на это вопрос.
Я хорошо помню Нахопетова и на досуге посморю его фильм.
@eldar-adov,
Да, Наташа приехала в госпиталь к умирающему Андрею и сидела там у его постели.
@mgaft1, надо заглянуть в текст романа, совершенно не помню этой сцены) Мне почему-то в "Войне и мире" запоминаются не те сцены, которые многие другие люди помнят. Например, помню, как Пьер разводился со своей первой женой-стервой. Чуть не убил её в гневе и сам себя испугался. Это я хорошо понимаю.
@eldar-adov,
том 3, часть3, гл. 31-32 романа
http://www.litra.ru/composition/download/coid/00089601184864203348/
@eldar-adov, Между любовью, страстью, одержимостью и творческим экстазом. — Никакой разницы нет!
Д. Емец, Таня Гротер и трон Древнира.
Сейчас это знает любой девятиклассние, не зпбиивший на биологию.
@francisgrey, окей) Это не совсем по теме моего поста - хотя отчасти. Собственно, Толстой нигде не описывал творческий экстаз (или - неужели я был настолько невнимателен, что пропустил подобное?)
Одержимость? В русской литературе кто её описывал? Достоевский - но его оценка "одержимости" резко негативная.
Вообще, в классической русской литературе 19 века что есть про любовь, про сильные чувства? Ладно, Дубровский. А вот Печорин - уже не человек чувств, он человек "а надо ли оно мне вообще?" - этим вопросом он и живёт весь роман, встречая людей, дающих разные ответы, в том числе последнего фаталиста. Собственно, Онегин такой же - "а надо ли оно мне?"
Обломов лучше других ответил на вопрос - а надо ли?))) Ему, кроме дивана, уж точно ничего не надо.
Толстой же отвечает на этот вопрос многословно, но суть - надо бы соблюдать приличия, потому что кроме приличий у нас, дворян, если вдуматься, нихрена и нет. А что там не у дворян - так мне, графу Толстому, до нелюдей дела нет особо.