Способствующие развитию мысли: ограниченность

Материальные трёхмерные плотные люди в этой иллюзорной реальности исключительно ограничены. Мы все. Словно вся нейрофизиобиология и пр. составляющие человеческого существа, как на индивидуально-личностном, так и на общественно-глобальном уровне, тождественны ограничениям. Будто они и есть ограничения. Мы есть ограничения. Всё здесь есть ограничения. Печально.

Подумайте:

1. Мы состоим на атомарно-субатомарном уровне из тех же самых элементарных микрочастиц - электронов, протонов, нейтронов, - которые, в свою очередь, входят в состав всех и, в том числе, в состав первых, наиболее распространённых химических элементов всем известной из школьных курсов физики и химии периодической таблицы Менделеева - водорода, кислорода, углерода и азота (ремарка: может ли такое быть и как именно, если да, что Дмитрию Ивановичу после его многолетних кропотливых трудов окончательно пришло понимание этой таблицы во сне!?).

За последние 50-60-70 лет мы выяснили, что не только мы существуем во Вселенной, но и сама Вселенная существует в нас. Как и в ней, в нас самих, если ранжировать элементы в составе организма человека (за исключением практически бесполезного для нас гелия), то между нами и Вселенной можно обнаружить удивительное сходство. Мы состоим не из какого-нибудь редкого изотопа висмута, например. Или кобальта. Или чего угодно малораспространённого ещё. И вот: одни ли мы во Вселенной? Особенные ли мы? Наша химия основана [в том числе] на углероде. Углерод - самый химически активный элемент (по крайней мере, один из). Если бы вам пришлось искать элемент, на котором возможно основать что-то настолько сложное, как ЖИЗНЬ, вы бы основали её на углероде. Углерод - вероятно, самый активный элемент во Вселенной. Не слишком редкий. Можно сделать больше молекул из углерода, чем из любых других молекул вместе.

Вы скажите, ну да, любопытно, ну и что? Что с того? Зачем об этом вообще говорить-то? А вот зачем: мы, люди, считаем, что мы одни. Мы уникальны. Представители высшего вида сознательной жизни, по крайней мере здесь, на Земле. Нет никаких видов более интеллектуальных/сознательных/разумных/развитых существ (снова ремарка: при этом никто сейчас не в состоянии дать полный, исчерпывающий вопрос на ответ, что вообще такое есть сознание) . Мы не встречаем на Земле никого, кто был бы рождён не на ней, где-то в других областях пространственно-временного континуума.

И в то же самое время все эти вышеперечисленные живые (вроде бы) организмы состоят на том же микроуровне из всего того же самого микрокосмического компота всего и вся, из которого состоим и мы. Но мы всё равно способны [в состоянии бодрствования (что же в состоянии сна?)] общаться только друг с другом. Потому мы и уникальны. С определённой точки зрения. Вроде бы как. И всё это во Вселенной, где общее число видимых нашими самыми совершенными телескопами звёзд больше, чем всех песчинок на всех земных пляжах. Где больше звёзд, чем всех звуков и слов, когда-либо произнесённых всеми людьми, которые когда-либо жили на Земле, вместе взятыми.

Непростительно эгоцентрично предполагать, что мы в космосе одни. Химия слишком богата, чтобы заявлять такое. Вселенная слишком обширна. Сказать что мы одни во Вселенной?.. Мы ещё не нашли жизнь за пределами Земли. Но мы ищем. Пока не слишком далеко заглянули. Слишком велики пока для нас космические масштабы и величины пространства-времени. Сказывается определённый недостаток необходимых для этого технологий. А как на счёт жизни на Земле? Сложно ли её организовать? Если мы не знаем, как это устроить в лаборатории, это ещё не значит, что у природы существуют какие-то проблемы с этим. Так что, может быть, учитывая эту информацию, что если собрать нужные ингредиенты, которые повсюду, жизнь может быть просто неизбежным, неизбежным результатом сложной химии-физики.

КАК всё это может быть?

Косвенное доказательство величайшей космически-кармической многомерно-многоуровневой виртуально-реальной игры окружающего мира?

2. Некоторое время назад учёными был выделен (из тела человека) ген HAR1 - Human Accelerated Regions 1 - который претерпевал наиболее значительные эволюционные изменения. В нём содержалось 118 (!) отличий между человеком и шимпанзе, ортодоксально считавшейся предположительной дальней общей предтечей человечества. Для сравнения: между шимпанзе и птицами расхождений всего 2. Вроде бы как надо откинуть навсегда довольно идиотическую информацию, что у нас более 99% общих генов с шимпанзе. Мы что, не видим разницу? Хотим сказать, что у нас доли процента (!!!) разницы с шимпанзе!!? Тогда мы все ненормальные здесь. Больные безумием люди. Все. Этого не может быть! Не может быть! И это не так. Вроде бы как. Проценты здесь не причём. Вероятно. Не вполне понятно, что и как именно учёные считают. И есть относительно распространённая идея, что мы используем всего около 5-10% возможностей нашего мозга. Миф? Или нет? Откуда эта информация была взята? Есть ли корреляция между ней и окружающей действительностью, содержащей закодированные голографические волновые частоты, искажающиеся в нашем восприятии?

Однако: у нас всё-таки совпадают ДНК более чем на 99% с шимпанзе. Мы умнее, чем шимпанзе. Если за меру интеллекта людей, который делает их особенными, взять способность писать стихи, симфонии, заниматься искусством, математикой, наукой, философией, метафизикой и мн. др. пр., т.е. то, что шимпанзе делать не умеют, то самый гениальный шимпанзе из всех существовавших и существующих, может быть, немного освоит язык жестов. Человеческие малыши так могут. Малыши.

И вот, что глубоко беспокоит: всё, что мы из себя представляем, и что отличает нас от шимпанзе, появляется из этого 1% отличия в ДНК. Должно быть так, потому что это и есть разница. Телескоп Хаббла, все великие открытия... и всё в этом одном проценте. А, быть может, всё то, что мы есть, чего нет в шимпанзе, не настолько уж и умно, насколько мы себе решили? Может быть, разница между проектированием и запуском телескопа Хаббл, к примеру, и обезьяной, связавшей два движения пальцами с коммуникативным языком жестов, на самом деле не такая уж и большая? Мы себе говорим, что большая. Мы говорим себе, что это много. А может быть, это почти ничего. Как мы это можем решить?

Представьте себе другую форму жизни, отличающуюся на 1% от нас в том направлении, в котором мы отличаемся от шимпанзе. Только подумайте об этом! Мы всего на 1% отличаемся, а уже построили телескоп Хаббл и строим прямо сейчас новый мощнейший в мире телескоп Джеймс Уэбб, который призван встать на замену Хабблу. Предполагается сделать с его помощью кучу новых открытий! А если ещё 1%? Кто мы тогда для них будем? Да мы будем просто слюнявыми тупоголовыми идиотами по сравнению с ними. Вот кто мы будем тогда! Они взяли бы одного из умнейших учёных современности Стивена Хокинга, выкатили бы его к главным исследователям, сказали бы что-то в духе "вот этот у них вроде бы самый толковый, у него в уме вся астрофизика - ой какая прелесть! наш малыш Шарипутра тоже так может! как мило! да, кстати, мы его работу вчера на холодильник повесили вчера, это они в школе нарисовали"

Подумайте только, насколько они могут быть умными. Квантовая механика будет просто интуитивно понятна для их малышей. Все симфонии будут написаны их детьми, и их картины будут просто висеть на холодильниках, подобно тому, как мы вешаем детские аппликации на наши холодильники. Все песни будут спеты. Все теории созданы. Всё изучено, понято и ясно. Что им вообще останется делать дальше?

Так что идея о том, что мы найдём разумную жизнь и с ней поговорим... Ха. Мы в здравом состоянии рассудка никогда не ведём никаких диалогов с любыми другими формами жизни на этой планете, даже если у нас есть любой процент общих ДНК. Когда вы в последний раз останавливались, чтобы поговорить с собакой? дождевым червяком? птичкой? а пауком? а пылевым клещём, который вполне определённо существует, но вы даже не можете видеть его!? а может быть, со столом? способны вообще представить себе такое!?). Поверить в то, чтобы какой-то другой вид как-то нами заинтересуется настолько, чтобы попробовать с нами поговорить? Они посмотрят на наш Хаббл и затем на Джеймс Уэбб и скажут: "Да ты посмотри, что они только делают... Ну что это такое!"

Может, мы как вид просто слишком глупы, чтобы понять Вселенную, исследуемую нами? Может, нам нужен другой вид, на 1% умнее нас, для которого теория суперструн, квантовой супергравитации, многострадальная теория Всего и Ничего и мн. др., возможно даже ещё незнакомые нам, будут интуитивно понятны? Для них все тайны Вселенной: тёмная материя, тёмная энергия, происхождение жизни, все самые передовые и не только идеи будут просто чем-то очевидным для них? Можно позавидовать "по-белому" такой возможности, ибо хочется быть где-то рядом во время этих и подобных открытий.

Можно ещё написать n-ное количество пунктов по поводу ограниченности данной нам иллюзорности. Но и этого сейчас вполне достаточно. Именно об этом, пожалуй, и стоит размышлять.

Подумайте.

Текст оригинальный. Все фото и видео взяты из открытого доступа. Авторская ссылка:  https://vk.com/dmitriy_chaadaev