"Количество чиновников не влияет на размер коррупции"

Не совсем верно. Если понимать под коррупцией распил бюджетных денег, то определение правильное: даже небольшое количество чиновников унесет всё, что плохо прикручено к полу. Однако, слово коррупция имеет латинское происхождение и переводится, как разрушение. Вот тут зависимость между количеством чиновников и коррупцией прямая. Доказывается это двумя способами, через увеличение трансакционных издержек и при помощи информационно-энтропийной теории.

Увеличение трансакционных издержек

Возьмем вертикальную шкалу, наверху будет 0 трансакционных издержек, внизу -1. Нулевого значения трансакционных издержек не бывает. Наличие государства делает его не равным 0. Если взять самое либертарианское государство с максимальными экономическими и политическими свободами, то значение может быть 0,01.
Это минимальное количество чиновников подконтрольных обществу с постоянной ротацией кадров, например, Афины в древности после реформ Перикла.

А вот значение единицы было в СССР, когда было всё запрещено, на каждую деятельность нужно было получить разрешение в райкоме, частная предпринимательская деятельность подвергалась преследованию, валютчиков и коммерсантов расстреливали еще на моей жизни при Брежневе во времена вкусного мороженого.

Теперь посмотрим на чиновников. Его функция запретить/разрешить. При значениях близких к нулевым чиновник старается как можно больше разрешить, чтобы показать хорошие результаты и при следующей ротации кадров продвинуться по службе наверх.

Если трансакционные издержки на шкале 0,5, то выбор между разрешить/запретить носит случайный характер. При дальнейшем движении к 1 всё меняется радикально.
Теперь, в случае, если заявитель оказался жуликом наступает ответственность и можно потерять кормушку. Высокие значения трансакционных издержек обычно относятся к обществам, где нет ротации кадров или должность покупается или переходит по наследству. Это уже социальная коррупция (разрушение) общественного блага путем создания социальных перегородок сословного устройства, порождающего несправедливое неравенство. Более того здесь нарушается основополагающий принцип Норта – формального взаимодействия. Чиновник смотрит кто перед ним, заявитель персонифицирован, и желательно, должен быть знакомым. Своим – всё, чужим и незнакомым – отказать. Так растут патронажные сети, которые усиливают социальную коррупцию.

После трансакционных издержек 0,5 выгоднее отказать заявителю, чтобы не брать на себя ответственность, поэтому с течением времени трансакционные издержки возрастают: общество не участвует в управлении, и не может влиять на ротацию кадров. При каждом возрастании трансакционных издержек часть частного бизнеса становится невыгодной, освободившиеся от забот граждане идут в чиновники.

Между столоначальниками возникает ожесточенная конкуренция за место. Растет количество чиновников, ответственность за решение «разрешить» становится еще более неприемлемой. Количество запретов, а вслед за ними величина трансакционных издержек возрастает.

Конечная стадия - все работают на государство. Так рост чиновничьего аппарата, даже при условии, что они не разворовывают бюджетные деньги ведет к разрушению (коррупции) общественных институтов. А разворовывание бюджетных средств придает социальной коррупции, вследствие роста трансакционных издержек, динамику и потрясающую скорость.

Орда чиновников старается на каждое шевеление заявителя принять закон, инструкцию, регламент до полного прекращения шевеления заявителей.
Понятно, что заканчивается это всё крахом.

Второй аргумент

Второй аргумент из информационно-энтропийной теории объясняет, почему рост трансакционных издержек ведет к неизбежной социальной катастрофе.
По сути дела, социальное устройство – это есть адаптация людей к тяготам жизни. Общество – общение людей, обмен информацией, двумя словами – массив коммуникаций.

Закон любой информационной системы: чем выше сложность, тем меньше ресурсов нужно на поддержание существования системы. Поэтому адаптация к условиям существования ведет к эволюции – усложнению систем. Выживают те группы, кто смог усложнить социальную организацию, и тем самым уменьшить потребление ресурсов.

Различие между предками людей и неандертальцами было не в пользу людей. Они были крупнее. Но неандерталец из камня делал только 40 видов орудий, а человек -200. Это несущественное, на первый взгляд, различие на большом временном лаге привело к тому, что с одной территории семейная группа людей извлекала больше ресурсов. Неандертальцы, как и другие виды людей, вымерли, оставив планету наиболее адаптировавшемуся виду.

Нарисуем круг, внутри – формальные и неформальные практики, а также институты. На границе круга, захватывая участок, выходящий за пределы общественных институтов, нарисуем еще один круг для гражданина. 20% должно выходить за круг, внутри которого социальное устройство, а 80% должно пересекаться с нормами общежития.

Это нормальное распределение для развития общества. Человек опирается на существующие нормы, но на него наваливаются вызовы жизни:

1. экологические проблемы;
2. инфраструктурные ограничения;
3. климатические изменения;
4. социальные изменения (массив коммуникаций крайне нестабилен от этого постоянно изменяются нормы);
5. технологические изменения (опять новый айфон!);
6. изменения в соседних странах.

Вот те 20% коммуникаций, выходящих за пределы существующих норм, есть адаптационный полигон. Большая часть предпринимателей, политиков, художников и так далее провалится, и их поиски не приведут к нахождению святого грааля.

Но те, кто поймает волну и найдет наиболее адаптивную форму социального взаимодействия получат призы. Предприниматели станут миллионерами, политики окажутся у власти, поэты покорят сердца.

Если общество довольно развито, то в нем предусмотрены компенсации, для тех, кто провалился.

А в недоразвитых обществах такой социальной поддержки нет. Соответственно в первом случае, человек отряхнулся, подучился и сделал следующую попытку, во втором случае ты – изгой. Поэтому в недоразвитых странах люди отказываются от попыток создания нового и предпочитают сидеть за столом, хотя бы маленьким клерком из-за высоких рисков от неудачных попытках.

А если случилось так, что плешивый бабуин найдет две пустые канистры в лесу, начнет стучать ими друг о друга, от чего сородичи гордо встанут и нагнуться, то это хитрое отродье сосредоточит в своих все ресурсы, будет их распределять по особо лояльным особям, уничтожит оппонентов чужими лапами, и будет сидеть до смерти на троне из говна и палок пока его не пришибут конкуренты.

Само собой разумеется, что от такого пассивного время провождения страдает всё общество, отпадение от блага ведет к снижению адаптации. Нарастает внутри системы хаос, и общество движется от коллапса к коллапсу.

Принцип 20/80 практически делает мир единым, пронизывая собой работу сознания, мозга, биологические системы, социальное устройство.

Если общество выходит за принцип в пользу 30/70 – это шатает общественное устройство и нормы перестают выполнять ограничительную функцию, общество стремится к упрощению, т.е. к насилию. (Привет анархистам, социалистам и либертарианцам).

Если общество едет в сторону 10/90, то у него снижается возможность адаптации, нормы перестают работать и общество опять движется к неформальным нормам – к насилию, коррупции и проч. (Привет путиноидам, коммунистам, традиционалистам и чекистам).