О РАБОТАХ ПРОФЕССОРА Л.В.КСАНФОМАЛИТИ.
Сравнительно недавно астрофизики и астрономы открытие более 500 экзопланет, большинство из которых являются «горячими юпитерами». Эти открытия вновь вызвали к жизни горячие споры на тему одни ли мы во Вселенной, есть ли на иных планетах жизнь и верно ли, что жизнь может существовать только в земных условиях.
Это все вызвало особое внимание к нашей соседке - планете Венера, где преобладают условия, подобные горячему Юпитеру, поэтому, если принять гипотезу о том, что жизнь может существовать в таких экстремальных условиях, мы не должны предполагать, что у Венеры ее нет. Поэтому ряд исследователей решили повторно изучить данные об успешных посадках на Венеру в России, чтобы увидеть, есть ли какие-либо свидетельства существования жизни. Но что же они анализировали?
Рассмотрим результаты последних исследований Венеры.
Начиная с «Венеры-8» в 1972 году Советский Союз успешно приземлялся на Венеру девять раз. Все посадочные аппараты Венеры, кроме первого, сопровождались полетом орбитального модуля для ретрансляции данных. В большинстве случаев посадочные аппараты все еще работали, когда орбитальные модули выходили за пределы диапазона. Орбитальные модули кроме того проводили собственное дистанционное зондирование.
Хотя последняя посадка «Венеры» была 38 лет назад, в 1982 году, данные этих миссий по-прежнему являются единственной «наземной истиной», которая реально есть для всех орбитальных, пролетных и наземных исследований, которые проводились с тех пор. В 1985 году на ночной стороне Венеры были выпущены два аэростатных зонда «Вега», которые снижались в течение двух дней.
Большинство спускаемых аппаратов делали и передавали по несколько фото каждой камерой, производя несколько «качелей» вперед-назад. Все эти снимки пострадали от потери данных из-за шума или других проблем с передачей данных, поэтому опубликованные панорамы состоят из лучших частей каждого снимка. По сути это композиционные снимки.
Иначе к анализу полученных посадочными модулями фотоснимков подошел известный советский ученый, астрофизик, специалист по исследованию планет солнечной системы, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, член Научного совета РАН по астробиологии, член комиссии РАН по космической топонимике, главный научный сотрудник и руководитель лаборатории фотометрии и ИК-радиометрии Отдела физики планет и малых тел Солнечной системы Института космических исследований РАН Леонид Васильевич Ксанфомалити, умерший в сентябре прошлого года.
Он предложил пересмотреть изображения, полученные с посадочного модуля «Венера». Его аргументация: на сегодняшний день большинство анализов фотографий основано на одной панораме с каждого аппарата. Эти опубликованные панорамы, по сути, являются мозаиками.
Ксанфомалити брал панорамы отдельно с каждого аппарата и исследовал их самыми новыми средствами анализа, чтобы увидеть, есть ли заметные изменения от одного кадра к другому. Он полагал: мы можем попытаться определить, связаны ли эти изменения с абиологическими явлениями (такими как ветер) или с предположением о том, что планета населена, или на ней имеется жизнь. Кроме того, по его словам, исследуя форму деталей и их изменений, мы можем различить, имеют ли они «обычную форму поверхностных деталей» или выглядят необычно.
Ксанфомалити и его единомышленникам удалось выявить на снимках детали, которые Леонид Васильевич считал растениями, что порождало не только сенсационные выводы, но и серьезно продвигало (в случае подтверждения этих выводов) вперед всю теорию о жизни во Вселенной.
Однако у этих методов анализа нашлось немало критиков. Казалось бы, отличная идея - изучать последовательные панорамы на предмет изменений поверхности. Фактически, это было сделано раньше, и ясно, что изменения поверхности действительно происходили от одной панорамы к другой.
Американский специалист по компьютерной графике Дон Митчелл также занимался обработкой фотоснимков с Венеры. Он пишет на своем сайте о снимках с Венеры-13: «Два снимка, снятых с интервалом примерно в час, показывают постепенное сдутие почвы на посадочном кольце Венеры-13. Появляются изменения в качестве освещения, становящиеся менее рассеянными на несколько раз. Вероятно, это происходит из-за движения облаков, которое, вероятно, может привести к появлению нечетких областей более светлого и темного неба, если смотреть с поверхности ". Очень важно напомнить, что места, которые фотографировали посадочные аппараты Венеры, на самом деле, сайты, сфотографированные любым спускаемым аппаратом любой планеты - хоть немного потревожили посадкой. Венеры подняли пыль и почву, которые снова отложились на их плоских поверхностях, некоторые из которых были унесены ветром за тот короткий период, когда они передавали данные на поверхность.
Есть еще одна причина того, что последовательные изображения могут выглядеть по-разному, и это связано с тем, как они были переданы на Землю. Они были отправлены с использованием двух разных типов модуляции несущего сигнала орбитального корабля. Различные типы модуляции производили разные виды шума.
Сверху, в некоторых местах на фотографии есть странные систематические вариации. На самом деле между двумя фотографиями есть много различий, но это почти все шумы.
Если сравнивать два изображения, которые были переданы на Землю с использованием различных методов модуляции радиосигнала, один из которых был импульсно-кодовым, а другой - с временной импульсной модуляцией, то они также будут отличаться друг от друга.
Но именно этим и занимался Л.В.Ксанфомалити. В его материалах есть предложение, и оно гласит: «Следует подчеркнуть, что в настоящей работе по обработке исходных изображений любые ретуши, прорисовки, дополнения или корректировки изображений были полностью исключены". И говорит, что использование фотошопа «категорически исключено». Тем не менее, он сам же утверждает, что на самом деле корректировки были внесены. Недостающие части изображения были заполнены данными из других изображений, отрегулированы контрастность и яркость, и (что самое странное), «Размытие» и «Повышение резкости» иногда использовались функции Microsoft Windows Paint. Все это довольно стандартные операции при обработке изображений (за исключением использования Windows Paint вместо Photoshop для фильтров размытия и резкости, что просто странно), но они определенно являются «корректировкой» изображений, особенно в сфере размытия и повышения резкости. В частности, повышение резкости может иметь странные эффекты на зашумленных изображениях. Вот один из его примеров изображений. Избыточное повышение резкости верхнего изображения привело к появлению «звона» камней на нижнем изображении, и большая часть недостающих данных была заполнена фрагментом из другого изображения.
Понятно, что при таком «анализе» мозаично составленных фотоснимков можно много чего разглядеть.
Например, между имеющимися пятью изображениями существует так много различий в шуме, и они были так обработаны с повышением резкости и заполнением данных, что бессмысленно микроанализировать крошечные мелкие особенности и выяснить, изменились ли они, не говоря уже о том, представляют ли они наличие движущихся объектов, живых существ или нет. Эти изображения гораздо менее убедительны, чем изображения Марса с его «сфинксом».
Так давайте же, наконец, отправим еще одну миссию с посадкой на Венере, чтобы мы, наконец, могли получить новые достоверные данные!
Если кого-то заинтересовала сама тема о возможности существования жизни на Венере, то рекомендую посмотреть вот эту публикацию: https://www.kp.ru/daily/26569/3585441/
