Терминология играет в обществе роль знаковой системы, позволяющей ориентироваться людям в сложном мире взаимоотношений между собой в повседневной жизни на бытовом уровне и в понимания явлений и процессов, происходящих в природе, обществе и мышлении - на научном.
Всем вещам, явлениям и процессам, происходящим в окружающем мире, присваиваются имена, как некие знаки или символы, состоящие из букв алфавита того или иного народа, которые понимаются большинством однозначно.
Знак или символ имеют соответствующий термин с определённым смыслом, который фиксируется в языке народа и однозначно трактуется всеми людьми.
Многие названия предметов бытового назначения воспринимаются на подсознательном уровне со дня рождения человека и передаются из поколения в поколение, а явления и процессы, происходящие в природе, обществе и мышлении усваиваются через процесс обучения в школе или вузе.
Научные термины познаются в среде научного сообщества через устные или письменные средства коммуникации - монографии, статьи, тезисы научных конференций и тому подобное.
Большая часть научных терминов появилась на основе греческого и латинского языков, поэтому по традиции средних веков, до сих пор принято истолковывать многие понятия в различных отраслях науки, исходя из их значения в этих мёртвых языках. Такие термины стали международными.
Однако, есть в научных словарях термины неустоявшиеся и с сомнительными смыслами. В частности к таким терминам относится "элита", который происходит от латинского слова eligere, позже оно перешло во французское elite - лучший, отборный, избранный.
С XVII века слово употреблялось купцами для обозначения товаров наивысшего качества. В XVIII веке его стали употреблять для "избранных людей" - высшей знати, а также отборных воинских частей. С XIX века понятие это стали использовать также в генетике, селекции, семеноводстве для обозначения лучших семян, растений, животных для их дальнейшего разведения.
Согласно Оксфордскому словарю 1823 года в Англии этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе социальной иерархии.
Термин "элита" в редких случаях применялось в общественных науках в период до начала XX века, а в США - даже до 30-х годов XX столетия.
На вопрос о том, что такое элита, в научной литературе приводятся суждения противоречащие друг другу, но признают только одно утверждение - элита необходима для общества.
По определению Парето элита (он ввёл этот термин) - это лица, получившие наивысший индекс в своей области деятельности, достигшие высшего уровня компетентности. Он пишет: что "люди, занимающие высокое положение соответственно степени своего влияния и политического и социального могущества,… "так называемые высшие классы" и составляют элиту, "аристократию" (aristos лучший).
Из других определений:
- наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством (Моска);
- люди, обладающие высоким положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс (Дюпре);
- "высший господствующий класс", лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством, лица, обладающие наибольшей властью (Г. Лассуэлл);
- люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Бодэн);
- лица с наивысшим чувством ответственности (X. Ортега-и-Гассет);
- лица, обладающие позициями власти (А. Этциони);
- лица с формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);
- меньшинство, осуществляющее наиболее важные функции в обществе, имеющее наибольший вес и влияние (С. Кёллер);
- "боговдохновлённые" личности, которые откликнулись на "высший призыв", услышали "зов" и почувствовали себя способными к лидерству (Л. Фройнд);
- харизматические личности (М. Вебер);
- творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби);
- сравнительно небольшие группы, которые состоят из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты) - (В. Гэттсмен и другие теоретики элитного плюрализма);
- наиболее квалифицированные специалисты, прежде всего из научной и технической интеллигенции, менеджеров и высших служащих в системе бюрократического управления (представители технологического детерминизма), люди, обладающие качествами, которые воспринимаются в данном обществе как наивысшие ценности (сторонники ценностной интерпретации элиты);
- лица, осуществляющие в государстве власть, принимающие важнейшие решения и контролирующие их выполнение посредством бюрократического аппарата (Л. Санистебан);
- руководящий слой в любых социальных группах - профессиональных, этнических, локальных (например, элита провинциального города);
- лучшие, наиболее квалифицированные представители определенной социальной группы (элита лётчиков, шахматистов или даже воров и проституток - Л. Боден).
В любом случае дихотомия элита - масса является для элитистов ведущим методологическими принципом анализа социальной структуры.
Принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году , назван железным законом олигархии, состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных - олигархию.
Михельс, как истинный социалист, был озабочен тем, что либеральные и социалистические партии Европы, несмотря на лозунги о поддержке самого широкого участия масс в политической жизни, в действительности зависели от воли кучки "вождей" в той же степени, что и консервативные партии. Он пришёл к выводу, что стремление к олигархии заключено в самой природе социальной организации. "Говоря "организация" - говорим "олигархия"", утверждал Михельс.
Существование закона олигархии Михельс считал объективной необходимостью, так как лидерство и стремление лидеров ставить свои собственные интересы, доверие толпы к лидерам и общую пассивность масс совершенно необходимыми для функционирования общества.
Из железного закона олигархии следует, что демократическое управление невозможно в сколько-нибудь крупных сообществах индивидов. Чем больше организация - тем меньше в ней элементов демократии и больше элементов олигархии.
Этапы формирования олигархии по Роберту Михельсону:
- появление руководства;
- появление профессионального руководства;
- формирование бюрократии;
- централизация власти;
- переориентация целей с конечных на текущие;
- усиление идеологического режима;
- растущая разница между интересами и идейной позицией вождей и общества;
- снижение роли членов общества (партии) в принятии решений;
- кооптация лидеров партийной оппозиции в ряды олигархии существующего руководства;
- ориентация партии на поддержку всех избирателей.
Украинская политическая элита с начала 90-х годов начала формироваться с вопросов управления экономикой рыночного типа, но советская номенклатура, представленная коммунистами и комсомольцами, не имела опыта самостоятельного хозяйствования в рыночной стихии, поэтому основой функцией государственно-бюрократического аппарата видели "обустройство территории отдельных областей", а "красные директора" занялись "обустройством" в новых условиях своих субъектов хозяйствования.
В кратчайший срок сформировалась правящая элита в виде симбиоза государственно-бюрократического аппарата и олигархов, вышедших из криминальной среды.
Сколотив криминальными методами свой первый капитал, олигархи становились основным ядром перераспределения добавленной стоимости. Параллельно с этим начала быстро увеличиваться численность государственно-бюрократического аппарата.
Прослойка "красных директоров" оказалась неспособной адаптироваться к новым условиям управления предприятиями, поэтому была объявлена тотальная приватизация государстваенной собственности, ставшая причиной постепенно исчезновения старых управленцев за ненадобностью и появления новых хозяев, которые не знали как организовать производство на захваченных ими частных предприятиях и только наиболее изворотливые из них увеличили свой капитал, превратившись в олигархов.
Украинские олигархи представляют собой крупнейших собственников, которые разбогатели благодаря личным связям с высшими чиновниками государственно-бюрократической системы и коррупционерам, которые способствовали им вприобретении активов по баснословно низким ценам в ущерб государственным интересам. Будущие олигархи проявляли обычную свою способность использовать приятельские отношения и связи с чиновнивами высокого ранга для личного обогащения за счет государственного бюджета.
В отличие от богатых капиталистов развитых стран мира, которые достигли успеха благодаря предпринимательству, знаниям природы капитала, включая понимание законов современного менеджмента и маркетинга, украинский олигарх, который был ещё недавно без штанов, изначально выбился в люди благодаря нематериальным вещам - знакомству с нужными людьми, знанию природы украинской власти и человеческой натуры чиновников, принимающих нужные для него решения.
А в трудные времена, когда возможности доить бюджет государства стало трудновато и настала пора приложить знания к капиталу и тем самым увеличить свои доходы, у элиты оказалась кишка тонка.
Если в развитых странах мира рост капитала происходит за счёт инвестиций, инноваций и экономических знаний, а также "дух предпринимательства", под которым продразумевается создание чего - то нового, ранее не существовавшего, что связано с риском и разработкой новых технологий и техники, то в Украине не иначе, чем за счёт перераспределения бюджетных средств.
Например, Мироновский хлебопродукт (агроолигарх Косюк) получил 30% всех бюджетных средств, выделенных на поддержку аграрного сектора экономики страны.
Изначально, после обретения Украиной независимости в 1991 году, перераспределение ранее общенародной социалистической государственной собственности между гражданами могло пойти или по капиталистическому пути (когда собственность и активы предприятий превращаются в производственный капитал) или по неофеодальному (когда собственность и активы превращаются в богатство - деньги вымываются из страны в офшорные зоны, строительство и покупку дворцов внутри страны и за её пределами, приобретение дорого имущества, драгоценных металлов, произведений искусства, антиквариата, машин, яхт и тому подобное).
В результате субъективных факторов (когда государство развивается без стратегической цели до сих пор, руководствуясь прихотями своих вождей) в стране сложилась неофеодальная система с многоукладным хозяйством, где густо замешаны остатки социализма с диким капитализмом, правящий класс полностью отказался от постиндустриального пути развития.
Общество медленно, но верно консервирует феодальные методы устройства - поощряет возрождение религии, мракобесия, порождает неимоверное расслоение общества на многочисленные страты по имущественному положению, появлению особых профессий - личных охранников, вымогателей долгов, гувернанток и даже подпольного рабства, наёмников по отжатию имущества или захвату земли, скота и прочего имущества.
Приумножение богатства граждан зависит от различного рода привилегий, которые в бизнесе определяются "близостью к власти»", а отдельных - личной лояльностью. От классического феодализма неофеодализм отличается тем, что место сюзерена занимает государственно-бюрократический аппарат, в лице многочисленных чиновников, для которых нет ничего невозможного при наличии у клиента денег.
Считается, что в условиях рыночной конкуренции собственником капитала становится тот, кто умеет наиболее эффективно извлекать из него прибыль и добавленную стоимость, а неэффективное предприятие, фирму, финансовое учреждение ждёт банкротство. В украинской неофеодальной системе "эффективным" считается собственник, который сумеет привлечь как можно больше бюджетных средств и получить больше льгот через решение органами власти, поэтому под контроль таких "собственников" передаёт активы государственно-бюрократическая элита.
Если в капиталистических странах существует определённый уровень коррупции, что нельзя это признать нормальным явлением, то при неофеодализме она становится тотальной, а значит, необходимым элементом функционирования общества, то есть, криминальное действия становятся экономическим базисом этойсистемы. Системная и бытовая коррупция неискоренимы в Украине в принципе, независимо от совершенствования законов и создания антикоррупционных органов.
В неофеодальной системе коррупция является неотъемлемой составляющей и представляют собой форму феодальной ренты - плату неофеодалов государственно-бюрократической системе за полученные в собственность отдельных предприятий, отраслей, сфер экономики и территорий.
В условиях, когда нет грани между приумножением богатства в сфере государственной службы и частного бизнеса, ренту неофеодалы должны платить бюрократам таможенной и налоговой службы, финансовой и банковской ссистемы, министерств образования и науки, здравоохранениея, экологии и всем другим инситуциям государства.
Законодательство Украины лишь формально считается капиталистическим, а в действительности сочетается с "феодальными" нюансами в законах, подзаконных актах и практике правоприменения, что способствует сохранению неофеодальных отношений в обществе.
Социальные лифты (возможность подняться с нижней ступени социального статуса на более высокую) - важнейший элемент социальной инфраструктуры, которые при феодализме формируют привилегии, дающие доступ к тому или иному уровню богатства. Доступ к привилегиям можно получить через происхождение и/или лояльность, но лояльность по отношению к "распределителю" привилегий обязательна.
Социальные лифты при капитализме формируются через образование и/или способность эффективно управлять капиталом, при этом эффективность использования капитала - обязательна. Происхождение также имеет немаловажное значение, но опосредованно - через более качественное образование.
Таким образом, неофеодальное общественно-политическое устройство Украины, органично накладывается на доминирование феодальных отношений на уровне психологического "коллективного бессознательного", в соответствии с которым большинство украинцев мыслят и воспринимают реальность преимущественно в терминах неофеодализма.
Такое положение не изменится, пока элита не определит стратегии развития общества, поскольку ни одна из систем, включая общество Украины, не может развиваться без цели. Бесцельных систем нет в природе, тем более систем, сознательно управляемых. Пока что развиваемся наихудшим из методов - методом проб и ошибок.