Мужчина был привлечен к уголовной ответственности после того, как получил в банкомате больше, чем запросил.
А вы бы как поступили?
- Вы подошли к банкомату, вставили карту и запросили снятие 20 тысяч рублей
- Из лотка для выдачи денег вам выдало 14 пятитысячных купюр - просили выдать 20 тысяч, получили 70 тысяч
- Вы немедленно проверили СМС от банка - со счета списали только 20 тысяч
Чтобы сделали в этой ситуации вы?
Если кто-то сейчас мысленно сказал себе, что только 20 тысяч рублей и заберет - снимаю шляпу, но остальные-то куда? В банк понесете?
Кража в крупном размере
Упомянутый в начале статьи мужчина поступил неординарно.
Если бы он просто сгреб все 70 тысяч и удалился, то излишки пришлось бы вернуть как неосновательное обогащение, но уголовное дело о краже вряд ли имело бы перспективы в суде.
Но наш "герой" действовал иначе - он решил проверить не ошибется ли банкомат еще раз. Мужчина снова заказал вывод 20 тысяч рублей, и снова получил 70 тысяч.
Эту нехитрую операцию он проделал восемь раз, получив неосновательно ровно 400 тысяч рублей.
Суд усмотрел в совершенном деянии признаки кражи в крупном размере (ч.3 ст. 158 УК). Крупным размером признается хищение свыше 250 тысяч рублей.
Обращаюсь к читателям. Не сочтите за труд, отпишитесь в комментариях, считаете ли справедливым уголовное преследовании в описанной ситуации?
@andrvik, зависит от того, каковы были дальнейшие действия гражданина. Если он после этого отправился к оператору и заявил о неисправности - то тогда уголовка однозначно притянута за уши. А если спёр и попытался смыться - ну, тогда...
@ivprst Ну точно сам никуда не обращался)
@andrvik, ну, значит, поделом и получил... Сознательное многократное использование чьей-то ошибки с целью отьёма имущества/денег - тоже воровство. Хотя неумышленная вина обслуживающего персонала тоже есть...
@andrvik Произошла ошибка системы банка. Что деньги лишние - не его, а банковские, мужчина понял после второй трансакции.А дальше пошло откровенное воровство со справедливым наказанием.
@markvial Соглашусь.
@andrvik хм
начнем с того, действовал ли мужчина как-то незаконно? условно вскрыл болгаркой банкомат и забрал наличку? нет
или совершал мошенническое действие по отношению к другим... типа оставил некую незавершенную транзакцию и следующий одходит и переводит ему свои деньги на счет? нет
мужчина действовал в рамках установленных правил обращения с банкоматом.
далее. где инструкция о том как себя вести себя в нестандартных ситуациях с банкоматом? По всем вопросам завонить по телефону блаблабла? или в случае неисправности банкомата звоните? Так это ваще шикардос, откуда у меня КОМПЕТЕНЦИИ чтобы понять несисправен ли банкомат? Может у них такая акция... миллионному пользователю сбербанка +100% сверху.
далее. действия зафиксировала камера и идентифицировать что сделал мужчина не проблема... далее сразу в суд и за решетку? где встреча с представителями банка в которой мужчине показывают документы где он нарушили некие правила обращения с банкоматом и просьба разрулить ситуацию.. ну условно с премиальными за то что нашел баг в работе компьютера?
далее... а кто сказал что ему на счет не перевели лишний лям рублей и ошибка банкомата именно демонстрация баланса пользователя? откуда у мужчины компетенция понять это?
а может ваще это шоу скрытая камера и теперь вся страна смотрит как же мужчина поступит в этой ситуации. и на тебе... суд решетка.
поэтому решать справедливо ли уголовное преследование или нет наверно надо с того, а что написано в договоре с этим банком карточкой которой пользовался мужчина. ну и вопрос такого толка... у банкоматов есть ограничение на единовременно снятие средств же... как раз те самые 250 тыс. то есть если бы был бы такой баг, то юнит просто не смог бы снять больше ибо типа защита от дурака, но получается на лицо ДВА бага от банкомата и именно второй подставил его под статью как крупное хищение. другими словами может есть смысл переквалифицировать его статью то в таком ракурсе?
@ksantoprotein Очевидно, что был сбой в програмном обеспечении банкомата. Но ведь гражданин впрямую этим воспользовался в корыстных целях.
Вряд ли его оправдания основательны, это все равно что сказать: Я забрадл деньги из квартиры соседа, потому что он сам забыл её закрыть. Не надо было забывать.
Понятно, что сравнение не прямое, аналогия просто.
@andrvik это аналогия не учитывает, что проникновение в квартиру соседа само по себе уже айайай, и я привел как раз аналогию с соседом, если бы он болгаркой распилил бы банкомат.. ну а че, забыли "закрыть"
и даже если вменяем корыстную цель (и я снова вопрос задавал, где инструкция как мне поступать в такой ситуации?), то как быть с лимитом?
@andrvik , думаю, да. Уголовное преследование справедливо. Клиент же понимал, что это "чужие" деньги и брал их раз за разом. Сбой банкомата не повод для воровства.
Моему сыну раз перевели на карту Сбера вместо 7 тысяч 70 тысяч. Так потом звонили сутки с угрозами, чтобы вернул. Он, конечно, вернул. Не знаю, что ему грозило. если бы не вернул.
@nadiyamikhno, тут уже всё зависит от того, кто именно делал перевод.
@nadiyamikhno Возвращать бы все равно пришлось. Есть такое понятие как неосновательное обогащение. Все средства, полученные неосновательно, подлежат возврату.
@andrvik Клиенту не надо было несколько раз повторять ту же трансакцию, а заявить об ошибке банкомата руководителю банка и просить, чтобы в присутствии клиента провели инвентаризацию остатка денег в банкомате. При этом клиент должен написать на имя руководителя банка заявление о существе произошедшей ситуации с просьбой пересчёта остатка денег в банкомате с участием юриста банка и привлечённого представителя полиции.
Но из - за ошибки банкомата клиент получил на свою голову геморой и бюрократию и должен получить возмещение от банка или по доброй воле за моральный ущерб или по решению суда.
@ms-boss Это всё понятно. А уголовная ответственность за такое справедлива?