Верховный Суд старательно формирует новую судебную практику по делам о давлении работодателя на работника при увольнении по собственному желанию.
История со звонком Президенту
Суть звонка женщины на прямую линию Президента России мне не известна, это в принципе и не особо важно.
После звонка администрация организации, в которой работала звонившая, стала оказывать на нее серьезное давление.
Что сделала в ответ работница? Она подала заявление об увольнении. В последствии объяснила этот поступок желанием посмотреть на реакцию директора. Директор не испугался и заявление подписал.
В исковом заявлении о восстановлении на работе женщина утверждала, что на самом деле не собиралась увольняться и работодатель это прекрасно понимал.
Если честно, мне показались несколько странными приведенные ею аргументы, подтверждающие отсутствие желания увольняться:
- являюсь малоимущей
- воспитываю троих детей
- проживаю в квартире, требующей капремонта
- имею долги по кредитам
- после увольнения осталась без средств к существованию
Все это вряд ли имеет отношение к добровольности волеизъявления при увольнении. Иногда люди по этим причинам как раз и увольняются, стремятся найти другую работу и улучшить качество жизни.
Три судебные инстанции работодателя поддержали, но Верховный Суд не устроил такой подход. По мнению судей высшей судебной инстанции работодатель должен был установить:
- добровольно ли и осознанно ли работник написал заявление об увольнении
- понимал ли работник последствия написания заявления
- разъяснял ли работодатель последствия написания заявления и право его отозвать
- выяснял ли работодатель, по какой причине работник написал заявление, а также вопрос о возможном трудоустройстве к другому работодателю, учитывая социальный статус работника
- достигли ли стороны соглашения о дате увольнения, если оно производится до истечения двухнедельного срока отработки
Более того, Верховный Суд указал, что тяжелое материальное положение, на которое ссылается заявительница, тоже должно учитываться при оценке судом законности увольнения.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2020 года № 39-ГК20-3-К1.
Прецедент не единичен
Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию, в котором отметил, что увольняется по причине систематического нарушения администрацией организации его трудовых прав.
Увольнение обжаловал в суд, где пояснил, что терпел оскорбления, получил удар кулаком в голову от замдиректора, был отключен от it-системы организации.
Верховный Суд и здесь встал на сторону работника — Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2021 года № 5-КГПР20-165-К2.
Еще один случай.
Работница детского сада обратилась в Государственную инспекцию труда с заявлением о нарушении своих прав. Это стало причиной конфликта с администрацией детского дошкольного учреждения. На работницу оказывалось психологическое давление, ее сын, который был воспитанником этого же детсада, подвергся жестокому обращению.
6 ноября почтой отправила заявление с просьбой уволить ее в тот же день — 6 ноября. Работодатель уволил работницу 9 ноября, что позволило суду первой инстанции признать увольнение незаконным. В «апелляции» и «кассации» встали на сторону работодателя.
Верховный Суд защитил интересы работника, мотивация прежняя — понимал ли последствия работник, разъяснил ли эти последствия работодатель, было ли достигнуто соглашение о дате увольнения.
Источник: Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2021 года № 14-КГ20-14-К1.
Как действовать работодателю в сложившихся условиях?
Давайте будем честны, ситуации неоднозначные. Сначала работник швыряет заявление на стол и хлопает дверью, а потом утверждает, что воли увольняться не было.
Увольнение — плохой способ защиты своих трудовых прав. Я бы сказал, что это вообще не способ защиты, но приведенная судебная практика опровергает такой подход.
Для работодателя вижу только один способ избежать подобных ситуаций, предложить работнику подписать уведомление о порядке расторжения трудового договора по инициативе работника, в котором подробно и обстоятельно изложить все права работника, гарантированные ему Трудовым кодексом в случае такого увольнения — от права самостоятельно определить дату такого увольнения (с учетом предупреждения за две недели) до права отозвать заявление до истечения срока предупреждения.
Возможно следует внести в правила внутреннего трудового распорядка аналогичные пункты.
В противном случае любой уволившийся по собственному желанию работник, передумав затем, заявит: «Как я мог хотеть уволиться, если у меня дети, ипотека, и депрессия? Я думал меня остановят, а они...»
