Поручение выполнено, но доверитель умер. Можно ли взыскать долг с наследников?

В трех инстанциях истцу ответили — нет, нельзя. Если быть точным, нельзя ответили в первой инстанции, а затем в апелляционной и кассационной инстанции такой подход подтвердили.

Я уже много раз высказывал сомнения в том, что в ходе производства по апелляционным и кассационным жалобам суды вообще вникают в суть решения. Иногда кажется, что подтверждают не задумываясь.

Вот и в этот раз аналогично.

Поручение полностью выполнено

Пожилая женщина обратилась к индивидуальному предпринимателю с просьбой заключить муниципальный (государственный) контракт купли-продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.

Был заключен договор поручения, условия которого ИП выполнил полностью. Квартира женщины-доверителя была реализована. Доверитель свою обязанность оплатить услуги предпринимателя не исполнила.

По этой причине ИП обратился в суд с иском о взыскании 800 тысяч рублей (сумму округлил). В ходе рассмотрения дела ответчица скончалась. Тогда истец потребовал заменить ответчика на его правопреемников.

И получил отказ. Производство по делу было прекращено.

В каких случаях обязательства связаны с личностью и не допускают правопреемства?

Нижестоящие суды сочли, что перед ними как раз такой случай. В своих постановлениях они указали, что договор поручения прекратил действие со смертью доверителя и, при этом, предполагал личное участие поверенного (индивидуального предпринимателя) в отношении доверителя (умершей женщины).

Суды установили, что обязанности умершей не могут перейти к наследникам в порядке правопреемства, установленного статьей 1112 Гражданского кодекса.

Верховный Суд категорически не согласился с таким подходом. Если бы поверенный не исполнил на момент смерти доверителя свои обязанности, то ситуация была бы иной. Наследники возможно и не желали бы продавать имущество с аукциона, поэтому права и обязанности наследодателя к ним не переходили, а договор прекратил свою силу.

В нашем случае договор исполнен одной стороной полностью, вторая сторона не исполнила свою обязанность по нему. Другими словами, от договора осталось лишь неисполненное обязательство, которое должно быть включено в наследственную массу.

Правопреемство здесь вполне допустимо.

Суду первой инстанции придется рассматривать это дело вновь. Полный текст Определения Верховного Суда можно посмотреть здесь.