Увольнение сотрудницы школы за видеосъемку неприличного танца

В борьбе за нравственность главное не переусердствовать. Я более четверти века проработал преподавателем, из них 11 лет школьным учителем. Я понимаю, о чем говорю.

Сначала сформулирую свою позицию. Учитель - профессия особая и любой, кто её выбрал, должен учитывать наличие моральных ограничений. Так должно быть.

Закон тоже требует от педагога соответствовать определенному моральному облику - статья 81 ТК среди прочих оснований увольнения по инициативе работодателя позволяет уволить педагогического работника за аморальный поступок, несовместимый с продолжением работы в качестве педагога.

Этой нормой и воспользовалась администрация школы в рассматриваемом сегодня случае.

Аморальное видео

Иногда в школах во внеурочное время собираются учителя и празднуют дни рождения друг друга. Это не правильно, но это происходит. Просто констатирую как факт.

На одном из таких застолий школьная медсестра устроила неприличный танец, а инструктор по физвоспитанию сняла действо на видеокамеру телефона.

Не знаю как запись попала к директору школы, но увольнение последовало. Директор счёл поступок аморальным.

Обратите внимание, что уволили не танцевавшую медсестру (она педагогическим работником не является и не может быть уволена по данному основанию), уволили видеолюбительницу, заснявшую танец.

И вот что мне странно. Можно понять реакцию директора, который не является юристом и просто вольно истолковал для себя норму трудового законодательства. Но районный суд, рассматривая заявление об обжаловании увольнения, пришел к выводу что увольнение правомерно.

Если административные и судебные подходы в оценке поведения учителей не изменятся, то через несколько лет мы будем увольнять учителя, который забыл поздороваться с учеником. Это же тоже нарушение моральных норм, в обществе принято здороваться.

Я конечно же утрирую, но утрирую не на пустом месте.

Спасибо "апелляции"

Суд апелляционной инстанции (Московский городской суд) отменил решение районного суда и восстановил истицу на работе, обязал администрацию школы оплатить её вынужденный прогул и выплатить компенсацию морального вреда.

Когда мы пытаемся уяснить смысл правовой нормы, необходимо выделять все заложенные в неё законодателем признаки.

Посмотрим на основание увольнения, сформулированное в п.8 ч.1 статьи 81 ТК:

Видим, что для увольнения по этому основанию необходимо установить не один юридический факт, а два:

1. Должен быть совершен аморальный поступок.

2. Этот поступок должен быть несовместим с продолжением педагогической деятельности.

Не уверен, что сам поступок можно считать аморальным, но даже если признать его таковым, то как можно говорить о его несовместимости с дальнейшей деятельностью?

Для этого поступок должен пагубно влиять на воспитанников. Понимаете? Аморальное поведение должно быть направлено на детей. В нашем случае события происходили без участия воспитанников.

Вместо вывода
Еще раз подчеркну, я приемлю необходимость соответствия педагогических работников определенным моральным требованиям. Но требования должны быть разумными, поведение администрации должно быть взвешенным и не предвзятым.

А в нашем случае как? Уволить "медсестру" не можем, давайте уволим "физручку"...

Не должно так быть.

Ознакомиться с судебными актами, принятыми по описанному делу, можно на этой странице.