Гражданин уже давно не живет в неприватизированной квартире, коммунальные услуги не оплачивает. Можно выселить?
Однозначного ответа нет. Зависит от обстоятельств. Районный суд и городской суд Москвы попытались разрешить ситуацию «по-простому». Верховный Суд не согласился.
Что произошло?
Описание ситуации умещается в несколько пунктов:
- До заключения брака во владении и пользовании гражданина находилась квартира, полученная по договору социального найма (неприватизированная квартира).
- После заключения брака гражданин зарегистрировал в этой квартире свою супругу.
- Со временем отношения между супругами испортились, что привело к расторжению брака.
- Еще до расторжения брака гражданин покинул жилое помещение.
Что делает бывшая супруга? Подает заявление в суд с требованием снять бывшего мужа с регистрации и признать его право пользоваться данной квартирой утраченным.
Основания — долго не проживает в квартире, не оплачивает «коммуналку» и иные необходимые платежи.
Для судов первых двух инстанций перечисленных обстоятельств оказалось достаточно, требования истца были удовлетворены.
Что не устроило Верховный Суд?
Судьи Верховного Суда указали, что для признания утраченным права пользования жилым помещением недостаточно установить факт длительного отсутствия гражданина по месту жительства.
Важно установить причину этого отсутствия
Если человек имеет иное жилье, проживает в нем постоянно и спорная квартира не представляет для него интереса — это одно дело. Но если длительное отсутствие в квартире вызвано неприязненными отношениями с проживающим в ней лицом, конфликтными ситуациями, препятствиями к проживанию — ситуация совершенно другая.
В рассматриваемом деле суды первых двух инстанций не выяснили причины длительного отсутствия бывшего супруга истца.
Вместе с тем, в деле имеются сведения о том, что ответчик (бывший муж) не отказывался от права пользоваться квартирой по договору социального найма, передавал истцу деньги для внесения платежей (ежемесячно), другого жилья у него нет.
Получается, что для разрешения вопроса важно не то, что гражданин не живет в спорном жилье, а то, почему он там не живет. Как раз этот момент нижестоящие суды не заинтересовал.
Дело отправлено на новое рассмотрение в районный суд, текст Определения Верховного Суда по этому делу можно посмотреть здесь.
@andrvik, прям целая подборка что вверху задумаются о причинно-следственных связях. что не может не радовать же
@ksantoprotein, детерминация — наше всё)))