Что для меня значит свобода?

 Прежде всего - это переход с внешней мотивации на внутреннюю. То есть, как написано у классиков либертарианства: главное - личный интерес. Что он прежде всего материальный, это естественно. Но не только материальный. Просто интерес. Если мне не интересны дурацкие яхты и побрякушки, я от этого не меньший либертарианец. А вот продление жизни - уже интересно. Настолько, что можно заняться и зарабатыванием денег. В крайнем случае, если проект "Гильгамеш" не удастся, потрачу их на благотворительность.

 Ресентимент и зависть - полная глупость. У кого-то есть много денег. Значит, это ему интересно. А у кого-то нет. Значит, его интересы другие. Если тебе на самом деле интересны деньги, яхты и прочие лабутены, то найдешь возможность и заработаешь. Если не можешь заработать, не имеешь права и отбирать силой. Это читерство (кому не понятно - шулерство), а что делают с шулером? Правильно, бьют канделябром по башке. Именно так должны поступать с читером-шулером настоящие либертарианцы. Только при соблюдении этого условия возможна подлинная меритократия. Необходимость ее назрела - иначе не справиться с технологиями. Но вот склонность применять физическое насилие без всякого повода (только потому что работать неохота и завидно) висит на ногах человечества как долбаная гиря на каторжнике.

 И еще один момент - уже противоположный ресентимент. Выраженный тупой фразой "если ты такой умный, то почему такой бедный?" То есть человека судят только по его материальному богатству. Это тоже глупость. Дихотомия должна быть не "богатый-бедный", а "какой мотивацией руководствуется - внешней или внутренней". Либертарианец может быть человеком среднего достатка, да хоть даже и нищим. В то же время человек может получить солидные суммы, просто ограбив кого-то. Такой, естественно, не может считаться либертарианцем. Защищать их и впадать от воров, грабителей и убийц в щенячий восторг, не достойно поклонника свободы.