«Эффективные» менеджеры в IT

Эту историю я услышал от моих друзей из Москвы пару лет назад.

В одной очень крупной организации (далее - ОКО) в IT-сфере сменилось руководство. Причем рискнули привлечь к такой важной должности относительно молодую даму, которая не сильно разбиралась в IT, но зато сумела сильно понравиться руководству ОКО.
Сначала новая руководительница потребовала провести ревизию всей IT-инфраструктуры. Выяснилось, что в организации использовалось сотни достаточно разнородных автоматизированных систем и программных комплексов. Многие из них были когда-то приобретены у фирм, которые затем «канули в лету» (т.е. модифицировать их уже было нельзя, и они использовались в варианте AS-IS). В общем, в ОКО был целый «зоопарк» систем, которые худо-бедно обеспечивали профильные департаменты организации необходимыми им IT-сервисами.
Молодая и смелая руководительница, не обремененная опытом внедрения систем такого масштаба, решила расчистить эти «авгиевы конюшни», взяв курс на переход к нескольким комплексным решениям, основанных на новых технологиях.
За несколько лет были подготовлены красивые презентации будущих мега-систем, которые должны будут взять на себя все текущие IT‑функции. Для этих целей решено было создать хабы разработки этих систем, причем некоторые хабы решили строить с нуля в нескольких регионах РФ.
Все эти изменения были приняты «на ура» руководством организации. На бумаге, все выглядело довольно красиво, логично и разумно.
Только вот жизнь внесла свои коррективы. Дорвавшись до власти, новое IT-руководство умудрилось «вхлам» поссориться с большинством компаний, которые ранее привлекались для тех или иных IT-решений. Многие из них ранее были довольно избалованы прежним руководством, которое многое «спускало с рук». Новые же «эффективные» менеджеры, напротив, требовали даже больше, чем было заявлено в технических заданиях. Разумеется, не каждая коммерческая фирма сможет долго работать с заказчиком, который сначала толком не знает, что конкретно хочет, а затем требует бесплатную доработку (точнее переработку) функционала после того, как начнет доходить, что же все-таки в реальности нужно. Особенно, когда выясняется, что повторные «хотелки» вообще не имеют ничего общего с первоначальными.
Но это были только «цветочки». В момент, когда реформа IT только обсуждалась с главами других департаментов ОКО, те согласились участвовать во внедрении новых систем, разумно полагая, что информатизация не сильно понимает в их предметных областях. Однако получили «троянского коня» - руководителям департаментов записали внедрение новых систем в их ключевые показатели эффективности (КПЭ). Ранее профильные департаменты ОКО могли требовать от информатизации исправления всех своих замечаний до внедрения новых программных комплексов. Теперь же они оказались в соучастниках, «дамоклов меч» КПЭ заставлял их принимать системы в любой стадии готовности.
А информатизация оказалась совсем не готова к столь масштабным изменениям. Особенно тяжело пришлось новым хабам, которые за несколько лет не смогли даже выйти на плановую штатную численность в IT-подразделениях. Да и уровень подбора новых кадров был ниже «плинтуса». Еще раз подчеркну, что речь, в основном, шла о создании новых команд с нуля, а не об обновлении прежних команд («весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...»).
В итоге новые решения катастрофически проигрывали старым решениям по «всем фронтам». Мало того, что функционал был существенно урезан, так еще и то что было реализовано имело огромное количество проблем, отбрасывая уровень IT-поддержки на 20-30 лет назад! Но в таком состоянии новые программы комплексы все-равно принимались в эксплуатацию. А возникающие проблемы решались руками профильных подразделений ОКО. Многие «продвинутые» департаменты начали даже привлекать в свои подразделения «айтишников» под видом обычных «неайтишных» специальностей. Но их реальная работа заключалась как раз в поддержке IT-решений, в том числе и подпольной эксплуатации старых программ. Другие же «генералы» решали проблемы числом «бойцов», ну т.е. возвращались во времена докомпьютерной эпохи, когда сотня человек делает месяц то, что простая программа сделает за минуту.
Возможно, мои знакомые слишком «сгущают краски» и все эти проблемы носят лишь временный характер. Рано или поздно новые решения можно довести до приемлемого уровня. Но почему-то мои друзья в это совершенно не верят. Они говорят, что новое руководство обладает чудовищным ЧСВ и никогда не признает своих ошибок, даже в мелочах. Следовательно, все движется в направлении еще одной катастрофы для ОКО, которую скоро не получиться скрывать.
От себя добавлю – никогда не стоит делать переход на новые технологии, если при этом не решаются какие-то проблемы. Переход ради перехода – глупое решение, которое может выйти боком и привести к потери большого количества денег. Как-то стал свидетелем - в одном офисе обновилось программное обеспечение. Вместо старой DOS-овской программы, появилось новенькое красивенькое WEB-приложение. Только вот старая программа работала на старом «железе», как пулемет, ей даже не нужен был постоянный интернет. На одного клиента тратилось несколько секунд. А новая программа вызывала слезы у оператора. На те же действия, что и ранее затрачивалось раз в 10 больше времени, а если интернет «барахлил», то работа и вовсе останавливалась. Вот поэтому в штатах до сих пор эксплуатируются старые программы, написанные еще на COBOL’е. Новые системы надо внедрять очень аккуратно и только тогда, когда старые реально перестанут удовлетворять потребности пользователей.