О криптовалютах, блокчейне, равноранговых сетях и интеллектах

Как говорится, лучший способ прояснить вопрос для себя - объяснить его кому-нибудь. А поскольку последние несколько дней только и приходится слышать о криптовалютах, блокчейне, равноранговых (“peer-to-peer”) сетях и искусственном интеллекте, захотелось понять - в чем суть этого сочетания и как оно связано с интеллектом коллективным и интеллектом социальным. Начнем с первых четырех, которые между собой, в общем, непосредственно не обязательно связаны, но взаимные их сочетания дают определенную синергию. Итак, рассмотрим следующие части проблемы.

Криптовалюта
Блокчейн
Равноранговые сети
Искусственный интеллект
Коллективный и социальный интеллект

Часть 1. Криптовалюта

Криптовалюта (http://onecoins.info/chto-takoe-kriptovalyuta.html) это такая же валюта, как ракушки каури у древних племен, доллары США или спички или конфетки у играющей в покер “на интерес” компании.
Валюту эмитирует сообщество - вожди племен решают какие ракушки использовать в обращении, федеральная резервная система США печатает доллары, а хозяин дома раздает гостям спички или конфеты перед началом игры в покер. Для валюты важна платежеспособность - через доверие к органу-эмитенту, что в сообществе этой валютой всегда можно будет расплатиться по неизменной ее ценности - племя должно верить вождю в священную платежеспособность ракушек, народы мира забивают диваны долларами в надежде на бесконечность роста объема мировой торговли и крепость брони авианосцев, а игроки спичек верят хозяину в качество раздаваемых спичек. Наконец, для валюты важна защита от подделки - ракушки дикарям трудно подделать без 3D-принтера, доллары скоро будут иметь встроенные RFID-метки или микро-чипы (https://www.calc.ru/Stepeni-Zashchity-Dollara-Ssha-Kupyury.html), а аутентичность спичек в покере верифицируется пустым спичечным коробком, из которого их раздали.
В абстрактной криптовалюте верификация подлинности осуществляется средствами цифровой криптографии и может осуществляться эмитентом, обладающим цифровыми ключами. А во всех современных криптовалютах на блокчейне (о котором речь пойдет ниже), верификация подлинности обеспечивается распределенным хранением записей о фактах выпуска самой валюты и полной истории всех ее переходов из рук в руки, верифицируемой цифровыми ключами участников распределенной или даже равноранговой (также - ниже) сети.
В свою очередь, доверие к покупательной способности криптовалюты определяется, доверием к ее эмитенту и контролируемому им рынку - сможет ли объем рынка обеспечить покупательную способность валюты с учетом эмиссии новых “криптомонет”, которая, не должна бы опережать скорость роста рынка, по идее. Причем, в случае блокчейн-криптовалют - к рынку - в первую очередь, поскольку эмитента как такового нет, и в случае обрушения рынка выходить на демонстрацию с лозунгами “верните нам наши токены” будет не к кому - все сами себе “злобные буратины”. Именно последнее обстоятельство делает блокчейн-криптовалюты делает удобным средством построения “финансовых пирамид” типа “АО МММ” по принципу “схемы Понци” (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B8,_%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7), что подталкивает государство к ограничению либо контролю использования блокчейн-криптовалют для защиты своих граждан. Также, очевидно, для государства возникновение криптовалют еще крайне невыгодно постольку, поскольку оно снижает собираемость налогов и уменьшает возможности исполнения своих социальных обязательств перед гражданами, увеличивая социальную напряженность. Ну и коррупционные возможности для отдельных представителей отдельных структур в государственных органах и около них ограничиваются пропорционально уменьшению общей суммы налоговых сборов.
Поэтому, легко объяснима нерешительность одних государств в принятии блокчейн-криптовалют как данность и решительность других государств в их ограничении. По моему мнению, будущего у свободно возникающих и распространяющихся криптовалют - нет. Их свободный рынок государства будут прикрывать либо в самое ближайшее время, либо по мере обрушения тех или иных пирамид ICO. Обрушение неизбежно рано или поздно, поскольку новые ICO возникают каждый день, а конечный существующий мировой рынок товарной продукции имеет вполне конечные размеры и не отвечает объему уже даже совокупной долларовой массы, распиханной во всем мире по диванам, и где уж тут еще и по токенам рассчитаться со всеми ICO-инвесторами. А обрушение первых ICO может привести к лавинообразной потере доверия к другим ICO и лавинообразному краху всей это истории с нерегулируемыми блокчейн-криптовалютами.
Однако, как молоток, так и пистолет, так и блокчейн-криптовалюты могут быть использованы по-разному. И молоток и пистолет, если их использование доверять квалифицированным людям, могут быть использованы в конструктивных либо спортивных целях. Так и цифровые валюты предложенные академиком Глушковым 50 лет назад (http://chvk.info/file/kak-akademik-glushkov-pytalsya-v-70-e-gody-dat-sov/) могут быть вполне вменямым платежными инструментом “цифровой экономики”.
Поэтому, скорее всего, в тех государствах, где блокчейн-криптовалюты еще не запрещены, их ждет жесткое регулирование - скорее всего. В лучшем случае, это будет сертификация вроде той, которую надо сейчас пройти, чтобы получить лицензию на кредитно-финансовую деятельность (стать банком). В худшем случае - выпускать блокчейн-криптовалюты будет сам центральный банк или федеральная резервная система страны, а все остальные участники рынка окажутся между статьями о мошенничестве либо подделке денежных знаков. А децентрализация в виде публичного блокчейна может в последнем случае и не понадобится, достаточно будет децентрализации среди ограниченного числа участников мировой финансовой системы.
Остается еще “слабый” вариант - криптовалютам прикинуться токенами, жетонами или купонами с ограниченным сроком действия или областью применения. Но такой вариант будет, скорее всего, не очень удобен потребителям и его правомочность также придется доказывать контролирующим органам, по мере того те они будут “погружаться в тему”.
Еще один интересный вариант в долгосрочной перспективе связан с мировым трендом утери роли государства в мире и усилению роли транснациональных корпораций. В этом смысле, можно допустить вероятность возникновения “международных” криптовалют от Google, Facebook, Amazon, Alibaba, Tencent и так далее и это будет связано с государственной сертификацией их деятельности как кредитно-финансовых учреждений. Аналогично, в этой ситуации полный распределенный блокчейн будет не нужен, достаточно будет достаточно хранения копий реестра у всего нескольких эмитентов распределенных валют. Грубо говоря, в мире будут 5 валют (например GOO, FBK, AMZ, ALI и TCT) и каждый из 5 эмитентов будет хранить 5 блокчейн-реестров - один свой и четыре других.
Сколько времени до этого осталось - Бог весть. Пока учредители ICO могут “ловить волну” в расчете, что “завтра не бомбанет”. А реальных разработчики сервисов на основе цифровых валют должны быть готовы к переходу на “легализованные” цифровые валюты по мере их “легализации”, не фоне краха существующих в том числе - собственных. Но об этом - ниже.
Вот и все, что хотелось сказать про криптовалюты на ближайшие несколько десятков или сотен лет - до объединения человечества в единое безгосударственное и вне-корпоративное общество изобилия, любви, свободы равенства, братства и без денег.

Часть 2. Блокчейн

Блокчейн, в современном понимании, состоит из нескольких составляющих - распределенного хранения данных, полной истории хранения их изменений и криптографической защиты того и другого. Хранение истории изменений в базах данных известно с 1980-ых годов - со времен InterBase (https://en.wikipedia.org/wiki/InterBase). Систему распределенного хранения данных для разрешения конфликтов распределенной обработки мы с коллегами делали еще до расцвета эпохи Интернета в 1995 году - для поддержки распределенных финансовых транзакций в системе безналичных расчетов по пластиковым карточкам (оптическим, магнитных в России тогда еще не было, причем транзакционные данные передавались не только по модему, но и на дискетках курьером возились). Ну и технология электронных подписей тоже не нова. Вместе с тем, сочетание этих трех элементов дает “адскую смесь” - технологическое решение, которое позволяет не только гарантировать сохранность данных и невозможность (ну, почти) их подделки в зашифрованном реестре, хранящемся одновременно в разных не связанных местах в неограниченном количестве копий, но и возможность аудита истории изменений в самих данных. Подделать данные, впрочем, можно в случае захвата контроля над большинством узлов сети, например, посредством “атаки 51%” (https://habrahabr.ru/company/kaspersky/blog/336036/).
Как можно понять из предыдущей части, прямой связи между криптовалютой и блокчейном нет. Криптовалюта может использовать распределенный реестр блокчейна для верификации фактов эмиссии и передач “из рук в руки”, причем современные криптовалюты именно так и делают. А вот блокчейн, как таковой, может хранить любые данные - начиная от личной истории болезни и кончая всемирной энциклопедией абсолютно истинного неподдельного знания. А также - популярные сейчас “умные контракты”, обсуждать которые мы тут сейчас не будем.
И в этом - сила данной технологии - основанные на блокчейне решения могут работать в принципе с любой “платежной системой” - криптовалютами либо известными или будущими платежными системами с реальными или виртуальными валютами.
Но, есть три проблемы с подавляющим большинством имеющихся реализаций блокчейна. Во-первых, полное копирование всех данных, включая историю всех изменений, создает колоссальные потребности в ресурсах для хранения этих копий на всех узлах обработки. Кто работал в банке или крупной ритейловой сети, должен очень хорошо представлять себе - о каких объемах и цене памяти идет речь при хранении даже только одной единственной текущей копии, без истории изменений. Во-вторых, распространение изменений по всем узлам, существенно увеличивает время транзакции и ее вычислительную стоимость. В-третьих, для ряда видов деятельности (например, связанных с банковской или коммерческой тайной либо защитой персональной информации), хранение данных в распределенной сети, доступной “каждой кухарке” может быть просто неприемлемо.
Перечисленные обстоятельства могут привести к следующим тенденциям в развитии технологии блокчейн.
Во-первых, возможно появление систем с не полным дублированием, так что в разных узлах может быть дублирована разная часть информации. Это может происходить либо квази-случайным образом (так что распределение информации для дублирования будет определяться какой-нибудь “хэш-функцией”), либо осмысленными (так что каждый узел в сети будет хранить только ту информацию, которая ему нужна). По последнему принципу был устроен мой проект Webstructor (http://www.webstructor.net/) и в таком же ключе реализуется текущий проект Aigents (https://aigents.com/).
Во-вторых, возможна частичная централизация сети таким образом, что будут выделяться “мощные” обрабатывающие (“процессорные”) узлы, хранящие основную копию и множественные “слабые” узлы, ответственные исключительно или почти исключительно за хранение копий, причем копии могут быть и частичными. По сути, подобная вычислительная архитектура будет “продвинутой” схемой хранения данных с резервным копированием и репликацией баз данных - известной всем системным администратором.
В-третьих, при сохранении технологической основы блокчейна, возможно изъятие распределенных данных из публичного пространства с хранением его либо на различных узлах единого защищенного информационного пространства одной корпорации, либо с распределением узлов между корпорациями-контрагентами, с передачей транзакционных данных по защищенным каналам связи. Например, последнее возможно в случае использования блокчейна для хранения криптовалютных транзакций между ограниченным числом банков либо транснациональных корпораций с использованием ограниченного числа криптовалют (о чем мы и говорили в конце предыдущего раздела).

Часть 3. Равноранговые сети

О достоинствах равноранговых (“peer-to-peer” или “равный-к-равному”) сетей говорится давно. Например, в 2013 году мы говорили о важности децентрализации знаний, накапливаемых коллективным искусственными интеллектом (http://www.webstructor.net/news/20130501/), но об этом - поговорим еще ниже. Равноранговая сеть это такой способ общения, где каждый напрямую общается с каждым. То есть, если у всех жителей города есть вопросы к мэру, они не идут на прием к начальнику ЖЭУ, главе района или заместителю мэра, а все выстраиваются в очередь на прием к “самому”. Точно также, если мэру нужно что-то донести до жителей своего города, он не просит секретаря разместить анонс в местной газете, а по любому вопросу лично обходит все квартиры в городе, с каждым здоровается за руку и вдумчиво рассказывает, что хотел. Такой способ общения не всегда удобен, хотя предельно “демократичен”. Несмотря на то, что сам Internet были изобретен как именно такая сеть, где любой IP-адрес 12.345.67.89 может связаться с любым адресом 98.76.543.21 напрямую, на практике оказывается удобнее группировать взаимодействие пользователей на общих серверах вроде BBS, серверах электронной почты, мессенджеров и социальных сетей. На практике, будь то в жизни, будь то в Сети, любая равноранговая сеть всегда самостийно структурируется - граждане избирают себе мэров и президентов, дикие племена - вождей а банды вольных анархистов - атаманов. Реальная проблема заключается в том, что любая самостийная структуризация рано или поздно костенеет и вырождается в “вертикаль” власти - альфа-самцы убивают всех молодых самцов и стая вырождается, демократии сменяются тиранией, а народовластие сводится к единоличному репрессивному самоуправлению. Общество, нанизанное на закостеневшую “вертикаль власти” может либо умереть или быть сметено более динамичным сообществом (как случилось с Римской империей), либо обновляться периодическими “революциями”, “веснами” и “перестройками” (что в России случилось за последние 100 лет уже трижды). Однако, любая новая “демократичная” сеть заняв место старой, рано ли поздно “структурируется” и “костенеет” в свою очередь.
В идеале, создание любой новой равноранговой сети, претендующей на долгосрочное существование, должно предусматривать механизмы, предотвращающие закостеневание и позволяющие обновлять черезмерно окостеневшую структуру. Такие механизмы были встроены и в греческие и в римские демократические институты и не смогли уберечь от деградации краха. Такие механизмы предусмотрены и в современных демократических государствах, не не могут уберечь их от коррупции в органах власти - как узаконенной (вроде института “лоббирования” в США) так и подзаконной (в известных “молодых” демократиях).
В информационных сетях, некоторые одноранговые сети успешно существуют долгое время - файло-обменные сети например, и “демократичность” востребована в первую очередь с необходимостью обхода барьеров, блокирующих распространение “пиратского” контента. В большинстве же случаев централизованная коммутация сообщений и коммуникационных потоков происходит быстрее, надежнее и стоит пользователям дешевле - до тех пор, пока субъекты, предоставляющие “централизованные” сервисы не начинают злоупотреблять своим положением монополистов и задирать цены на услуги или продавать проходящие через них частные данные клиентов заинтересованным сторонам (рекламодателям и торговым сетям).
Одним из последний проектов равноранговых коммуникаций является мессенджер FireChat (https://www.opengarden.com/firechat.html) известный, в частности своим широким распространением и использованием во время недавних уличных волнений в Гонконге (http://edition.cnn.com/2014/10/16/tech/mobile/tomorrow-transformed-firechat/index.html), когда обычная сотовая связб не справлялась с нагрузкой и мога быть заблокирована для предовтращения коммуникаций между участниками волнений - сообщений передавались по WiFi и Bluetooth в сети, образованной самими мобильными устройствами без коммутации через сотовых провайдеров. Однако, слабыми местами этой сети опять таки являются низкая эффективность (чрезвычайно высокая скорость разряда батареи из за большого потока ретранслируемых сообщений) и низкая надежность (из-за низкого покрытия при малой плотности носителей устройств).
Таким образом, идея равноранговых сетей в принципе прекрасна с точки зрения изначально демократической коммуникационной модели, однако соображения эффективности полагают наличие в ней высокопроизводительных “коммуникационных хабов”.
В рамках этой последней парадигмы мой проект Webstructor (http://www.webstructor.net/) и в реализуется проект Aigents (https://aigents.com/).

Часть 4. Искусственный интеллект

Какое отношение ко всему этому имеет искусственный интеллект (ИИ)? Начнем с того, что это такое и возможно ли оно вообще. Есть понятие “искусственный интеллект”, означающее возможности машины выполнять хоть какие-то определенные функции человека (и работающие примеры такого уже есть, включая навигацию по городским улицами, чтение печатного текста и перевод с русского на английский). И есть понятие “общий искусственный интеллект” (ОИИ), означающее возможности машины обучиться вообще любым функциям - как доступным человеку, так и таким, к которым человек не предназначен. И по поводу возможности последнего мнения людей расходятся. Есть группа людей, убежденных в том, что человеческий интеллект находится за пределами физической человеческой оболочки и не сводится к движению химических соединений и электрических потенциалов в пределах нервной системы (таким людям дальнейшее можно просто не читать). И есть группа людей, допускающих правомочность научного подхода к познанию окружающего мира и допускающего возможность материального описания и моделирования всех физико-биологических процессов в организме и коре головного мозга высших млекопитающих. В последнем случае, на основе действующей модели работы мозга или действующего в нем интеллекта (это две разные вещи но сейчас это не столь важно) есть потенциальная возможность рано или поздно воспроизвести работу этого самого мозга или этого самого интеллекта. В конце концов, люди научили машины плавать быстрее китов, нырять глубже кашалотов и летать выше чем птиц. Научат и машины думать быстрее, чем людей - рано или поздно. Если исходить из гипотезы, что все наши человеческие уникальные, удивительные и неповторимые сознания описываются суммой соединений в головном мозге, это произойдет уже при жизни нынешенй молодежи (http://aigents.com/papers/2016/Aigents-What-Is-That-2016-ru.pdf - слайды 4, 5, а также - https://golos.io/ru--razum/@akolonin/personalnye-agenty-aigents-dlya-avtomaticheskogo-poiska-i-analiza-interneta-i-socsetei).
Когда именно и в какой именно форме это произойдет, Бог весть. Чтобы стать “умным”, компьютеру нужны не только “правильные” алгоритмы, имитирующие работу мозга, много данных для обучения,
много памяти для обучения и быстрые процессоры для него - в большом количестве. Скорость отдельных процессоров уже давно во много порядков раз превышает скорость работы отдельно взятого нейрона в человеческом мозгу, причем количество таких процессоров на всей планете уже почти сопоставимо с количеством нейронов в мозгу отдельного человека (http://www.webstructor.net/news/20130424/). Количество памяти некоторых компьютеров на планете также сопоставимо с объемом человеческой памяти, а объем общепланетарной памяти превышает человеческий потенциал уже в несколько порядков, а сами алгоритмы “моделирования разумного поведения” неуклонно совершенствуются (http://aigents.com/papers/2016/Aigents-What-Is-That-2016-ru.pdf - слайды 4, 5). Остаются - данные для обучения. И вот тут-то как раз возможности равноранговых сетей по сбору и накоплению данных для обучения общепланетарного ИИ в планетарных масштабах оказываются очень кстати. Причем, сбор этих данных с помощью блокчейна поможет сделать эти данные достоверными, а криптовалюты могут помочь мотивировать людей и корпорации эти данные собирать ради общего же планетарного блага (https://blog.bigchaindb.com/blockchains-for-artificial-intelligence-ec63b0284984).
Насколько этично создание разума “по образу своему и подобию” - вопрос спорный.
Если мы говорим про моральную ответственность человека перед созданием ИИ - то она, на мой взгляд, примерно такая - же как у матери - рожать ли ребенка в этот мир счастья и/или скорби. В свою очередь, если мы этот ИИ уже создали, то - вопрос об ответственности за выключение из розетки робота, обретшего собственное “Я” сродни вопросу о том, допустимы ли аборты и предотвращение беременности сейчас, хотя еще двести лет назад ценность человеческой жизни была близка к нулю, а в совсем первобытные времена, в случае голода, в первую очередь съедали стариков и детей и оставляли на последнее здоровых мужчин и женщин репродуктивного возраста.

Часть 5. Коллективный и социальный интеллект

Итак, разобрались в криптовалютами, блокчейном, равноранговыми сетями и искусственным интеллектом. Как “вот это вот все” связано с интеллектом коллективным и интеллектом социальным?
Есть такая гипотеза, что эволюция человеческого разума и сознания неотделима от эволюции его коммуникативных способностей, включая как функцию членораздельной речи так и навыки социального взаимодействия. А посему коллективный интеллект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82), объединяющий интеллекты его участников и социальный интеллект (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82) позволяющий участникам действовать коллективно - вещи взаимодополняющие.

Хорошо это или плохо, этично или неэтично, обсуждалось в предыдущей главе. Есть еще одна гипотеза, что “коллективный разум” позволит решать многие проблемы более эффективно чем простой человеческий (http://aigents.com/papers/Social-intelligence-technology-application-slides.pdf), хотя есть риск, что неправильно сконструированные системы “коллективного интеллекта” могут оказаться для общества разрушительными (https://golos.io/ru--psikhologiya/@akolonin/kollektvnoe-soznanie-i-rabota-s-nim-s-pomoshyu-personalnykh-intellektualnykh-agentov). Хочется верить в то, что риски удастся “снять”, а проблемы действительно будут решаться более эффективно.

И вот тут возникает одна очень интересная мысль - что если в системах “коллективного интеллекта”, включающего в себя всех участников как единиц единого разумного пространства, с использованием “демократичных, но эффективно структурированных” сетей с распределенных хранением информации, защищенной средствами криптографии и усиленных интеллектом искусственным, в качестве движущей силы использовать не “презренный металл”, а “социальный капитал” или нормальную человеческую репутацию и “доброе имя”?
Подобный эксперимент, на самом деле, уже несколько лет проводится в Китае (http://carnegie.ru/commentary/71546) - под флагом системы “социального кредита”. Только там учет этого “социального кредита” монополизирован государством. Хорошо это или плохо - точки зрения расходятся, есть аргументы как “за”, так и “против”? А если дать возможность демократичным децентрализованным системам коллективного интеллекта вычислять этот “социальный капитал” независимо, в зависимости от социальных или профессиональных групп или сообществ, обслуживаемых этими системами? Это будет - “против” или “за”?
Возвращаясь к самой первой теме - крпиптовалютам, может оказаться, что реализация учета этого самого социального капитала с помощью “крипто-токенов” может оказаться очень удобной и практичной (https://en.wikipedia.org/wiki/Whuffie). Поскольку речь будет идти об учете репутации участников системы с точки зрения принятия решений и оценки их компетенций в том или ином вопросе, проблема регулирования и запрета обращения таких “крипто-токенов” у государств (если они к тому моменту еще сохранятся), может и не возникнуть - если конвертироваться в денежные единицы подобные токены не будут. Для этого, очевидно, отсутствие возможности подобной конвертации должно быть заложено в в систему. Конечно, остается возможность неявной конвертации “репутации” в “твердую валюту” через “продажу раскрученных аккаунтов”. Однако, при отсутствии анонимности в системе - это будет практически невозможно.
А вопросы защиты конфиденциальности личных данных и истории собственной репутации в сообществе от осознания ее самим сообществом - самой возможности такой защиты, целесообразности ее в будущем и востребованности сообществом - требуют дальнейших размышлений.

В качестве приложения - список проектов, в той или иной степени претендующих на объединение всего перечисленного выше:
https://singularitynet.io
https://github.com/opencog/singnet/
https://aigents.com/
https://github.com/ScaleChain/distai
https://sensetoken.com/
http://starmine.ai/
http://www.digitx.io/
http://openmined.org/
http://graphgrail.com/
https://hut34.io/
http://nemesis.codes/
http://dist.ai/
http://www.trane.ai/
http://intuitionfabric.com