Мы уже как-то обсуждали вопрос, до каких пор надо спорить, и когда останавливаться в споре. Но это детская (узкая) постановка вопроса. Более всеобъемлюще вопрос звучит так: а когда вообще надо спорить? Как вести себя в сетевых дискуссиях, чтобы по их результату не хотелось поставить диагноз. Об этом сегодняшний разговор.
Постановка проблемы
Всякий человек, который живет в интернете (а любой, кто читает статьи на Голосе и есть такой человек) знает, что нет ничего токсичнее, чем холивар в комментах. Вечная проблема — неадекват, который пришел к вам и не понимает очевидных вещей. Сначала терпения вагон и ты доброжелательно отвечаешь «то-то и то-то, так-то и так-то». Потом повторяешь это еще пару раз (самые умные не просто повторяют, а объясняют другими словами на простых примерах, потому что проблема не в том, что человек не расслышал, а в том, что не понял). Потом терпение заканчивается и ты думаешь, что порядком подустал от этого бессмысленного разговора, но прекратить его мешает детское желание оставить за собой последнее слово.
Желание понятное, но вряд ли реализуемое. Потому что другая сторона хочет того же самого. В конце-концов в ход идут если не оскорбления (эти случаи мы в этот раз рассматривать не будем), то манипуляции. Типа «ну конечно, сказать-то нечего». После этого, тот к кому обратились с подобным заявлением либо срывается на грубость, либо у него-таки находятся слова. Тем самым мы получаем новый виток переговоров, который имеет все шансы повториться.
Скрытая агрессия
Многих может ввести в заблуждение относительно мягкая форма, которую принимает диалог. Однако, отсутствие мата и прямых оскорблений не означает отсутствия агрессии. Многие формально вежливые формулировки ее подразумевают. Например:
«В который раз повторяю…» — предполагает позицию «сверху». Говорящий как бы нисходит до своего собеседника, опускается до его уровня, как бы говоря «вы, конечно, дебил, но я слишком добр и прекрасен, чтобы давать вам это говорить (сами догадайтесь), тем не менее, я устал (только боги знают, как я устал!) от этой ужасной необходимости объяснять очевидные вещи февраликам-недоумкам». Что называется, спасибо, очень вкусно.
«Ну давайте простым языком» — также подразумевается, что собеседник ребенок, и для него нужен особый язык, адаптированный к ментально-ослабленным.
«Мне очень жаль, что вы не понимаете очевидных вещей» — жалость вообще очень опасная вещь, как только появляется это слово, вечер перестает быть томным. Она ни разу не похожа на сострадание.
«Я вот думаю, мы с вами на одном языке говорим?» — тут важна интонация с которой это говорится. Если это интонация ученого-естествоиспытателя, который смотрит на подопытный образец, то не здорово.
На самом деле таких фраз море. Все их привести в рамках небольшого поста нет никакой возможности, эти примеры должны были показать, что грубость может принимать относительно корректные формы.
Чего на самом деле хотим
К скрытой агрессии люди прибегают в двух базовых случаях (их на самом деле гораздо больше, но эти встречаются особенно часто).
- Когда решают собственные проблемы — самоутверждаются, хотят получить подтверждение собственной значимости. Тогда человек рад в письменной форме оставить сообщение о том, что он самый-самый умный, а все остальные и рядом не стояли.
- Когда человек не умеет по-другому. То есть он не задумывается над тем, что его слова могут быть обидными. Он вырос в такой среде, где не привыкли придавать словам значение и вообще, привык к такого рода агрессии. Эта, вообще-то токсичная среда, для него естественна. Он просто не знает, что можно иначе.
©
Если мы имеем дело с первой ситуацией, то никакие ухищрения и лингвистические выкрутасы не сделают высказывание менее обидным. Можно писать «Вы» с большой буквы, многословно извиняться, уверять в уважении, но тезис останется неизменным: «ты – дрянь» (или еще хуже). И люди считывают это сообщение. Если агрессор особенно умел, то у жертвы остается ощущение, что об нее вытерли ноги, но она не знает, как это доказать. Как следствие — меняется ее риторика (обычно, жертва переходит на оскорбления), но конфликт остается. И чуткий к слову читатель, понимает, что война началась задолго до перехода на личности.
Как быть?
Во всем происходящем мне видится проблема с толерантностью. Я как-то давно писал про то, что толерантность нужна в первую очередь не тем, к кому мы ее проявляем, а нам самим. Толерантность — есть признание права другого человека быть другим. Например, глупым. Он глупый, вы нет. Точка.
Многих из нас подводит ошибочная установка, что признать право быть другим — означает согласие с этой позицией. Это не так. Вы можете признавать за другим право быть веганом, феминисткой, ЛГБТ, и в то же время оставаться патриархальным натуралом, который ест мясо. Одно другому не мешает. Если это понимать, то тогда ситуация выправляется. Посмотрите как это происходит.
К вам в комменты приходит человек, который не согласен с вами примерно во всем. Это нестрашно. Можно без сарказма сказать «спасибо за ваше мнение». Если на этом остановиться, мир не перевернется. Плохо станет тогда, когда ты начинаешь переубеждать другую сторону. Это и есть начало холивара. В ходе которого даже самый культурный человек может быстро инволюционировать в тролля. Не потому что он сам плох, просто ситуация располагает. Создает для этого все предпосылки.
Отвечая на вопрос «как быть?» — не переубеждать. Потому что если вы отказались от спора и попыток убедить, это не значит, что вы проиграли, это не значит, что вы согласны. Это значит только то, что вы не стали спорить. Причем не в формулировке «Я бы поспорил, но не опускаюсь до разговоров с идиотами». Потому что это кейс с самоутверждением.
Или еще короче: выиграть спор почти нельзя, проще его не начинать.
Но это тоже очень сложная мысль, потому что у нас существует другая ошибка — думать, что если ты видишь ошибку, ее надо обязательно исправить. Кратко это выражается формулой «В интернете опять кто-то неправ». И это, скажем мягко, не самая продуктивная установка.
Автор: @nikonov
Если вы желаете попробовать свои силы в качестве нашего автора, то стучитесь по любому из представленных контактов.
Также любой может свободно использовать тег chaos-legion. Посты по этому тегу просматриваются и имеют все шансы быть апнутыми нашим паровозиком суммарной мощностью около 2 000 000 СГ.
Контакты
Чат Легиона Хаоса в телеграм: Scintillam
Личка в телеграм: varwar, lumia, dajana
Тег: chaos-legion
Кстати, желание спорить до конца, до "первой крови" - это наше, российское качество, не раз описанное классиками. Например, у Достоевского - бесконечные споры героев, надрыв, излишняя эмоциональность - нигде больше такого нет. У нас спорящий всегда слишком лично относится к проблеме, отсюда и "кровь, пот и слезы" при спорах, в том числе и в сети. Любопытный французский фильм "Имя", где герои тоже очень даже сильно обижают друг друга в споре, потом кончается вполне мирно... Я подумала, что у нас бы рассорились навек после таких откровений)
Я не уверен все же в национальном влиянии. Думаю, у французских классиков тоже можно найти спорщиков. Но вообще вот это не разделение себя и проблемы, которую обсуждаешь - но очень грустное, да. очень как-то по-детски
Так не спорят, точно. Как филолог говорю) Бахтин, знаменитый исследователь-литературовед, отметил это свойство героев Достоевского. Посмотрите французские, английские фильмы - там нет таких противостояний) "Любить, так любить, стрелять, так стрелять" (Розенбаум)...У нас общество нетерпимое, не толерантное, такова история.
Интересно было бы сравнить градус накала русскоязычной сети с англоязычной - есть ли разница?
А где такое у Достоевского, чтобы спорили с применением скрытой агрессии? Персонажи типа Федора Палыча еще может быть, а вот главных я что-то не припомню. Если вы мне укажите примеры, буду рада. Потому что люблю Достоевского очень😊
Скрытой агрессии нет, а спор до хрипоты и непонимание друг друга есть - братья Карамазовы тому пример) Все спорят, никто ни с кем не соглашается ь- столкновение "миров".
ну отстаивать свое я думаю все же можно... тут ведь тонкость в том, что это становится плохо, когда делается ради самого себя. а если там биение мысли и стороны друг друга слушают, то все норм.
Хотя с авторитетом Михал Михалыча трудно спорить. )))
Влияет и формирует окружение. ВЗАИМОПОДПИСЫВАЮСЬ КАЖДЫЙ ДЕНЬ 100%
Поняла, что скрытая агрессия очень похожа на двойные послания. Если это вообще не разные формулировки одного и того же явления. Какая же это все-таки гадость! Даже когда человека прямо обзывают дураком, это и то менее мерзко, чем когда это делают завуалированно, а потом его же выставляют виновным в конфликте. Такой тип вербального поведения, к сожалению, свойственен очень многим. Но мне попадались и приятные исключения: человеку объясняешь, в чем непорядочность скрытой агрессии, и он это осознает и пытается больше не применять эту тактику.
да, я согласен. это гораздо гаже.
Кстати, я так подозреваю, что у нас просто никто не задумывается про то, что есть скрытая агрессия. То есть гадят и сами не понимают. И что для некоторых людей это было бы открытием. И они бы не стали. Ну, я надеюсь.
Всех, кто гадит - в игнор. Беречь себя от "токсичных", объяснять бесполезно.
Не-не, иногда полезно, правда! Бывает, до людей действительно доходит. Если только причиной было непонимание собственных мотивов, а не сознательная установка унижать.
Люди слышат себя и выражают себя через неправильное понимание нас. Вот у него болит что-то, он цепляется к вам, к отдельному слову, которое не понравилось, не так срезонировало - и понеслось) Я много раз на такое натыкалась. Когда написала статью о том, что надо прекращать изжившие себя отношения, которые нас тяготят - меня обвинили в том, что и бабушку свою. выгоню на улицу и собаку((( Это был ужас. Там такого не было, все извратили. Я просто прекратила отвечать.
вот тут сложно очень понять, что там было. со своими знакомыми я более или менее уверен. а с чужими. ну обычно делаю 2-3 попытки и потом все. хватит. Здоровья не хватает
как же плохо писать не там, где написали а где-то еще. приходится соглашаться в другом месте. если это чужие, тогда поддерживаю. ))
про - люди слышат свое - это да. и в таких случаях, лучше и правда молча уходить. тут согласен. потому что если что-то объяснять это снова ввязываться в бессмысленные разговоры. это да.
Это были чужие люди, не понявшие о чем речь)поэтому игнор - нормально)
иногда это близкие люди или те, с кем приходится общаться. все в игнор это очень красивая версия, но слишком уж роскошная. "кабы здесь толпился полк, в пререканьях был бы толк, ну а нет, хватай любого, будь он даже брянский волк". как-то так ))
хотя в целом ваше настроение я бы не прочь разделить )
Ой, а если вижу орфографические или стилистические ошибки, или фактологические ошибки, а текст хороший - все равно молчать? Оставить кракозябру - ну, её, пусть уродует хороший текст?
Но ведь в интернете кто-то не прав! (это шутка)
а тут очень интересный момент. если вы правите потому что вам хочется, чтобы автор выглядел хорошо, вы за него беспокоитесь, то вы сделаете это тактично, и он будет вам благодарен.
а если чтобы показать какой вы умный/ая, а он дурак, то вас проклянут. Так что тут дело даже не в прав не прав, а в том, с каким посылом это делать. как-то так по-моему
хороший вопрос, кстати )
Ну, обычно, указывают на ошибку, чтоб её исправили. Но есть оч. щепетильные, которые принимают все как личную обиду. Потом начинаются какие-то странные экстраполяции, притягивания ерунды за уши и пр. Вроде бы легко - или исправь или напиши, что не исправишь.
А еще, я не люблю, когда врут намеренно, т.е. намеренно искажают факты. Вот тут промолчать никак не могу. А еще бывает чел. ошибается, чаще всего потому, что пишет о том, о чём не имеет представления. Зачем писать о том, о чём не имеешь представления? - укажешь на ошибку. Но если попал на самодура, то пиши пропало)))
@oliko
А я, "наевшись" негатива, больше вообще не лезу со своими советами) Вот здесь, на Голосе, есть совершенно дурацкие посты, когда человек не понимает, о чем пишет. Я этого человека не знаю. Сделав замечание, обижу его, показав что он "сам дурак", а зачем мне это? Предпочитаю помалкивать, просто не читаю впредь этого "автора". Демократия))
да, всех не научишь. я надеюсь, что скоро дойду до этого. хотя иногда не выдерживаю. видимо, что-то цепляет.
Вообще-то, я с советами не лезу. И негативом не наедаюсь, ничего близко к сердцу не принимаю. Но вот так дураки пишут, потом этих дураков цитируют и получается такая веселая карусель из глупостей. Оставив запись на полях, возможно, кто-то прочитает и призадумается, ну или - перепроверит инфу в надежном источнике. Как-то так)))
Вы получили 100.00 % апвоут от @uplift. Проект @whalepunk
You have received a 100.00 % vote from @uplift. Powered by @whalepunk