Издавна животные, населяющие Землю, перемещались по избранным ими тропам, направление которых (вне форс-мажорных обстоятельств) менялось сравнительно редко и незначительно. Впоследствии человек, создавая различные преграды (каналы, изгороди, дороги...), стал нарушать в той или иной мере устоявшиеся миграционные пути животных. И только птицы до недавнего времени оставались свободны в небе, не мешая вроде бы никому.
Но в 1912 году во время показательного «рейса» из Северной Америки в Южную самолет братьев Райт столкнулся с чайкой. Удар птицы оказался сокрушительным. Управление машины вышло из строя, и она упала в воду. Пилот погиб. Вероятно, это был первый случай, когда в воздухе разыгралась драма, вызванная неожиданным «противостоянием» птиц и самолетов. С тех пор начался печальный счет подобным столкновениям.
В начале 60-х годов прошлого века, когда появились мощные турбовинтовые и турбореактивные двигатели, опасность встречи с птицей резко возросли. Так, если вес птицы составлял 1,8 килограмма, а скорость самолета – около 700 километров в час, удар оказывался втрое сильнее, чем при попадании снаряда 30-миллиметровой пушки (если же птица попала бы в открытый воздухозаборник реактивного двигателя, турбина которого делала несколько тысяч оборотов в минуту, то двигатель мог полностью разрушиться).
В гражданской авиации во времена СССР ежегодно происходило примерно 1500 столкновений птиц и самолётов. Из них 10%, то есть примерно 150, вели к серьезным повреждениям техники с дальнейшими вынужденной посадкой, ремонтом, задержкой вылетов, прекращением взлета и так далее. С другой стороны по причине столкновений с самолетами ежегодно гибло около 6000-7000 птиц.
В СССР для поиска решений означенной выше проблемы было создано целое научное направление – авиационная орнитология. Ученые работали под эгидой Координационного совета по проблемам миграции и ориентации птиц и Совета по биоповреждениям Академии Наук СССР. На одиннадцати гражданских аэродромах страны находились авиационные орнитологи. Они выявляли обстоятельства столкновений, старались теми или иными способами оградить птиц и самолеты друг от друга.
Тогда группа ученых Института эволюционной морфологии и экологии животных имени Северцова Академии Наук СССР проанализировала около 3000 воздушных столкновений. Оказалось, что большое их число приходится на периоды осенней и весенней миграций птиц. К опасным ситуациям приводило и появление в районе аэродромов молодых неопытных птиц в июне (на который приходилось 11,4% столкновений) и в июле (16,4%). Зеленые юнцы, впервые видящие небесных гигантов, оказались неспособными управлять своим поведением, особенно в темноте, а также когда самолет неожиданно появлялся из облачности или сравнительно резко изменял направление полета. Дело в том, что, например, человек, переходя улицу, обычно сопоставляет скорость и направление движения проезжающих автомобилей со своими и решает, успеет ли он перейти на другую сторону. У птицы, когда на ее пути встречается самолет, происходит примерно то же самое. Однако она не предполагает, что он летит быстрее ее, и часто ошибается. Это увеличивает число столкновений при скоростях 150-200 километров в час (39,2%).
Опытные птицы, живущие постоянно на аэродроме, довольно быстро раскрывают «обман» и потому сталкиваются с самолетами гораздо реже молодняка. Взрослые грачи, например, обычно пересекающие взлетно-посадочную полосу, облетают ее, как только начинают подыматься или опускаться лайнеры. Они спокойно разыскивают корм в близи полосы, не обращая особого внимания на проносящиеся самолеты. А ласточкам даже нравится ловить насекомых, поднятых потоками-вихрями теплого воздуха реактивных двигателей. Таким образом, «здесь и сейчас» не столько численность птиц, сколько их поведение повышает риск столкновения.
Чтобы уменьшить эту опасность, предлагались различные методы борьбы.
Так, в одном из регионов СССР число столкновений сократилось на 40% после того, как перестали вывозить пищевые отходы на мусорные свалки, расположенные возле аэродромов. В других случаях, например, оставляли возле аэродромов высокую густую траву, в которой птицам практически невозможно было разыскать корм. Также удаляли из травяного покрытия аэродрома птичью гречиху, семена которой весьма привлекали голубей. В южных районах сажали верблюжью колючку, отпугивавшую птиц.
Также для отпугивания пернатых использовались голоса... птиц. Появились биоакустические репелленты (от латинского – отталкивающий, отгоняющий), суть действия которых – в воспроизведении магнитофонных записей птичьих сигналов. Криком тревоги птица, почувствовавшая опасность, информирует стаю или семейную группу. Крик страха обычно издается при виде атакующего врага.
Были сделаны записи репеллентных сигналов грачей, чаек, скворцов, ворон и других птиц.
Стационарный вариант биоакустической установки впервые начал действовать в 1969 году в Таллинском аэропорту. Он представлял собой десять 25-ваттных динамиков, установленных вдоль взлетно-посадочной полосы, кассетный магнитофон и мощный усилитель. С его помощью транслировался крик страха озерной чайки. Первое воспроизведение сигнала (в течение 40-60 секунд) заставлял птиц, близких или приближающихся к источнику звука, взлетать и кружить над ним. Второй сигнал (через 20-30 секунд) побуждал их улететь подальше.
Заметный эффект также оказывало использование одного мощного динамика (50-100 Вт). Такой динамик позволял увеличить радиус действия сигнала до 1000-1200 метров.
Тогда же в Институте эволюционной морфологии был разработан синтезатор репеллентных сигналов птиц, способный воспроизводить отдельные наиболее эффективно действующие элементы естественных криков или даже новые сигналы, а также их различные модификации.
Вне аэродрома довольно эффективно обнаруживать птиц и предотвратить столкновение с ними помогали радиолокаторы. Тогда же были выполнены радиолокационные эксперименты для изучения связи интенсивности миграции пернатых и погоды. Оказалось, что плотность перелетов зависит весной от температуры воздуха и формы облаков, а осенью от облаков и направления ветра. Была получена довольно простая формула, выражавшая данную закономерность. В результате стало возможным, используя те или иные значения погодных параметров, определять ожидаемую плотность миграции птиц и учитывать это при планировании числа и курсов полетов лайнеров.
В то же время по соответствующей тематике была проделана комплексная обобщающая работа в Зоологическом институте Академии Наук СССР. Ученые сопоставили данные различных методов изучения перелетов птиц (визуальных, радиолокационных, физиологических и т. д.) и опять-таки вывели формулу, с помощью которой оказалось возможным прогнозировать, какое количество птиц будет пересекать тот или иной район.
Следствием перечисленных выше исследований стало то, что число опасных воздушных встреч на советских авиатрассах и аэродромах сократилось вдвое.
Изложено по "НиЖ", 1986, №10, с. 19-21 (из материалов журнала "Наука в СССР")
@djimirji up!
💡 @ah-00-ushky получил апвоут на 50% (VotingPower 8694.40).
Апайте посты блога: https://golos.id/@djimirji и будете получать апвоуты на 75%
Пост может попасть в двухдневный рейтинг и получить награду
Пост может попасть в еженедельный рейтинг.
Условия вызова бота:
⭐️ Отличная статья) ⭐️
Подписался на тебя, надеюсь на взаимность!
@ah-00-ushky, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@ah-00-ushky, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество полученных комментариев
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@ah-00-ushky, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за Количество комментариев
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
@ah-00-ushky, поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Чтобы поддержать вашу работу, я также проголосовал за ваш пост!
оригинал: Birds-Altay.ru/2011/02/pticy-i-samolety/
(точнее доказательство что статья не своя)
Неправда ваша - это не оригинал. Оригиналу более 30 лет, и я его брал из личной коллекции подписки на один очень известный научно-популярный советский журнал, разумеется, в бумажном варианте. Просто вы в очередной раз невнимательны и не в курсе, о чем говорите:) Внимательней сверьте текст - найдите в вашем "оригинале" хоть одно упоминание СССР:)
К слову об оригиналах:
Я доверяю проверке от text.ru
Оригиналу более 30 лет, и я его брал из личной коллекции подписки на один очень известный научно-популярный советский журнал, разумеется, в бумажном варианте.
признался в воровстве - это хорошо
То есть по поводу "оригинала" вы больше вра... говорить неправ... ошибаться не будете?:) Уже хорошо.
Второе - в воровстве никто не признавался - вы опять невнимательно читаете. Это изначально реферативная статья, текст которой с оригиналом не совпадает (но вы ведь оригинала не видели, правда?:)). Ссылка же на источник не поставлена по той простой причине, что сам источник сейчас не под рукой. Приеду домой и поставлю - у меня еще не один день в запасе (уж извините, но я привык ставить ссылку вплоть до номеров страниц, которых на память не помню). И тогда ваше обвинение в воровстве будет выглядеть глупым и, не побоюсь этого слова, хамским, каковым по своей сути и является. Одним словом, вы опять промахнулись. А вот то, что вы попытались, толком не разобравшись, ворованную (по вашей же терминологии) статью выдать за оригинал - это действительно смешно:) И, возможно, ярко вас характеризует: вы же постоя... не перый раз не разбираетесь - сразу караете:) Эх, не в то время вы родились - вас бы в свое время в НКВД наверняка очень ценили бы:)
Потому расскажу вам то, чего вы явно не знаете или не понимаете: прежде чем делать однозначные обвинения, а также писать соответствующие хлёсткие комментарии, мало-мальски воспитанные люди с более-менее развитым правосознанием пытаются хотя бы выяснить причины и обстоятельства произошедшего. Иначе обвинения нередко оказываются безосновательными, а комментарии хамскими. Как у вас и получилось. Впрочем, опять-таки не в первый раз.
Извините, но я с вами на ты не переходил. Демонстрируйте своё хам... свою невоспитанность, пожалуйста, тем, кто вас так воспитал - они это наверняка заслужили.
Не виляй, текст.ру говорит, что 60+ процентов - чужой контент, сам признался, что источник не свой. По усти зарабатывал деньги на чужом тексте, это и есть воровство. Таких развелось десятки. Если бы с каждым миндальничал - не вылезал бы из комментов.
Еще раз, "товарищ" подзаборный хам Антон из Костромы, тыкать будете своим родителям, которые воспитали из вас столь образцовое хамло – они, в отличие от меня, это заслужили (надеюсь хоть в такой, наверняка знакомой и понятной вам форме до вас дойдёт, что тыкать незнакомым людям некрасиво; не дойдёт, напишу ещё более доходчиво; пока не дойдёт:)). Это во-первых.
Во-вторых, мне, в отличие от вас, в данном случае вилять не в чем - я нигде не утверждал, что текст мой. И вроде достаточно доходчиво, по крайней мере, для интеллектуально сохранных людей, объяснил, почему под данной статьёй пока нет ссылки на оригинальный источник (нет-нет, совсем не тот, который вы умудрились тут в качестве такового привести:)). Но, вероятно, у вас либо проблемы с интеллектом, либо вам русский язык неродной, потому вы так и не смогли понять столь простого объяснения. Но согласитесь – низкий уровень вашего интеллекта и/или непонимание русского языка – исключительно ваша проблема. По крайней мере, должна оставаться таковой, хотя вы, по вашей глупости и/или безграмотности, пытаетесь её "решить" за счет других. Не выйдет, "товарищ" аНтонКостромскойВД. Ссылка на источник будет, как только таковой окажется у меня под рукой. И ваше обвинение в воровстве будет выглядеть именно глупо (впрочем, видимо, вам не привыкать выглядеть таким образом – вероятно, уже пол Голоса, если не больше, считает вас законченным тупиц... тупочкой, что вы, спасибо вам, не устаете подтверждать).
Кроме того, вы настолько вошли в раж, что с места в карьер стали утверждать, что в данном случае случилось не иначе как воровство (sic!). Либо вы приводите исчерпывающие однозначные доказательства того, что то, что произошло, является исключительно воровством (то есть в принципе не может быть ничем иным), или опять и снова выглядите обыкновенной глупой балаболкой, а то и того хуже (хотя в вашем понимании это, наверное, лучше) а-ля НКВД-шной сволочью.
Вообще фразой про виляние вы высекли сами себя - вилять не стоит именно вам. Я всё доходчиво объяснил (опять-таки – для интеллектуально сохранных людей; извините, но, видимо, не для вас). Вы же, ссылаясь на текст.ру, откровенно промахнулись – умудрились указать ворованный (согласно вашей собственной "логике"!) текст в качестве оригинала:) Вот это чисто поржать!:) Моя редакция оригинального текста в этой ситуации уж точно лучше вашего "оригинала" выглядит:) Опять-таки, я со своей стороны сразу написал, что прекрасно знаю оригинальный источник, хотя мог этого не делать, а просто послать вас нахрен (извините, но, предполагаю, это слово будет вам понятней; как там? – не стану с вами "миндальничать" – во!). Ах, да, извините, я забыл – вы же тут такие большие деньги платите за тексты:))) А-а-а, черт, аж до слёз:))) Вот после фразы о "деньгах" вы реально идиотом выглядите:) Те копейки, что я могу получить за представленную выше статью, я уж точно заработал: источник весьма давнишний, бумажный, пыльный отыскал, прочитал (это немаловажно! - особенно в контексте нашей "беседы"; вы-то "оригинал", впрочем, как и оригинал, не читали; но осуждаете:))), в электронный формат текст перевел (да, автоматизированно, но всё же), отредактировал (слегка, но всё же)... Короче, с текстом поработал, время личное потратил и, пусть и не столь большие, но усилия приложил. Вот вряд ли меньше, чем на ту сумму, которая может выйти (в этом смысле я вообще могу источник не указывать – вполне норм; совесть сильно не заболит; мне за оригинальные (которые, вы, кстати, так ценили, так ценили, бгг!) в большинстве случаев не больше приходило. Это вам, "товарищ" Антон, не по Интернетам шляться и воровать "типа со ссылкой", как в... некоторые привыкли. Вы, поди, и в библиотеке забыли, когда последний раз бывали:) Если вообще бывали. С другой стороны, не волнуйтесь – ведь моё скромное участие в жизни проекта, в результате чего тут хоть иногда появляются, пусть и реферативные, но более-менее вменяемые, информативные статьи, не мешают вам и вашим ребятам из psk пилить пул, публикуя порой откровенный шлак? – ведь правда? На фоне последнего мой пост в самом деле выглядит серьезным контентом:) А ведь вы за тот шлак получаете куда больше! Боитесь конкуренции? – не бойтесь – солдат ребенка не обидит:) Извините, но ваша поза типа борца за оригинальность качественного контента в данных – как узком, так и широком - контекстах в самом деле выглядит крайне смешно:) Только идио... весьма недалекий человек может верить, что подобного рода статьи сюда придут писать реальные специалисты-авторы. И они всегда будут реферативными (ну или что-то должно очень сильно измениться). А ссылка? - ссылка будет:) - тут вы со всем своим пафосом пролетаете:) Хотя зачем ссылку приводить? - жрит... кушайте "ворованное"! Вы же сами на куда более ворованное как на образец-"оригинал" ссылку даёте:)
Короче, обстоятельства таковы, каковы они есть, а ваши беспочвенные фантазии-обвинения характеризуют скорее вас. В этом смысле мне они не очень интересны, потому что, в отличие от вас, я именно знаю, что они беспочвенны. А вы, коль уж так невежливо упорствуете в своей позиции, суть записной дурак (и/или клеветник) и хам, что весьма убедительно доказали выше.
--
О, ну вот и потекла из вас классическая кр.-кор. жижица:) У вас в родне точно никто в НКВД не служил?
Попробую объяснить ещё раз (хотя наверняка зря): речь идет не о миндальничании – вы явно не понимаете смысл слова, которое употребляете, коль так не к месту пытаетесь его приплести да ещё найти в нем себе оправдание. Если хотите, речь идёт о... соблюдении законности, что ли:) - об элементарном выяснении обстоятельств. А то, что вы, не выясняя этих самых обстоятельств, караете, так это, наверное, доброй половине Голоса хорошо известно (притча во языцех!). И мне не в последнюю очередь. Не первый раз ведь. Только в прошлый вы флаг потом убирали, потому как я вам тогда доказал, что вы облаж... промахнулись, и вы потом... нет, конечно, не извинялись – вы же у нас палач "гордый"!
И да - таких, как вы, "не миндальничающих", в 30-х были не десятки, а, к сожалению, гораздо больше... Тоже всё "боялись" в коммент... протоколах-выяснениях "увязнуть" - "не вылезешь ведь потом!"
прочитал только первую строчку, сорри
Ага, верю:)