Как и зачем лечить GBG?

Долго думал, как пост писать. Сначала описать GBG, затем свои предложения и в конце критика того, что висит на гитхабе. В результате ничего не придумал - буду писать как получится.

1) Что из себя представляет GBG?

Аналогий может быть много, но мне кажется, что самая близкая аналогия из реальной экономики – это облигация.
Блокчейн GOLOS эмитирует что-то типа облигации номиналом в 1 мг золота. На эту «облигацию» выплачивается купонный процент. Ну, погашается она только не золотом, а голосами.

Зачем в реальной экономике нужны облигации? Их выпускают компании, которые хотят привлечь заемные средства для ведения бизнеса. За использование чужих денег они выплачивают купон за счёт прибыли.

А зачем блокчену GOLOS эмитировать некое долговое обязательство, если оно ему не нужно? Зачем блокчену GOLOS платить кому-то купон за владение этим обязательством? Хотелось бы услышать ответы на эти вопросы от тех, кто предлагает ничего не менять, а просто отменить ограничение на размер долга.

Я не вижу смысла за счет капитализации GOLOSа платить держателям GBG проценты номинированные в золоте. Поэтому моё первое предложение: Отменить начисление процентов на GBG вне зависимости от их количества.

2) Зачем же нужен GBG?

Так как самой системе просто так плодить долги нет смысла, то какую функцию исполняет GBG в системе, ну кроме спекулятивной – когда используя пегнутый актив ММ может играть на рынке?

На мой взгляд, GBG должен играть роль защитного актива. Когда стекхолдера не устраивают действия других холдеров, он может перелиться в GBG и ждать падения стоимости GOLOS не теряя капитализацию своего стека в системе. И в любой момент, когда он захочет, поменять GBG обратно в GOLOS.

Мне хотелось бы видеть GBG со свойствами металлического золота, когда его покупают – оно лежит в кубышке без процентов, но надежно сохраняет свою стоимость.

3) Эмиссия GBG

В нашей системе придуман абсолютно нелогичный способ эмиссии долга системы – GBG. Когда они эмитируются, их полуют почему-то только авторы, почему-то только половину и не получает почему-то больше никто.

С моей точки зрения, логичнее было бы, чтобы при эмиссии GBG получали холдеры за хранение токенов в СГ. Но и в данном случае не понятно, зачем системе просто так генерировать свой собственный долг.

Поэтому я предлагаю изменить алгоритм эмиссии GBG. Я считаю, что холдеры должны иметь возможность конвертировать GBG в обе стороны, уплачивая при этом некую комиссию (вопрос необходимости комиссии обсуждаем, но мне кажется, она нужна, чтобы избежать спекулятивных конвертаций).

Чтобы при этом имеем? Не сама система генерирует просто так свой долг, а пользователь переводит свои голоса в GBG как защитный актив.

При этом, всё равно нужно сохранить лимиты на размер капитализации GBG относительно капитализации GOLOS. А чтобы один крупный холдер не мог их выгрести за раз, нужно предусмотреть что-то вроде батарейки для конвертации, чтобы холдер мог переводить не более 10% своего стека в GBG в месяц.

4) Зачем нужен лимит на размер капитализации GBG относительно капитализации GOLOS

Если вернуться к пункту №1, то там я говорил, что GBG больше всего напоминает облигацию. На реальном рынке ценных бумаг облигация может стоить как больше своего номинала, так и меньше. Это зависит от её доходности и надежности эмитента.

Когда эмитент показывает плохие финансовые показатели, и не очевидно не может выполнять обязательства по своему долгу, то цены на облигации падают, потому что вероятность их погашения по номиналу падает.

Это мы сейчас и наблюдаем в ситуации GBG, когда стоимость уже не соответствует номиналу. Просто разница с реальной экономикой в том, что реальное предприятие или платить, или банкротится, а блокчейн так не умеет.

Если снять лимит на долговые обязательства, то в какой-то момент при конвертации больших объемов GBG в **GOLOS блокчейн просто свалится в гиперинфляцию, о чём @vvk писал в чате делегатов. **

Второй нюанс заключается в том, что в случае отсутствия лимита на долг, холдеры голосов фактически будут вынуждены держать у себя GBG пропорционально своему стеку, чтобы не пасть жертвой долговой гиперинфляции.

Хотя на самом деле лимит у нас всё равно есть. Если я правильно понимаю, что блокчейн не позволяет выставить цену 1 golos менее чем 0,001 GBG, т.е. 1000 golos за 1 GBG. Это как последняя граница гиперинфляции. ;)

С учётом сказанного, я против отказала от лимита долга. Но, даже если кто-то решит это сделать, то нужно учитывать что все жили в рамках этой реальности давно, и если убирать лимит, то делать это нужно плавно, чтобы всё успели оценить риски и купить себе нужное количество GBG для сохранения своей доли.

5) Предложения от @gusaru

Он предложил после достижения лимитов сжигать или принудительно конвертировать GBG в голоса. С экономической точки зрения логично – те, кто вложился в ненадежный актив, должны понести убытки. С другой стороны с таким подходом GBG лишится всех бирж кроме внутренней. Готовы ли мы к этому? Как я понял из общения в чате – нет.

6) Предложение от @t3ran13

Он предлагает просто снять лимит на долг. Давайте прикинем в цифрах:

• У нас сейчас 181 114 723 голосов по цене 20 сатошей, т.е. капитализация системы ~36 BTC.
• При этом у нас 12 619 121 GBG, что по рыночному курсу около 6 битков. Но если посчитать сумму по номиналу, то это будет 64,7 BTC.

Таким образом, если просто снять лимит, то долг системы увеличится более чем в 10 раз и составит 170% от её капитализации. Собственное инфляция на 170% это то, что нас может ждать в случае отмены лимита.

При этом, Теран ещё предлагает оставить возможность эмиссию включить…

7) С какой целью мы хотим вернуть GBG в номинал?

Понятно, что было бы круто, чтобы наш пегнутый актив стоил свою номинальную цену, но сейчас система в долгах и ради чего мы хотим увеличить этот долг в 10 раз?

Ради выполнения белой бумаги? Это бумага КиберФонда пусть он по ней и платит, так как же как мы выпили Стимкорпорейшин из стека, мы никому не должны по обязательствам КФ. Если кто-то хочет соответствовать белой бумаге, то давайте её напишем заново.

Есть какая-то другая цель? Я видел в чатах @ blockchained писал, что пегнутый актив нужен, чтобы ММ мог работать. Но, ранее некоторым виделось, что чтобы ММ мог работать ему надо 4млн голосов дать. Если это действительно нужно для ММ, то давайте тогда прямо в блокчейн и напишем, что это для ММ нужно, конкретно вот этому ММ, цель его такие-то. Чтобы не получилось потом, что умный ММ через пегнутый актив размыл всем стеки, потому что никто никому ничего не обещал…

8) Как я предлагаю выйти из дефолта?

Я считаю, что для этого нужно использовать фонд референдума.

Вариант №1:
По текущему рыночному курсу у нас хватает в фонде референдума голосов, чтобы выкупить GBG по текущей цене. Понятное дело, что продавать их никто не будет по такой цене. Поэтому я предлагаю сделать байбэк долга через ХФ по текущему курсу, т.е. примерно 1 к 2.
Сейчас кто-то скажет, что это решает референдум – так давайте поставим такой вопрос на референдум. Единственное надо будет договориться с биржами…

Вариант 2:
Использовать фондреферендума чтобы выкупить GBG с рынка и сжечь их. Идея так себе, так как слишком много подводных камней. Если выкупать, то по какому курсу? Если по текущему, то никто не продаст, а если по пегу – то этих средств на много не хватит. Тут простор для раздумий, но если удастся снизить долг по GBG со 170% до хотя 50%, тогда бы я обсудил вопрос сдвижки лимита на это значение.

Выводы:
Даже если появится убедительная аргументация зачем на нужно срочно увеличить долг системы в 10 раз, то я считаю снятие лимита должно быть увязано с тем, что я писал выше:

• полная отмена процента на хранение;
• изменение алгоритма эмиссии ;
• плавное повышение медианы с текущих значений во временном диапазоне полгода – год.