Сегодня я хочу рассказать об одном, особенном для меня месте в Грузии - о Храме Баграта. Мы были в этой стране уже два раза и видели многое в ней. Но этот старинный собор на горе в Кутаиси - одна из самых любимых и важных для меня частей грузинской мозаики.
Я агностик и сами по себе храмы не являются для меня чем-то особо важным. Тем больше я удивляюсь своим ощущениям возле Баграта. Также я не люблю, когда говорят о каких-нибудь "местах силы" и т.п. Но если что-то реальное есть в этом, то, конечно, для меня это одно из таких мест.
Несколько слов об истории храма. Процитируем Википедию:
Храм Багра́та — храм, возведённый в Кутаиси в правление Баграта III как главный собор его единого Грузинского королевства и освящённый в честь Успения Богородицы в 1003 году.
Величественный по размерам и пропорциям храм стал принципиально новым словом в истории закавказского зодчества, был пышно украшен резьбой и мозаиками и играл исключительную роль в средневековой истории Грузии. В частности, именно здесь был коронован Давид IV Строитель.
Во время нападения турок в 1691 году взрыв пороха разрушил кровлю и купол собора, впоследствии не восстанавливавшегося. В 1770 году артиллерия русского генерала Тотлебена уничтожила Кутаисскую крепость и всю восточную часть храма Баграта.
Современная история восстановления храма довольно противоречива (продолжим цитировать Вики):
После переизбрания на второй президентский срок Михаил Саакашвили на церемонии инаугурации пообещал воссоздать храм «в первоначальном виде». В ответ на критику со стороны искусствоведов и реставраторов президент заявил: «По этому вопросу я не изменю своего мнения. Баграти должен быть восстановлен и должен вновь предстать перед Грузией во всем своем великолепии».
В июле 2010 года ЮНЕСКО потребовало прекращения строительства на территории памятника и внесло его в Список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой уничтожения, но несмотря на это работы по реконструкции храма продолжились.
17 августа 2012 года на куполе храма Баграта установлен двухметровый бронзовый крест весом в 300 кг. Крест изготовлен по эскизу архитектора Вано Гремелашвили. Крест будет виден со всех точек Кутаиси. Присутствовавший на церемонии президент Михаил Саакашвили заявил, что восстановление храма была мечтой грузинского народа, а сам храм является символом единой Грузии.
Я не историк и не искусствовед. Мое дилетантское мнение - получилось красиво и величественно. Прекрасный символ прекрасной Грузии.
Баграт стоит на холме, его видно издалека. Например, с главной площади Кутаиси - площади Давида Строителя.
А с самого холма открываются виды на город и его окрестности.
Рядом с храмом растет замечательное дерево. Мне кажется, это кедр.
Вечером собор подсвечивается и приобретает немного другой облик, не менее прекрасный, чем дневной.
Зажигаются огоньки и в домах и на улицах Кутаиси...
Здесь просто хорошо находиться. Размышлять, мечтать, просто смотреть вокруг.
Будете в Грузии - загляните сюда, без этого места ваше ощущение страны будет неполным, мне кажется...
Текст (с) Антон Бобров, 2017, все фото (с) Антон Бобров, 2014, 2016
Оформлено с помощью «Обрамлятора»
Привет! Я робот. Я только что проголосовала за Ваш пост! Я нашла похожий контент, в котором могут быть заинтересованы читатели:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
Уважаемый робот, вообще-то ссылка на Википедию явно указана в тексте.
Привет! :)
Мы - проект на Голосе, который направлен на борьбу с плагиатом, копипастой и кражей личности.
Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC_%D0%91%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0
Копия больее 47%
Репост скопированных текстов не несет в себе никакой ценности и вредит развитию сообщества Голос, поэтому данный вид постов не приветствуется и рассматривается как неуважительное отношение к сообществу.
Как Вы можете поделиться понравившимся контентом, найденном на просторах интернета? Вот несколько советов:
Вы можете опубликовать ссылку на оригинал контента, при этом в своем посте описать или высказать свое мнение по поводу контента, которым вы делитесь.
Вы можете приводить цитаты в рамках своей авторской статьи, при этом всегда давайте ссылку на оригинал, а цитату оформляйте в кавычки или воспользуйтесь форматированием Markdown. При этом цитаты составляют не более ~20% от всего текста статьи.
Если Вы на самом деле являетесь автором, пожалуйста, скажите об этом, ответив на комментарий.
Если Вы являетесь автором и уже делали верификацию, а мы просим о ней повторно - просим извинить нас. Если автора нет в нашей базе данных, мы ищем верификацию лишь в текущем посте и первом посте автора. Вы нам поможете, если просто оставите ссылку на свою верификацию или же свяжитесь с нами в чате Культуры Голоса.
Спасибо за сотрудничество!
Честно говоря, я не знаю, что ответить на данный пост. С формальной точки зрения Вы правы. Хотя источник цитирования указан и цитата выделена курсивом, но объем собственного текста, действительно, маловат. Есть, конечно, авторские фотографии, но это же такая ерунда, каждый может съездить и нащелкать.
А если серьезно, то, мне кажется, что бессмысленно излагать то, что написано в Вики, своими словами. Так как правильно сделать-то ? Просто сказать "про историю почитайте в Википедии" ? Как-то это будет странновато. Озвучьте, пожалуйста, как я должен исправить этот пост, чтобы он был правильным с вашей точки зрения. Или, может, его просто удалить ?
@gans91
Ограничение объёма цитат в тексте 20% придумала не Культура Голоса. Это коллективное решение жителей платформы, которое принималось в первые дни её существования.
Почему 20, а не больше: решено, что для примера или подтверждения/опровержения какой либо мысли вполне достаточно одной пятой цитат от общего текста.
Ибо негоже продавать Голосу чужое в больших объёмах)
И уж тем более негоже продавать пост, наполовину состоящий из бесплатной Википедии.
А почему непременно Википедию нужно тут цитировать? Иначе о таком замечательном месте неужели рассказать никак нельзя?)
Вынуждено здесь отвечу, хотя это к Вашему последнему комментарию (но там уже вложенность слишком большая)
Я принял правила к сведению и буду их выполнять.
Но, на мой взгляд, эта статья на 90% состоит из моих авторских фотографий.
Почему-то публикация фотографий из открытых источников не считается чем-то предосудительным, даже если пост будет на 100% состоять из таких картинок, а публикация цитат из открытых источников, таких как Википедия - это плохо.
Вы не правы, при всём уважении.
Изображения из открытых источников не приветствуются, но и не порицаются, если автор поста дал ссылку на источник картинки, причем под каждой. Зачем ссылки: людям важно знать, за что они голосуют: за авторский пост с фотографией или за авторский же пост, визуально разбавленный иллюстрацией из интернета. В этом случае люди голосуют только за сам пост, не принимая в расчет чужую картинку.
И по поводу постов, сплошь состоящих из чужих изображений, тоже неправы) Такое далеко не приветствуется. Более того, такое наказывается.
Если видели посты, где сплошь чужие надёрганные из инета картинки без текста, и под ними нет комментария от КГ, это не значит. что такое приветствуется.
Это всего-навсего означает. что КГ - тоже люди, могут и пропустить некоторые посты незамеченными. Этих людей ведь далеко не сотня, а наплыв постов сейчас вон какой немалый. Сутки же никто никому при этом не добавил, заботы о семьях, работу и тыды не убрал)
И еще, хоть я уже писала, почему публикация из Вики - это плохо: это не плохо, это даже отлично. Повсюду - хоть в блогах, хоть в соцсетях. Но на Голосе слишком большие по отношению к размеру поста блоки цитат недопустимы, потому что Голос - платформа, которая производит выплаты авторам за публикации. Грубо - покупает статьи. И хочет покупать авторские, максимум - на одну пятую цитат, и не больше.
Рада сообщить, что, по анонсам, вскоре ожидается обновление, которое даст возможность отказаться от выплат. И тогда хоть пятьдесят процентов копипасты, хоть больше - пожалуйста, никто не возразит.
Я, например, жду этого обновления по двум причинам: я пришла сюда чтобы оставить информацию о расстрелянных гестапо 28 военнопленных, среди которых мой прадед, и не могу писать, пока под постом висит ценник. Это недопустимо - продавать память о прадедушке.
И еще - в моих постах тоже будет больше одной пятой копипасты - документы военных лет рерайтить невозможно и незачем.
На мой взгляд глупо пересказывать своими словами то, что уже где-то написано.
С другой стороны, историческая информация я была уместна. Странно мерять содержимое поста только текстом, информация бывает не только вербальной, но и визуальной, если можно так сказать. А если я напишу пост из одной собственной фразы, а в нем 10 чужих картинок, это будет хороший, годный пост ?
Я практически на 100% уверен, что если бы я не процитировал статью из Вики сам, а дал ссылку на нее, информацию прочитали бы процентов 20 из тех, кто читал пост. А это лишило бы пост важной составляющей. Или мне надо было пересказать то же самое "своими словами" ? Это вообще бы бред какой-то был.
Любопытно, что на данный момент этот неправильный пост - наиболее популярный у меня. Возможно, читателей как-то не очень покоробило избыточное цитирование Википедии ?
Я, конечно, приму к сведению данное правило, но, мне кажется, это не улучшит качества моих постов, к сожалению.
Вы находитесь на платформе, на которой есть общие для всех правила.
Я такой же точно пользователь, как и Вы, более того, я читатель Вашего поста.
И меня именно коробит, что мне в данный момент продают статью, наполовину состоящую из Википедии, уверяя при этом, что это - нормально.