Прекрасный образец грамотного рерайта. Тематическая рецензия со ссылками на первоисточники. Статистика народонаселения Европы в динамике за весь ХХ век.
80% уникальности. Специально посмотрел автора - Массимо Ливи Баччи, профессор Флорентийского университета, сенатор, президент всемирной ассоциации демографов. Куда уж научнее и авторитетнее? Мне очень понравилось
Ну, я прочитал статью – она интересная. А уважаемого Массимо Ливи Баччи – не прочитал бы, будь он хоть трижды профессор Флорентийского университета, четырежды сенатор и всемирной ассоциации демографов сто раз лауреат. Это всё равно серьёзный контент и если аудитории конкретного автора это «заходит» – это хорошо. Как и в любом медиа, главный критерий – «пипл хавает». Конечно, ответственным было бы учить свой пипл хавать вкусное и полезное, но это процесс длительный и непростой.
А рерайт, кстати, плохонький. И текст некрасивый – в том числе и на вид. Я бы поддерживать такой пост не стал, но, как читатель – радостно съел, и своим апом – отметил.
А твоими статьями кто интересуется, дружок? Вызывают они своей пользой/интересом бурное желание оставить хороший отзыв?
Ах да, ты же паразитирующая беспонтовая бездарность. Извини, не сразу зашел на твой акк.
Впрочем к отсутствию комментариев и читателей ПСК не привыкать, линкопомойки со ссылками не сумели завоевать сердца читателей ))) Хотя вы на них конечно прекрасно пилите пул )))
Посмотри что апает пск
https://golos.id/ru--yekonomika/@oksaxa/demografiya-xx-veka
Прекрасный образец грамотного рерайта. Тематическая рецензия со ссылками на первоисточники. Статистика народонаселения Европы в динамике за весь ХХ век.
80% уникальности. Специально посмотрел автора - Массимо Ливи Баччи, профессор Флорентийского университета, сенатор, президент всемирной ассоциации демографов. Куда уж научнее и авторитетнее? Мне очень понравилось
Образец рерайта с уникальностью 80%... Рад, что признали, что пск - это программа поддержки копеечного рерайта. Да ещё и безграмотного, ахахах ))
А какое бурное обсуждение вызвал сей гениальный рерайт статистики, сколько людей заинтересовалось темой )))
Ну, я прочитал статью – она интересная. А уважаемого Массимо Ливи Баччи – не прочитал бы, будь он хоть трижды профессор Флорентийского университета, четырежды сенатор и всемирной ассоциации демографов сто раз лауреат. Это всё равно серьёзный контент и если аудитории конкретного автора это «заходит» – это хорошо. Как и в любом медиа, главный критерий – «пипл хавает». Конечно, ответственным было бы учить свой пипл хавать вкусное и полезное, но это процесс длительный и непростой.
А рерайт, кстати, плохонький. И текст некрасивый – в том числе и на вид. Я бы поддерживать такой пост не стал, но, как читатель – радостно съел, и своим апом – отметил.
А твоими статьями кто интересуется, дружок? Вызывают они своей пользой/интересом бурное желание оставить хороший отзыв?
Ах да, ты же паразитирующая беспонтовая бездарность. Извини, не сразу зашел на твой акк.
Спасибо за объективную оценку )
Впрочем к отсутствию комментариев и читателей ПСК не привыкать, линкопомойки со ссылками не сумели завоевать сердца читателей ))) Хотя вы на них конечно прекрасно пилите пул )))
Я даже заскринил ваше признание и пост запилил https://golos.id/ru--xx/@ili/psk-yavlyaetsya-programmoi-podderzhki-kopeechnogo-reraita-priznanie-ot-romapush-dlya-pamyati