Привет. Все вы наверняка имеете представление о вероятности. Кто не имеет - дневник на стол и вон из класса садимся рядышком со мной и вспоминаем:
Вероя́тность — степень (относительная мера, количественная оценка) возможности наступления некоторого события.
Мы часто пользуемся вероятностями в повседневной жизни на интуитивном уровне. Невзрачного вида парень вряд ли попросит у красивой девушки номер телефона, если он реально оценивает вероятность ее согласия. Если по нужному маршруту ходит 3 автобуса с интервалом 1 ч, а вы торопитесь, очевидно, стоит взять такси.
Однако, сколь часто интуиция помогает нам правильно оценить вероятность события, столь же часто она и подводит нас. Незнакомые со статистикой люди боятся летать на самолетах больше, чем ездить на машине, хотя вероятность смерти в последней выше. Лотереи вообще стали классическим примером, математики ласково называют их "налогом на идиотизм". Если уж такие ситуации, поддающиеся точному вычислению, вызывают затруднения у народа, боюсь представить, как дела обстоят с бесконечными величинами.
Попробуем представить себе вот что. Посадим за клавиатуру обезьяну. Обычное такое млекопитающее из Ялтинского зоопарка без особых талантов. Поставим перед ней клавиатуру с 26 английскими буквами. Дадим задание набрать "Гамлета" в оригинале и удалимся на бесконечное количество времени. Внимание, вопрос! Какова вероятность того, что на протяжении бесконечной временной дистанции обезьяна, случайным образом барабанящая по клавиатуре, наберет-таки произведение?
Правильный ответ - 100%. Удивительное рядом, да?
Поясню на примере: допустим, у нас есть заданное слово из 3 букв, клавиатура из 33 букв и все та же неутомимая мартышка-помощница. Вероятность того, что первая клавиша, по которой она ткнет своей волосатой лапой, будет буквой Х - 1 из 33 или 1/33. Вероятность попадания в букву У точно такая же. Вероятность набора букв "Х" и "У" подряд: 1/33 * 1/33 = 1/332. Вероятность случайного набора заданного слова целиком: 1/33 * 1/33 * 1/33 = 1/333. С вероятностью примерно 0.00278% первым словом, набранным обезьяной, будет ХУК.
Вероятность того, что блок из 3 случайным образом напечатанных букв не окажется словом «хук»: 1 − (1/33)3. Выше я показала, как считается вероятность наступления серии событий (в нашем примере - заданных букв, напечатанных подряд) - вероятности событий перемножаются. А давайте теперь посчитаем вероятность ненаступления события - она считается аналогично.
Итак, P - вероятность ненаступления события "сложи слово", n - количество попыток.
А теперь немного математической магии - следите за руками цифрами:
| Число попыток, n | Вероятность ненаписания слова "хук", P |
|---|---|
| 100 | 99,72% |
| 1000 | 97,25% |
| 10 000 | 75,7% |
| 100 000 | 6,18% |
| → ∞ | → 0 |
Видите, да? Чем больше количество попыток, тем меньше вероятность ненаступления события. Соответственно, при неограниченной дистанции вероятность наступления события равна 100%.
Теорема о бесконечных обезьянах имеет множество вариаций, суть которых одна - бесконечное число обезьяно-часов попыток. Почему-то ее часто интерпретируют в свою пользу креационисты - мол, вероятность случайного стечения обстоятельств зарождения жизни настолько мала, что это можно использовать как доказательство разумного замысла. Я не знаю, что они там курят, теорема явно показывает как раз таки обратное.
Я советую взять этот мысленный эксперимент на заметку авторам на Голосе. Особенно это актуально для тех, кто, написав 5 статей, начинает размазывать сопли и слюни по щекам: "Шеф, усе пропало! Денег нет, киты пилят пул, кругом заговор!". Специально для вас интерпретирую теорему: чем длиннее дистанция, - в данном случае, чем больше у вас постов, - тем меньше вероятность, что вас не лайкнет кит хотя бы единожды.
У меня все. Спасибо за внимание.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
litrbooh, boddhisattva, neo, damm, smotritelmayaka, polyideic, kavalsky, andrvik, phoenix, dikaniovs, forbon21, shuler, rusalka, chika25, romapush, gromozeka, karusel1, orezaku, yudina-cat, newodin, vika-teplo, sva-lana, borisss, aleksandra, dmitrijv, brika, manavendra, kertar, nerengot, lokkie, now, varja, smartell, ieshua, student61, chimborazo, chugoi, nerossoul, roman1973
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Жгешь опять?))
да так, по мелочи... не удержалась в конце...
:)))
@lokkie, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Там, наверняка, вопрос сводится к ограниченности срока жизни обезьяны. Обычная обезьяна не может бесконечно тыкать в кнопы - сдохнет от напряжения или старости, а если на замену старой обезьяны брать каждый раз новую, то процесс как бы запускается с нуля.
@gemini up!
Ок, @lokkie!
Я проголосовал за пост: [Популярно о математике]: теорема о бесконечных обезьянах. Невозможное возможно.
Вспомнилась история про Ахиллеса и черепаху)
Я люблю майндфаки :)))
Осталось доказать, что апвоуты китов - случайные события.
Ну понятно, что это "рассуждения в вакууме" :)) хотя в целом, если держать определенную планку, то можно дождаться в гости Марину :)
Это как раз хороший пример классической логической ошибки.
Вероятность того, что человек в течение жизни родит ребёнка, составляет, условно говоря, 60%. То есть если в течение 30 лет наблюдать 1 млн мужчин, то мы с практически 100%-й вероятностью увидим рождение ребёнка.
Или, если взять 1 млн гарантированно не беременных женщин, изолировать их от мужчин и наблюдать те же 30 лет, то тоже вероятность появления хотя бы одного ребёнка близка к 100%.
На самом деле, нет.
Далеко не всё в жизни определяется вероятностью. В т.ч. и апы китов ) Есть масса других факторов.
В теореме речь идет о событиях с ненулевой вероятностью.
В Ваших же примерах рождение ребенка в изолированном обществе Ж/М имеют как раз таки вероятность нулевую (я так понимаю, возможность искусственного оплодотворения Вы исключаете).
У любого события есть та или иная вероятность наступления. А уже она, в свою очередь, слагается из массы факторов. Вероятность апа кита просчитывается, только вот переменных там много, придется много предположений делать.
(мы на ты вроде)
Речь о подмене понятий и переносе правильных утверждений, относящихся к одному понятию, на другие (похожие) понятия.
Немного изменим условия, чтобы было понятнее, и разобьём по этапам.
1 Инопланетянин случайным образом отбирает 1 млн представителей человеческого рода, не вдаваясь в мелкие подробности типа пола. При долговременном наблюдении понимает, что вероятность появления ребёнка у человека - 60%.
2 Он решает создать ферму по разведению людей и отбирает для неё 100 человек с лучшими, на его взгляд, параметрами: самых сильных, высоких, выносливых и не имеющих ежемесячных проблем со здоровьем и настроением.
3 Через несколько лет он понимает, что что-то пошло не так. Дети как-то не хотят рождаться.
Почему? Потому что в первом случае, глядя на всю выборку в целом, можно говорить о случайности процесса появления ребёнка. Если случайно взять миллион людей, то практически наверняка среди них примерно половина будут женщинами, что приведёт к появлению детей. Но во втором случае отбор не был случайным, и в выборку не попала ни одна женщина, что привело к краху проекта.
В своём тексте ты начинаешь с описания мысленного эксперимента, основанного на случайности (вероятности). И делаешь правильный вывод. Но потом механически переносишь этот вывод на процесс, не основанный на случайности. И тут же совершаешь ошибку.
Я понимаю "мотивирующий" смысл поста, но математически он ошибочен. При этом в заголовке стоит "Популярно о математике". Но это не математика, это риторика в лучшем случае.
Ох, @lokkie, наваю пост )))
простите, ШТО? :)
..аяю.. )))
Хорошая формула. Жаль, что для полной информации нет, в посте, а так хотелось бы почитать Ваше мнение в формулах вероятности получения от кита минусового лайка.
Например вероятность наступления получение (постоянное) флага от "культуры голоса" - просчитывается.
Ну и так далее. Это просто мысли в моей голове. Если Вас заинтересует тема продолжение этой темы.
Спасибо.
Не вижу смысла обсчитывать флаги, уж лучше сосредоточиться на более позитивных темах :)
Тоже правильно. Успехов!
в свое время была интересная критика подобных примеров. часто можно рассчитать вероятность невозможного события и она будет отличной от нуля. но так и останется невозможной.
если бы киты голосовали рандомно, то все норм. но киты голосуют иначе.
так что можно рассчитать вероятность того, что тебя апнет кит (или не апнет), но все равно событие останется "невозможным"
а по поводу критики двойного отрицания... блин, все больше убеждаюсь... кто в покер не играл, тому голос не понять.
в покере как раз так и подсчитывают вероятности, так как те, кто пытаются рассчитать вероятность выхода карт частенько "ошибаются" в своих расчетах. грамотнее и проще считать вероятность не выхода... в потом уже 1-х.
Не знаю, кто как, но Марина точно старается охватить как можно больше пользователей и тем.
Из этого логически не следует, но все же я догадываюсь, что вы играли сами в покер. Какая дисциплина, лимиты?
да, Марина недавно меня порадовала и удивила.
лимиты в покере низкие, начинал с лимит холдема, потом втянулся в ХА, до сих пор люблю. сейчас более предпочитаю раш-покер в силу семейного статуса, плохо даются турнирные МТТ... но вполне справляюсь с СНГ на 9-10 участников. так же начал любоваться раш-потлимит Омахой. играю по нотсам, статистику и доп проги не использую.
Позвольте пожать Вашу мышкой намозоленную длань, коллега :)
Кстати, на стимите есть покерный блокчейн-клиент, фрироллы с выплатами в steem проводят.
накатал пост про покер и голос )
и я с удовольствием пожму в ответ.
не... фрироллы это же ужас, ничто не меняет пипл, как в банке их собственные монетки
Хе-х, только наше время-то конечно. В том числе и время существования вселенной. За расчетное время жизнь случайно появиться не могла даже в такой примитивной постановке.
Но есть и обратный эффект: какова вероятность, что первые сто человек, встреченных на улице будут мужчинами? 0.5^100, не уверен, что на Земле есть столько элементарных частиц. А теперь представьте марширующую роту солдат))).
Вероятность близка к 0,5 в том случае, если вы просто вышли на улицу в городе, в котором живёт одинаковое количество мужчин и женщин, и они с одинаковой частотой выходят на улицу.
Роту марширующих солдат вы просто так не встретите в обычном городе в обычный день. Это либо война началась, либо это парад в честь 9 мая, либо рядом находится военная часть в городе. В любом из этих случаев вероятность встретить мужчину будет намного выше, чем 0,5.
В такой примитивной постановке да, событие не очень вероятно.
Но реальная постановка абиогенеза не такая примитивная.
Хотя, конечно, темных пятен там ещё полно.
"Не могла" - это когда вероятность такого события строго равна 0. Очевидно, что она нулю не равна, хотя и весьма мала.
Вот-вот! @lokkie Больше всего меня смешат и заставляют морщиться то ли от неловкости, то ли от стыда какого-то не склоки и ругачки на Голосе, а вот это нытье "Менянеценят, здесьвсёплохо" и т.п. Особенно звучащее из уст сильной половины... Здесь надо помнить одно - в чужих кошельках ваших денег нет! так чего в них заглядывать? Пишите себе дальше и знайте себе цену, вот и все. В конце концов, могло бы и того не быть, что есть... ))))) Прошу тапками в меня на ночь глядя не кидать, лучше расслабьтесь на сон грядущий ))
Ну да, ноющие мужики смешней вдвойне :)
У меня сложилось мнение, что их здесь больше, чем женщин. Женщины клепают и клепают себе посты, и радуются, и растут, и выводят денежку и путешествуют или мебель покупают )) ))) пока мужики стенают о своей недооцененности. ))
Сексизм, клевета, провокация!
Ужос!
Где флаги в гости к вам, я вас спрашиваю, о прекрасные Дамы?
За разжигание межполовой вражды?
К тому ж не факт, что беседует Мадам Бовари, а не месьё Бовари)
А Локки ваще вроде в оригинале мужиком был, не?
Это я так, за сильный пол вступаюсь.
Оч многие не ноют, а живут. С удовольствием). Как девочки, так и мальчики. Не надо всех под одну гребёнку.
Ну ваапщета, какой пост такие и комменты ящетаю.
)))
Женщин целую, мужикам жму руки.
С.Талин
Почему вы используете такой оборот как "меньше вероятность ненаступления события". Почему не сказать просто "больше вероятность наступления?"
чтобы не терять нить
@lokkie. При всем моем уважении, хотелось бы задать вопрос)
Вы в очередной раз направляете свой посыл авторам, которые начинают
нытьпереживать за дефицит внимания к их святейшим особам от крупнейших на нашей планете млекопитающих, с чем это связанно?ну как бы проблема эта более актуальная и близкая голосянам, чем какие-то там абстрактные мартышки с "Гамлетами" под мышкой.
Ясно) Будем считать ее текущим трендом, сразу после организации медийных инвестиционных сообществ))
Одни деньги собирают, вторые плачут, третьи услужливо подают платок и высмаркивают вторых... Все при деле :D
и не только она направляет...
эммм... сорри, все не читал, НО! зачем использовать двойное отрицание, конкретизируя теорему? )))
где именно? цитату плз
почему не написать: "тем больше вероятность, что вас лайкнет кит"? ))
я специально так написала, чтобы читатель нить не терял. в таблице описывалась вероятность ненаступления события, соответственно, и дальше речь пошла о ненаступлении желаемого события (лайка кита)
смотри ниже... не я один уже задал такой вопрос 😂
Полностью согласен! Тот, кто идет до конца, добивается успеха.
А кто распускает нюни при первой трудности, далеко не пойдет!
Упорство и труд, все перетрут!!!
давай пять
Подписался на блог. Так держать)
Спасибо :)