Может ли фотография быть абстрактной?

27 дней назад
64 в quantopleasers

продолжение обсуждения поднятой сообществом Quanto Pleasers темы абстрактного в фотографии  от нашего постоянного автора


---------------------------------------------------------------------------------------------------

Пишет @lllll1ll


Настало время поделиться своими мыслями в отношении абстрактной фотографии. Видимо, у каждого уже сложилось какое-то личное представление на основе всего прочитанного на эту тему, потому что чёткого определения для фотографии этого направления не существует и приходится прибегать к тому, что уже окончательно сформулировано для понятия абстракционизм в отношении изобразительных искусств и абстракции в философии.

Но фотография - это иное искусство, поэтому и опору в создании абстрактного в ёё рамках можно искать только в философии. Фотографируя, мы всегда видим и фиксируем реальные объекты. Даже если фотографируем чистое небо - это воздух, а не белая, голубая, серая, синяя или чёрная краска на холсте, которой художник замыслил изобразить какое-то своё состояние, не имеющее отношения к обычному небу, если оно там не метафорично. Но у условного фотографа есть только живое небо  и ему в этом небе чего-то нужно дождаться: облака, птицы, листа, планирующего с дерева, а потом дополнительными средствами, если не удастся  в кадре зафиксировать свой диалог с этим объектом, получить уже то, что можно назвать абстрактным. То есть отвлечённым, уводящим  зрителя  от обычного, буквального восприятия этого  объекта.  Если всё сложится, то планирующий лист на фотографии скажет зрителю тоже самое, что  успел от него услышать фотограф.

 

фото: Борис Гончаров


Недавно было высказано мнение, что в абстрактной фотографии не может быть множества объектов, видимо, принимая минимализм за абстракционизм. Это близкие, но и разные направления, ибо абстрактной фотография может быть, содержа и неисчислимое число объектов, а минималистской только при ограниченном. В минимализме ей проще стать абстрактной, но не каждый образец минимализма обладает качествами абстрактного.


Этот пример, как мне кажется, идеально подходит под оба критерия:


фото: Борис Гончаров


А здесь одно из направлений под сомнением, потому что в абстрактном нет места для зрительской фантазии с наделением объекта не присущими ему чертами(пока это только моё мнение, которое будет обосновано позже):


фото: Борис Гончаров



Ещё пример: реалистичный пейзаж в живописи никак не сможет преодолеть планку абстракционизма. Он может быть отнесён к реализму, импрессионизму, кубизму, сюрреализму и прочему, но только не к абстракционизму, а в фотографии  вполне способен обладать свойствами абстрактного и в этом её преимущество. 


фото: Борис Гончаров


И даже жанровая фотография может быть абстрактной, что тоже невозможно в живописи. Здесь автор совсем не имел в виду ни то конкретное, чем занимались все эти люди, ни место, где они находились и был он сам, но сумел сказать "стоп" обычному восприятию, погружая зрителя за пределы.



фото: Борис Гончаров


Макрофотография тоже очень часто бывает абстрактной, когда не вызывает вопросов о том, кто там или что это там, а только уводит в мир того и другого, что-то  нам объясняя по ходу. Но об этом будет написано в другой раз.



В качестве примеров использованы работы фотографа Бориса Гончарова.


---------------------------------------------------------------------------------------------------

Для публикации вашего материала на страницах сообщества

можно сообщить о своём намерении здесь комментарием

или сразу обратиться по адресу: https://t.me/a2lnest

---------------------------------------------------------------------------------------------------


Порядок сортировки:  Популярное

@id-quantpleasers, @lllll1ll, прочёл с интересом, точно обозначено отличие фотографии от живописи, а также особенность абстрактной фотографии, с удовольствием посмотрел иллюстративный материал. Как раз таких постов не хватает.
Но это первое прочтение и впечатление, ещё вернусь)

·
75
  ·  26 дней назад

@anjar , спасибо ). Здесь последняя фотография не постановочна и, скорее всего, не подвегалась особым обработкам, кроме кадрирования. Удивительное стечение обстоятельств. На Ваш взгляд, она абстрактна?

·
·

@lllll1ll, то, что я вижу здесь у Гончарова - это "слишком красиво", у меня другая школа).
По последней - скорее да, чем нет, у него всё геометрично)

·
·

@lllll1ll, мне недостаёт спонтанности и тайны, то что я и называю "живым", всё слишком выверено, правильно, явно.

@id-quantpleasers

в абстрактном нет места для зрительской фантазии с наделением объекта не присущими ему чертами

в этом плане мой мозг пожалуй испорчен образами. Он способен в чём угодно найти "неприсущие черты". Видимо сказывается увлечение корнепластикой ))

·
64
  ·  26 дней назад

@bambuk , скорее любовь к корнепластике вызвана этой склонностью. Она первична, а выбор её приложения вторичен.

·
·

@id-quantpleasers тут, видимо, взаимно)
Абстракция в большей степени тредует плоской картинки со знаками, а я их привычно помещаю в + одну мерность)
Вот интересно попробовать 4-х мерность изобразить, но тут сначала измыслить надо)

·
·
·
75
  ·  25 дней назад

@bambuk , четырёхмерность уже есть в каждом корешке. Попробуй это изобразить, оставив им быть корешками ).

·
·
·
·

@lllll1ll таки где четвёртую искать...пока не решён вопрос

·
·
·
·
·
75
  ·  25 дней назад

@bambuk , время отменили? Тогда даже и не знаю, что тебе в попыхах посоветовать, что бы быть уверенной, что ты вернёшься обратно )

·
·
·
·
·
·

@lllll1ll я вернусь, у меня ещё есть дела и интересы)))

@id-quantpleasers спасибо, кратко и очень интересно.

·
75
  ·  25 дней назад

@ruta , спасибо )