Хоть у меня сейчас почти нет времени внимательно читать и качественно комментировать конкурсные произведения, должна признаться, что «Анонимный автор» очень помогает мне в работе над моим собственным романом. Хотелось бы поделиться тем отрывком, который написала сегодня с утра – а затем показать его взаимосвязь с теми произведениями, которые на этой неделе выставлялись на конкурс. Ну и также в конце будет чуть-чуть мыслей, не привязанных к конкретным произведениям – но навеянных конкурсом. Итак. Текст в первой, черновой редакции, совсем без правки, негладкий.
«Смерти нет,» - убеждает себя ХХХ, поднимаясь вверх по склону поросшего соснами холма. Водителя он только что отпустил. Дорога вверх узкая, не асфальтированная, две машины на ней могут разъехаться только на поворотах. Магические радары внутри головы ХХХ работают на первой мощности и прилежно сканируют окружающий лес и сады. Ни единого человека вокруг.
Первый поворот.
ХХХ на секунду зажмуривается и включает радары второй мощности, позволяющие смотреть внутрь помещения, преодолевая стены. В ближайшем доме – никого. Только какаду в клетке, размахивая кипенно-белым хохлом, самозабвенно признается в любви своему отражению в зеркале.
На второй дом ХХХ пока не направляет радары. Тянет до последнего. Хочет подарить себе еще несколько минут иллюзий.
«Смерти нет. Это просто переход из одной реинкарнации в другую».
Да-да, дорогой. И одна из движущих сил реинкарнации – это ты.
Второй поворот.
Переход из одного состояния в другое вот-вот совершится в районе старой застройки, на значительном удалении от моря. Еще полвека назад туризма на Берегу не существовало как такового, и спросом пользовалась лишь земля, пригодная для сельского хозяйства. Там, посреди равнин и холмов, местные фермеры понастроили свои компактные беленые домики. Понастроили на значительном отдалении друг от друга, чтобы было куда развернуться плантациям и коровникам. Домики сроду ничем не огораживались и тем более не охранялись – за исключением тех, которые впоследствии выкупили осторожные приезжие, у которых было что красть из сейфов.
Третий поворот.
ХХХ не знает, что сделал или не сделал тот человек, которому он сегодня должен помочь реинкарнироваться. Спрашивать – это не его компетенция. Главное, что он оказался такой легкой жертвой. Вычислить, куда он направится сегодня вечером, было совсем не трудно.
Четвертый поворот, последний.
ХХХ сглатывает и направляет радары второй мощности на тот дом, что стоит на самой вершине холма, и где за большим обеденным столом восседает его не то ли что-то сделавшая, не то ли что-то не сделавшая мишень.
В течение двух минут за столом появится новый гость, встречайте.
Радары выдают весьма четкую картинку. Так и знал. ХХХ хочется поморщиться или хотя бы вздохнуть, но он не делает ни того ни другого, а просто слегка ускоряет шаг.
Мишень приехал на семейное сборище в честь чьего-то юбилея. На террасе под деревом, обсыпанном крошечными золотыми апельсинами, сидят четыре поколения его клана: он сам и два его брата, жёны, две пузатых матроны в кружевных платьях до пят, заскорузлые мужчины в картузах, а один – со спутанной серебряной бородой, доросшей до солнечного сплетения. И два мальчика лет десяти.
Радары уже не нужны. Их можно выключать, чтобы сконцентрировать усилия сознания на действиях более практического толка.
Но ХХХ медлит и еще раз смотрит мысленным взглядом на мальчиков, которые ведут себя на удивление примерно. Ему хочется ошибиться, хочется, чтобы ребят там не было.
Вдруг один из них – смуглый, кареглазый, сияющий, как оникс под цветом прожектора – поднимает голову и встречается глазами с незваным гостем.
Тут мой маэстро наконец вздрагивает (правда, едва заметно). Взглянуть в глаза колдуну через пространство медитации может только другой колдун. Или хотя бы тот, у кого есть пока не раскрывшиеся задатки.
Мальчик-оникс, ты бы многого достиг, если бы с тобой не случилось то, что случится сейчас.
«Смерти нет,» - в последний раз повторяет ХХХ, а на следующую секунду раздается его первый выстрел».
Отрывок кончился, теперь мысли.
Почему этот текст не может претендовать на роль рассказа? Почему он может быть только отрывком из романа или повести? Во-первых, потому что читатель страдает от информационного дефицита. Кто такой ХХХ? Зачем ему потребовалось кого-то убивать? Сколько ему лет? Как он выглядит? Где и в какое время происходит действие?
Если автор планирует создать рассказ, а не «отрывок из», ответы на все подобные вопросы надо набрасывать хотя бы мелкими штрихами. Например, одна из первых характеристик, которые я даю ХХХ, когда он появляется в тексте романа впервые, звучит так: «По уровню грациозности похож на немолодую тощую лошадь». Это можно было вставить и в начало рассказа, если бы я писала рассказ. Ни к чему расписывать полный портрет, давать паспортные данные и знакомить читателя с резюме (анти)героя – достаточно просто закинуть какой-то крючок, который помог бы визуализировать персонажа. Без визуализации сложновато. Лично мне не хватило визуализации в «Воспоминаний сладком плене» - четко представить себе рассказчицу мне так и не удалось. То есть эмоционально я ее прекрасно вижу, а внешне – нет.
Отдельная недосказанность в моем отрывке– это магическая составляющая, то есть «радары». Более того, в тексте напрямую упоминаются колдуны – то есть, скорее всего, одними «радарами» дело не ограничится, в арсенале магов должны присутствовать еще какие-то методы и приемы. А они не упоминаются в рамках этого отрывка, магическая кухня остается за кадром и читатель чувствует себя дебилом остается разочарованным. Чем-то подобным согрешил автор конкурсного рассказа «Буран», где явно есть какая-то мистика – но читатели не слишком поняли, что и как.
Очень осторожно надо быть с длительными описаниями, когда на протяжении нескольких абзацев одни мысли и эмоции и очень мало экшна. Мне хотелось поподробнее разжевать переживания ХХХ – а чтобы компенсировать разжевывание, я решила попробовать задать тексту ритм с помощью отсчета «Первый поворот», «Второй поворот»… А также с помощью рефрена «Смерти нет». Это только один из возможных способов «взбадривания» текста, чтоб читатель не увяз в зыбучем песке рефлексии персонажа. Динамики, на мой вкус, не хватило конкурсному тексту «Блесны».
В коротких текстах особенно ярко сияют всякие оксюмороны и нежданчики. В моем случае самый яркий тому пример: ««Смерти нет,» - в последний раз повторяет ХХХ, а на следующую секунду раздается его первый выстрел». В конкурсных рассказах этот прием круче всего проявился в произведении «Туфли» =)
И снова про «Смерти нет,» - в последний раз повторяет ХХХ, а на следующую секунду раздается его первый выстрел». В конкурсной «Душе ребенка», возможно, было бы эффектнее оставить за кадром описания того, как издевались над мальчиком. И сделать, например, так, чтобы его страдания и мучения можно было вывести из того, как, кого и когда он просит о помощи. Саспенс был бы еще тот...
Большое спасибо всем участникам конкурса, вы потрясающий источник вдохновения!
картинка отсюда
«Туфли» - хорошо написаный рассказа, но идея его была довольно тривиальна. Писатель как бы запер себя в двоичной логике: простить или не простить мужа? Само исполнение «не простить» было интересным и неожиданным, но это не сделало рассказ менее предсказуемым. Однако самая большая проблема рассказа, с моей точки зрения, в том, что после его окончания он, в филосовском случае, не расширяется, а остается просто частным случаем каких-то отношений.
В блеснах нет такого посыла, какой вы увидели. Лучшее, что может случиться, не рефлексирует, что с ним не так, не улучшает себя еще - нет нужды: оно и так лучшее.
У вас эмпатия и человечность отключены напрочь, пишите инструкции к микроволновкам, живая природа - это не ваше
Спасибо за ответ. Я уважаю, когда у человека есть свое мнение. Однако, к сожалению, наши мнения по этому вопросу не совпадают. Так что, если в будушем я не увижу вас среди читателей моих «художественных» опусов – не удивлюсь, ибо куда я со своей технократской мордой суюсь в ваши художественные дела?
я лишь сказала, что никогда и не была вашим читателем в ответ на ваше "если в будушем я не увижу вас среди читателей моих «художественных» опусов – не удивлюсь"
не приписывайте мне лишнего - я не ухожу, громко хлопнув дверью - меня среди ваших читателей никогда и не было
Да я вас только у анонимного автора и читаю - игра есть игра, нравится смотреть, кто какие произведения на конкурс выставляет, и угадаю ли. Так что да, где-то еще в числе своих читателей вы меня вряд ли увидите.
Боже мой! Какая утрата. Рву на себе волосы.
Ну... Я бы в принципе не сказала, что хоть одно из присланных на конкурс произведений несет в себе глобальные общечеловеческие ценности) Простое развлекательное чтиво в целом. Местами качественное, местами не слишком.
Это не совсем так. Я вам напишу после окончания контеста если вас по прежнему будет это интересовать.
Чем отличаются от Арта герои Туфель или Блесен? Так же сбегают от пустоты, ктт в приключение, кто в месть, кто в зал
Да может и похожи. Процесс то общий. Разница не столько в персонажах сколько в обстоятельствах и в том о чем написаны рассказы. Туфли и Блесна – рассказы о мужской измене. Блесна – ставит вопрос «Ну почему они это делают? Ведь я – лучшее что с ним может случиться – воплощение мечты любого мужчины. А он?» Туфли не задает никаких вопросов. Просто считают что за скотство мужчина должен быть наказан. Собаке, так сказать, собачье наказание. Ожерелье – не о мужской измене и не о ее оправдание.
Да, интересует!)
Ожерелье – это рассказ о пустоте, охватывающем человека, когда привычный накатанный строй жизни нарушен. Не то, чтобы этой пустоты не существовало при жизни жены Арта, просто ее было менее заметно. Арт сам чувствует присутствие этой пустоты, но не очень это понимает. Поэтому он и ходит на ипподром и ездит в Вегас, чтобы как-то отвлечься.
Поэтому, когда он видит женщину похожую на свою жену, его мозг сразу отмечает это как возможность нырнуть в неожиданное приключение. И поэтому он готов уцепиться за эту криогенную гипотезу и так горит энтузиазмом, чтобы ее проверить.
Однако, когда он узнает правду, пустота наваливается на него опять и в этом состоянии апатии он уходит не проявляя себя особенным джентльменом.
Мне кажется, я вижу прилив этой пустоты и безнадежности среди многих людей, которые тщатся уйти от нее путем каких-то отвлечений. Но все-равно, в моменты спада возбуждения от игрушек, она опять на них наваливается с новой силой.
@kudesnikaltay Пардон, а с чего Вы решили, что я его не читаЛА? Я его не читаЮ - это несколько разные вещи, но это я сама неточно выразилась, признаю. Ознакомиться пришлось в обязательном порядке еще в школе. После этого, уже в более зрелом возрасте как пару раз открыла, так и закрыла.
Неприятный опыт у Вас случился, сочувствую. Но самомаркетинг, увы, неотъемлемая часть большинства крупных писательских карьер - и каждый продвигается, как умеет. Политика для этого тема настолько же благодатная (в зависимости от эпохи и страны, конечно), насколько и, например, бегбедеровский оголтело-циничный гламур в свое время. Главное, чтоб по глазам било. Так что...
Да опыт то как раз нормальный :) В духе времени, отличная прививка от мнимости тогдашней свободы.
А насчет "нечитала", ну да, мне так по тексту показалось :) А раз не просто читала, а еще и вернуться пыталась, то тем более поймешь что там посредственность из далеко не лучших. И не рассказчик, и не публицист, и не писатель. Просто прилежный летописец.
@ohlamoon, Дык пробовала. Но приходится наоборот - некоторые персонажи настолько масштабны и противоречивы, что пришлось одного на троих расчленять.
Я так понимаю, замысел романа только только созревает? Думаю вы понимает, что мастер рассказа никогда не напишет роман, поскольку роман - это не просто много страниц текстов, это в первую очередь скрупулезное занудство описания. Поэтому мастер рассказа максимально может написать только повесть, которая по объему может превосходить роман, при этом оставаясь содержательной и динамичной.
Успехов!
Отчасти соглашусь, отчасти не соглашусь.
К Солженицыну у меня отношение крайне негативное, сталкивались при жизни, а вот о Булгакове... Когда речь заходит о настоящем гении, его трудно с кем то сравнивать. Гений он не поддается систематизации. Он гениален во всем, даже в неумении жить, вести хозяйство, любить... Мне Михаил Афанасьевич настолько близок идеями и исполнением, при этом признаюсь - очень много непонятного. И я ни когда не стану с этим в себе разбираться, мне достаточно энергетической бури эмоций от прочтения, без полного понимания и осмысления.
Ой, а можно про Солженицына чуть поподробнее, даже если в самых общих чертах? Я читать его не могу (слишком давит он на меня), но и не могу не признать его талант.
К сожалению вы признаете его талант, не прочитав, а поверив на слово читавшим его современникам. Писатель он посредственный, но по молодости был весьма серьезным диссидентом. И он больше стал знаменит как "сорвавшийся с цепи советский писатель", нежели талантливый автор.
Столкнулись мы с ним, когда "советско-американская дружба" начала 90-х решила устроить триумфальное возвращение Александра Исаакиевича в Россию. Свое шествие он начал на Дальнем Востоке и поездом продвигался по стране на встречу с Ельциным, останавливаясь в каждом значимом населенном пункте. Не проехал мимо он и Красноярск, где мы встретились в главном концертном дворце края. Он не позиционировал себя русским писателем, диссидентом, невинным сидельцем - он изображал из себя собирателем чаяний соотечественников для передачи царю Борису при личной встрече. Утвержденные на роли негодующих граждан, один за другим подходили к микрофонам и просили великого гонца передать батюшке про грязные подъезды и воняющие лифты - все вопросы были про грязь и неухоженность дворовых территорий.
Я взбесился и подошел к микрофону без очереди. Микрофон сразу был отключен и этот соучастник кгб-моба, сказав спасибо, принялся отвечать на вопросы по поводу зассаных подъездов вполне себе на полном серьезе. Он обещал все это передать первому президенту.
Я вышел в фойе и тут же был препровожден в задний отсек уазика. Доставлен в центральный медвытрезвитель, хотя был совершенно трезв, оформлен и оставлен там на ночь. В соседние камеры потом еще привозили независимых журналистов, было слышно по разговорам и диалогам. Одного, самого верившего в гласность передали вечером психиатрической бригаде.
Так что для меня "Исаевич" - человек нехороший, не то что бы автор так себе. Он еще и с сыном ехал, типа такой маленький Масляков - никто и звать никак.
или пьесу
Поражаюсь и завидую темъ, у кого хватаетъ терпения много кнопать...)) Блин! И почему мне лень!?)))
Кому что. У меня не хватило терпения научиться играть ни на одном музыкальном инструменте.
У меня стимул для этого был - девчонки)))
У меня стимул сейчас - мальчишки)) Как узнали, что я пытаюсь книги писать, начали хором орать: "Я тоже хочу стать персонажем!". Сейчас пытаюсь сообразить, как впихнуть невпихуемое и дать всем желающим хотя бы эпизодические роли, не вредя при этом самому произведению и не перенаселяя его. Не уверена, что справлюсь с этой миссией. Скорее всего, пожертвую ими ради целостности текста.
Сделай из них собирательный образъ и впихни в один персонаж)))