Приближается время первой выплаты по проекту принципа равного распределения вознаграждения за пост между авторами и кураторами. Если более никто не заапвотит, то осталось 7 часов.
Между тем идея в процессе теста приобретает свои черты. Кроме цифр в названии - 50\50 добавился хэштег #апвот50-50. Также в список аккаунтов участвующих в тесте кроме моего @siberianshamen вошли блог музыканта и путешественника @optimist и блог зоозащиты @golos-zoo-fund.
Оптимист уже написал пост под этот тест и по нему также будет производится выплата по принципу равного распределения - Страна, меняющая жизнь
Ищите посты этого теста по тегу #апвот50-50. Но имейте в виду, что в тесте принимают участие только три аккаунта пока - @siberianshamen, @optimist и @golos-zoo-fund.
Если кто-то пишет под этим тегом и имеет свой скрипт - мы к этому отношения не имеем.
Скрипт будет выложен в общий доступ после тестового периода. Выложит его создатель скрипта @ropox
При необходимости я напишу инструкцию для криптобабушек как просто и спокойно его запустить.
Вот тогда и начнётся вакханалия :)
Этот пост также будет оплачен по принципу равного вознаграждения... впрочем как и все последующие посты с вышеперечисленных аккаунтов.
Норм тема, следующий тег кешбек #100? Ну для таких, совсем не нуждающихся
@siberianshamen, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Я сам не очень уверен, что это хорошая идея, с откатом пользователям за голосование и стоит ли выкладывать скрипт в открытый доступ. Но это вполне легальный способ. Не важно, будет ли скрипт доступен всем или кто то будет выписывать апвоутеров в тетрадочку и раздавать ПИПы.
Я думаю, что аккаунт шамана превратится в еще одну лотерею, за которую будет голосовать много народу, а внутрь никто даже смотреть не станет. Зачем тогда вообще что то писать будет? Только если, что бы @antonkostroma не флаговал. ))
Если все будут выплачивать откаты, то вообще странно получится. Я думаю все равно выиграют только известные личности от этого. Или кто первый успел. Или свой кружок по интересам, со своим китом.
Я в свое время довольно много эту тему пообсуждал и поишел к тому, что в идеале это должен быть добровольный выбор каждого автора - решать, сколько он готов отдавать кураторам.
Кто то решает, что готов отдать 1% кураторам, а 99% оставить себе, пожалуйста, нет проблем.
Кому то не важны деньги, а важно максимально продвинуть свой пост - поставит 99% кураторам и 1% себе.
Таким образом мы получим "конкуренцию" со стороны авторов за апвоты.
Сейчас конкуренция только с одной стороны, со стороны кураторов и из за нее вместо формальных 25% кураторы получают реальных 10-12%
Если начнут конкурировать за апвоты авторы, то этот средний процент будет искать какое то динамическое равновесие ( предполагаю, реально получится что то типа 70% авторы, 30% кураторы )
Но круто то, что это не будет установлено каким то "советом старейшин" раз и навсегда, а будет именно что децентролизованно найденым решением.
Вот если скрипта не будет в общем доступ, то тогда будут только единицы тех, кто способен написать скрипт сам. И да - это будет просто перекачка средств на один аккаунт по методу лото, голосмедиа, вокспопули.
Заметь, что эти все аккаунты вариант именно ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ, монополизации принципа...
А вот если скрипт будет в общем доступе и с инструкцией как им пользоваться на уровне криптобабушки, то каждый сможет регулировать свой откат как хочет... и тут уже децентрализация. А это гораздо более равномерное распределение пула...
Те же киты перестанут надеюсь апвотить только монополистов - лото, голосмедиа и ВП, а увидят, что могут прибыль получать и там где есть качественный контент - увидят авторов... сейчас просто не смотрят на них.
Да и масса кураторов будет апвотить то что интересно - ВЫБОР станет БОЛЬШЕ просто.
Ну не знаю, не знаю. Посмотрим. )) Скрипт конечно выложу, раз обещано. Мне будущее не кажется таким розовым, каким рисуешь его ты. Что мешало делить вознаграждение между кураторами и автором 50/50 изначально? О чем то же думали авторы этого решения.
Если бы золотые раздавались действительно за совместную работу над статьей, за дельные комментарии, правки. А так, в данном виде это чистой воды откат. Апвоутеры ничего не теряют. Ни времени, ни ресурсов - трудозатраты почти ноль. Пчелки если находят лужицу сиропчика - предпочтут сахарок из лужицы таскать, а не летать от цветочка, к цветочку из-за капельки нектара. Эффективно.
Что мешало? Ничего, кроме того, что Голос это цельнотянутый Steemit. @svamiva пишет, что на Стиме сначала и был такой принцип. Потом его изменили на существующий - 10% кураторам и так и перенесли в Голос.
Вот чем руководствовались когда меняли неизвестно, т.к. после этого измения большинство и даже СЕО Стима были против 10% - хотели оставить 50\50. Но покричали а всё так и осталось...
Но давай посмотрим на это с другой стороны...
У нас вроде как ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. Т.е. ситуация когда само сообщество должно вырабатывать правила по которым живёт.
Почему при этом мы ДОЛЖНЫ слепо подчиняться правилам которые ввёл тот, кто "о чём то думал"????
Мы не знаем о чем они там думали.
Мы не знаем принципов которых они придерживаются.
Мы что рабы и заложники ИХ правил?
Зачем тогда ХардФорки нужны? Может потому, что жизнь непрерывно корректирует "думы тех кто думал" ЗА НАС???
Тут же всё просто - не будет востребовано такое на платформе - самоубьётся. Как самоубилось уже множество проектов.
Вот если бы киты всей своей массой не поддерживали ВоксПопули, то эта идея уже загнулась бы. Я считаю это мёртворождённой идеей и сейчас она полностью на искусственном обеспечении.
Тоже самое Голосмедиа - не апвоть это Вал и НИКОМУ не нужно станет это голосмедиа. А так там идет просто перераспределение апвота Вала между всеми... в принципе благо. Правда там тоже резкая неравномерность - всем достаются крохи. Основную часть кушают еее и val. Т.е. эдакое легитимное тупое пиление пула на двоих.
То, что предлагаю я доступно ЛЮБОМУ - мальку, кильке.
Хотя чем меньше у человека социальных связей на платформе, тем сложнее ему будет поднять такой проект. Т.е. для новых это вариант призрачного будущего. Но дельфины\косатки пишущие вполне уже смогут конкурировать НА РАВНЫХ с ВоксПопули... и вот тогда и посмотрим кто именно выживет - какую систему поддержит большинство своим апом.
Вот сейчас я вижу, что ВСЕ не киты идут и апвотят посты с 50\50.
Есть и несколько китов.
Остальные киты носа не кажут - у них УЖЕ есть вариант распила пула. Они довольны.
Вот и разделимся - народное и китовое пастбище...
Сразу станет ясно кто есть ху на платформе.
Если бы была совместная работа, то тогда автор должен был бы отдать не 50% от АПВОТА, а половину от ВСЕГО вознаграждения.
Ну почему никто не желает видеть, что в итоге автор все равно получает в разы больше любого из кураторов???
По поводу лужиц сиропа уже говорил. Будет ОДНА-ДВЕ лужицы - да будет перекос.
Будет лужиц столько же сколько авторов или же просто очень много и ситуация будет абсолютно другой.
@html
Конечно лучше, но сейчас несколько человек контролируют поле и к цветам подпускают только "своих" пчелок)
цветы лучше лужиц
Нет ни каких 10% кураторам, кураторам идет 25% если они голосуют после 30 минут. Там не же идет пересечение защиты от ботов и времени курирования, кривая не тривиальная, поэтому обычно награда меньше 25%.
Лучше сделать, чем не сделать. Это однозначно! (хотя я тоже скептичен в итоге к такому подходу)
Я вот думаю, а как скоро появится бот, что будет автоматом апвоутить только те посты по тегу 50/50, которые набирают больше заданного значения в GBG? Причем делать проверку и собственно апвоут желательно за 5-10 мин до закрытия окна. И еще надо верхний лимит, скажем, тратить на это дело не больше 10 голосов в день. А может быть придумать алгоритм по хитрее, чтобы получить максимум вознаграждения с фиксированного числа голосов?
Получится такая себе голосмедия - делать ничего не надо, а копеечка капает. Хотя нет, все же похуже - расходуются голоса. Получается актуально для слива избытка голосов, если сам голосуешь менее 40 раз в сутки :)
@siberianshamen - не знаю имеет ли смысл ставить такого рода эксперименты на собственном акке... Не знаю как вам, мне все же хочется, чтобы мои посты читали, а не просто аппали за копеечку или терпели их мелькание в ленте как в случае с голосмедией :)
@wealthycat
Вдруг жадных людей меньше чем кажется? Кто Вас читал до этого, тот и будет читать, а "ботовод налайкает" себе "на хлебушек", ему зрелищ захочется, вот он и будет реально принимать участие в поиске/создании контента, а не тупо лайкать то, что в трендах. Контента станет больше и разнообразнее ибо у многих разные вкусы. Не уверен, что большинству сейчас нравится то, "что в трендах", ибо очевидно, что это вкусы нескольких человек.
@wealthycat
Насчет ботоводов-автоматизаторов согласен, но большинство людей же живые, с определенными интересами. Вот у них то и появится возможность лайкать тот контент, который им нравится, а не выискивать тот, который будет заценен китами и станет трендовым.
А ботоводство, если достигнет значительного злоупотребления этой системой, тоже может быть "пофиксено", но пока этой проблемы нет.
Система не идеальна, но попробовать, имхо, очень даже стоит.
Вот это вызывает сомнения. У меня лично нет желания голосовать за взятку. Один раз попробовать, чтобы взглянуть как это работает - да, а вот на постоянной основе - неа. А если я знаю, что голосовать за автора я не буду, то интерес к чтению его постов тоже будет невысок. Сначала посмотрю тех, кто не пытается меня подкупить, а потом, если силы и время останется... обычно не остается да и СГ тоже не хватает)
Думаю это иллюзия. Создание алгоритма с целью выжать из системы максимум - это одно, создание интересного контента, участие в жизни сообщества и тд - это другое. Просто разные интересы. Да, они могут быть у одного и того же человека, но я не вижу как удовлетворение первого интереса поспособствует появлению второго.
Основная проблема в том, что принцип голоса подразумевает награду тому, кто первый нашел "качественный" контент. Награда в случае @siberianshamen, позволяет подключится к распределению награды в любой момент.
Т.е. если допустим этот скрипт будут использовать несколько авторов, то кураторам будет выгодно голосовать за тех, у кого пост уже собрал больше. Таким образом это будет чистая погоня за баблом, а не за "качественным" контентом.
ИМХО, в таком виде инициатива вредная для Голоса, но я буду участвовать в ней пока по полной программе, так как интересно чем это закончится :)
Да, в чистом виде мне кажется он только принесет вред не раскрученному аккаунту в долгосрочной перспективе. Потому как читать никто не будет, что там написано. Если уж сейчас почти никто не читает посты, а голосуют за пост, потому, что знают, придет обязательно кит и голоснет со всей силы. А с откатом так вообще перестанут. Чистой воды майнинг.
Я тоже буду участвовать в меру, посмотрим, что получится. Может правда, будут думать в сторону как прдложил выше @svamiva, Что бы дать возможность автору самому устанавливать размер кураторских выплат. И не просто за голосование, а и за участие в улучшении статьи. Допустим авторам комментариев выплачивались бы больше выплаты из кураторского фонда. Может добавить некое свойство к комментариям, типа "participation", что бы только автор сам мог устанавливать галочку. Авторам таких комментариев будут идти еще большие выплаты.
Может и прав @siberianshamen и это сподвигнет людей инвестировать в СГ. Когда их шаман носом будет тыкать 0.001 GBG переводами.
Во! Открыт майнинг на Голосе! 5 баллов за находку!
Да вы прямо каждым абзацем меня радуете))
Вот эта в принципе правильная вещь с наградой за раннее нахождение контента тоже ведь реализована слишком экстремально.
Точно ли тот, кто нашел контент на 15 минут раньше, должен получить в десятки и сотни раз больше, чем "опоздавший" ( при одинаковой СГ ) - здесь вопрос . Может быть разницы в 1.5-2 раза было бы вполне достаточно.
А бот как раз и может эту ситуацию "подравнять"
Учитывая кратную разницу в наградах, он не ровняет, а нивелирует разницу.
Почему же ?
К примеру, сейчас удачно проголосовавший до кита дает автору 1 GbG, при этом может получить 10 GbG кураторских.
С той же СГ, но немного опоздавший, тоже дает автору 1 GbG, но получает уже 0.01 GbG кураторских.
Сейчас же первый получит 10 + 0.5 = 10.5 GbG
Второй получит 0.01 + 0.5 = 0.51 GbG
Это еще далеко не уравниловка.
/то есть номинировать это надо конечно не в GbG , а в Голосах, но суть та же /
у вас дробь на картинке в одну сторону, а в заглавии поста -- в другую... нипанятна...
Да без разницы какой слэш, если суть понятна :)
Да и вообще не люблю перфекционизм :)
Понятно. А то были мысли, может знак какой-то. Вот наложить эти слэши друг на друга -- Х получится...
в коментах пишут про чудодейное действие подписки. И я попробую. Подписалась. Но у меня такой вопрос @siberianshamen, почему если я хочу апвоутнуть ваш пост у меня появляется какое-то окно ошибки и ничего не получается?
Попробуйте обновить страницу и опять апнуть.
Бывает, что попадаете в конец блока блокчейна и транзакция не проходит.
Подписка абсолютно необязательна в рамках данного проекта. Мне совершенно всё равно подписан куратор на меня или нет :)
Точнее... мне, конечно это приятно, но скрипт, который распределяет награду не смотрит на подписку :)
О а сейчас уже получилось. Интересно, пять раз не получилось, а на шестой заработало
Привет. Я тоже подписался и жду результатов ))
вам в пору инструкцию писать как набрать подписчиков, вчера когда подписывался на вас был 599, сейчас уже 633
Более одного пользователя в час :)
Вы определитесь с тэгом до этого были апвоут50-50
в этом же посте Вы пишете уже апвот50-50
Кстати, и Вы до этого, и оптимист писали апвоут50-50
Будет апвоУт50-50.
Просто без "у" влетел первым тегом ((( уже не изменить.
А изменили на апвоУт50-50, чтобы ясно было что не имеем отношения к тому посту что размещен вне теста под этим тегом )
Тот пользователь уже понял, что погорячился с этим тэгом и уже убрал его)
ну тогда сделаем апвот без у )
не следил просто за тем пользователем
Все сменили на только апвот - не надо много сущностей
ок, буду ждать результатов, вдруг окажется полезным и для меня, спасибо