Пара слов из просмотренного фильма навели меня на размышления. Герой, относительно того, почему мы в жизни ведем себя хорошо или плохо сказал что-то вроде "...А может мы с тобой хорошие только потому, что в детстве нам мама читала нужные книжки...".
Мне вспомнился спор о том, что если-бы не религии, то у людей не было-бы ориентиров для того, что-бы жить правильно. И если-бы не угрозы "страшным судом", то у людей не было-бы стимула для правильной жизни...
Так вот, ключевые слова, которые меня задели в этой фразе - "В ДЕТСТВЕ". Я понял в чем тут дело... "Кнут и пряник" в виде "страшного суда" для соблюдения моральных и этических норм нужны только тем людям, которые НЕ ПОНИМАЮТ источник этих законов и причину по которой им необходимо их выполнять. КАК ДЕТЯМ...
Не очень давно я объяснял своей 5-летней дочке что даже если мама ей что-то запрещает, мама все-равно хорошая. Потому, что запрещает она это для того, что-бы дочка не навредила сама себе или кому-то другому ПО НЕЗНАНИЮ. Т.к. она не может предсказать последствия своих поступков. Поэтому ей приходится верить маме на слово. И ей нужно ей верить, т.к. пока у нее недостаточно ЗНАНИЙ для самостоятельного принятия правильных решений.
Вот и с религией так-же. Она нужна только тем, кто НЕ ПОНИМАЕТ источника всех этих морально-этических норм. Кто не понимает откуда они берутся и к чему приведет их нарушение. Тем, кто не способен адекватно предсказывать последствия своих поступков. В том числе из-за того, что они верят в сказки и не критично относятся к реальности ("авось пронесет", "да ничего не случиться" и т.д.).
Вот и получается что религия нужна только для непонимающих. Для тех кто ЗНАЕТ, она не нужна.
Если брать исторически, то религия получает расцвет в обществах, где крайне низок уровень образованности, расцвет христианства к примеру -средние века является показательным примером. Но сюда попадает не только религия, но и множество суеверий, где причинно-следственные связи заменяются мистическим компонентом. Вообще ваши мыли уже предвосхищал Фрейд, когда трактовал религию, как замену образа отца и яркое проявление инфантильности. ( Будущее одной иллюзии З. Фрейд)
Я думаю вы очень здраво рассудили. Зачет вам!
Религия не только ВЕРА, но еще ЛЮБОВЬ и УТЕШЕНИЕ. Извините, пишу в Вашем стиле. Человека лежащего на смертном одре не утешит знание того, что его организм заболел или одряхлел, но может утешить то, что ТАМ, его не ждет боль и страдания, что ТАМ он не будет мучиться и страдать. Так же и одинокий человек находит ЛЮБОВЬ в вере. Я к чему, Вы немного однобоко подошли к вопросу :)
По вашему, получается что утешение возможно только через обман? Т.е. вы вместо лечения болезни предлагаете накачаться наркотой что-бы просто не чувствовать боль?
Для себя я понял что именно для меня будет утешением на смертном одре. Понимание того, что у меня есть дети. Понимание того, что вселенная настолько велика, что моя смерть в ней абсолютно ничего не значит. Вот это - истинное утешение. А не вранье.
Иногда накачаться наркотой это и есть лечение, потому что другого просто нет. У раковых больных, к примеру, это иногда единственное лечение.
Я не знаю, что будет утешением для Вас на смертном одре, я рассказываю только лишь то, что видел своими глазами. Мама не верила в Бога, и так же как и Вы плевалась в сторону священников. Не зарекайтесь.
Я верил. Теперь вера ушла. Не думаю что она вернется.
Знаю человека который вырос в СССР, не верил и даже не задумывался о боге. Сейчас под 60, верит.
И что это говорит? Что я вернусь к вере? Сомневаюсь.
Это лишь говорит о том, что человек НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ о вере раньше. И сейчас ему проще верить, чем критически осмысливать эту идею.
Вот только не надо! И я точно буду зарекаться. Ваша мама, возможно, всю жизнь просто не думала на эту тему. Люди вообще не любят размышлять о смерти. Для них это страшно и неприятно. Но я об этом размышляю. И я точно не поверю в какую-то сказку только из-за того, что мне жить останется совсем чуть-чуть.
Когда факты не укладываются в модель Вашего бытия Вас начинает корежить. Вы читаете, но не понимаете, что Вам пишут. Оставим, тогда.
Вы утверждаете НА ПРИМЕРЕ ВАШЕЙ мамы общее поведение ДЛЯ ВСЕХ. Возведение частности в общую закономерность - одна из основных ошибок (или специальных приемов) всевозможных мошенников (ничего личного).
а вы откуда знаете, что не ждет?
Я не верующий. Имел несчастье видеть сжигаемую раком маму, и превращение человека не верующего в человека верующего.
Соболезную, а так и происходит, здоровому Спаситель не нужен, а как прихватит сразу молимся. Христианство дает путь проверки что Бог есть, необходимо желание, будет желание, вы убедитесь точно. А как убедитесь, так сразу поймете, что мы все больны, полностью заражены страстями, избавить от которых может только Спаситель.
Христианство- всего лишь одна из религий. Человеку нужна вера, а не религия. Религия как раз может быть опиумом для народа, способом им управлять. А вера- это нечто большее
А на счет ЛЮБВИ в религии хочу отметить, что это высказывание ложь в чистом виде. Нет никакого "Бог это любовь" и т.д. Это всего-лишь "рекламная завлекуха", которая полностью не соответствует действительности. Послушайте хотя-бы высказывания главных лиц в современной РПЦ. И не надо мне тут впаривать о том, что они не имеют отношения к религии. Они как раз и имеют к ней самое непосредственное отношение. Просто они в последнее время чувствуют свободу и поэтому перестали скрывать истинное лицо религии.
поливать грязью чужих матерей- какой же вы моралист. тьфу, мерзость.
У вас странные представления о "поливании грязью". Видимо, вы в реальности с этим еще не сталкивались.
придумать себе что-то, чего даже приближенно нет в конкурсе, зафлаговать и утверждать ,что конкурс финансируется из сборов за лайки- это вообще высшая наглость. Конкурс спонсируется из личных средств @dmilash. Но для вас же это не важно. Вам хотелось помахать флагами.
Скажите, Вы идеален?
Идеалов не существует. В том числе и поэтому не существует бога, абсолютного добра и абсолютного зла.
Проблема в том, что они ДЕКЛАРИРУЮТ свою бОльшую идеальность чем остальные люди, т.к. они "приближены к богу". И это декларирование совершенно расходится с их поступками.
Именно. Вы не идеальны, но почему-то требуете от священников быть идеальными. Они тоже люди, со своими комплексами, тараканами в голове, амбициями и прочим. Это не в защиту, это как объяснение.
понятие религия - несколько лежит в иной плоскости от христианства как такового...скажем так. Люди НЕ читающие и НЕ понимающие смысла Библии-это философы всего лишь спорящие с Истиной или её подменяющие всякой ерундой.. Есть такое утверждение: Религия распяла Христа. Попробуйте его оспорить. Что до морально-этнических норм,то они на генном уровне Богом прописаны (совесть),дабы хоть как то удержать человечество от глубин греха.
Вот-вот. Я Библию читал. Но, думаю, на ваш взгляд я ее "не понял". Вернее, "не понял правильным образом". А "правильный образ" по вашему - это идиотские трактовки, которые всевозможные мошенники от религии придумывают что-бы адаптировать устаревший текст "святого писания" к современным реалиям. Я считаю верующих - людьми, очень слабыми духом. Или умом. Т.к. из нежелания (или неспособности) самим находить ответы на жизненные вопросы, они заменяют знание суррогатом. И этим довольствуются.
Вам нужно действительно прочесть Библию,прежде чем затрагивать вопрос христианства.
Пишу еще раз - то, что у вас нет аргументов кроме обвинения в молодости (что не соответствует истине), показывает, что у вас вообще нет аргументов. Вы просто тупо верите во всякий бред. И для вас те, кто в него не верят - просто имеют какой-то изъян. На мой взгляд, все с точностью до наоборот. И ваш изъян - не молодость. Ваш изъян - леность ума или его отсутствие.
я смотрю ваши моральные принципы далеко от идеала,раз вы позволяете себе оскорбления в мой адрес.Я говорю о вашей молодости по уму,потому что вы мыслите сейчас на уровне моего сына,такими же приоритетами.Ленность ума не дает никаких плодов ни стремлений ни желаний.а люди веры,всегда в поиске и жажде знаний в понимании духовного мира. Уважаемый оппонент,я достаточно хорошо знаю Коран, Библию, Дао, Буддизм, и еще несколько направлений в данной области( потратив на это более четверти века),а вы на элементарный вопрос по Библии,не смогли дать ответа и отвиливаете и крутитесь со своим постом о вашей ущербной морали как уж на сковородке, в которой вы сами даже элементарно противоречите сами себе,утверждая в своем блоге о важности своего права на собственное мнение, и тут же выказываете другим запрет на выражение собственного..отмечая это флагами.Если вам эти люди не интересны - блокируйте. Поверьте и согласитесь: им вовсе НЕ НУЖНО и НЕ ВАЖНО знать что есть вы вообще и что вы о них думаете. А ваши вот эти "заявления флаги" не более чем самогордыня от важности собственного "я".И тешите вы этим своё эгоистичное самолюбие раздражая людей.Так о какой морали вы тут говорите?.Если элементарно по коментариям хамски ведете себя с людьми.Можете не отвечать,я уже все высказал и блокирую вас молодой человек.
В общем-то, как я и утверждал с самого начала - ложь не останавливается ни перед чем ради своего утверждения. Вы тому прекрасный пример.
)).ну говорю ж..толку нет.молоды вы еще...умом.подрастете поймете.благословений вам и всего доброго)
"ну хотя бы то что среди верующих людей нет мошенников"
Вот это утверждение - само по себе является формой мошенничества. Вы утверждаете что кто-то не является верующим на основании того, что тот не честен (я имею ввиду слово "мошенничество" в этом смысле). Тогда ни один верующий таковым не является. Т.к. не честен сам с собой. И использует для формирования своего мировозрения ничем не подтвержденные утверждения. Т.е. занимается самообманом.
я не выношу приговора: если человек НЕ верующий то он не честен.Вам следует внимательно прочитать мой ответ.Утверждения библейские не могут являться мошенничеством.Им не одна тысяча лет.А вот ваши рассуждения пыль против Слова Божьего,так как не знаете его и по своему упрямству не признаете.Ваши рассуждения основаны на измышлениях собственного разума,не более..что по сути не может быть истиной вообще...это самообман.Мне сложно вам что то обьяснять,если вы это не желаете)..от такого общения толку нет.
"прежде чем осуждать и говорить о верующих людях...невесть что."
Ну, просветите меня, чего-же именно я не понимаю о верующих людях? Как я уже заметил, чтение Библии мне в этом, почему-то не помогло.
ну хотя бы то что среди верующих людей нет мошенников,а те мошенники что вам встречались и вас лично обманывали ,христианами не являются.Это факт подтвержденный Библией.Волки в овечьей шкуре...это пример небольшой основанный на вашем же коментарии.
чтение Библии.Если вы читали ,то наверняка помните случай с Елисеем.Как бы вы поступили на его месте?
Вам следует внимательнее читать то, что я пишу, прежде чем советовать мне прочитать Библию.
вы говорите о вещах в которых не понимаете. лишь поэтому я посоветовал прочитать Библию полностью, прежде чем осуждать и говорить о верующих людях...невесть что.
@tarimta Во что вера?) верить можно во что угодно, язычники верили в пень и пню приносили жертву, атеисты верят что Бога нет, просто верят и все. Когда спрашиваешь у атеиста, что нужно сделать, что бы убедиться что Бога нет, сразу впадают в ступор) нормальный человек, как минимум скажет - "ну я не знаю" может есть, может нет. Я как раз говорю о том, что Христианство предлагает способ убедиться, есть Бог или нет, а также дает убедиться, что Православие - Истина. Вот и все) Если хотите можете проверить. Теологические диспуты пусть богословы ведут
Лол. От абсурдности вопроса разве что. Изучи что такое критерий фальсифицируемости Поппера и чайник Рассела.
"атеисты верят что Бога нет"
Да, именно так. Я не уважаю ТАКИХ атеистов. Т.к. это тоже форма веры. В данном случае агностики мне больше импонируют.
Однако, хочу заметить, здесь я пишу об одном конкретном аспекте религии - о ней, как о ЕДИНСТВЕННОМ источнике морали и мотивации для ее соблюдения. Раньше я много писал о том, что религия вообще не является источником морали. Что мораль - это естественный продукт, производимый социализированным обществом. Здесь я отвечаю на другой аргумент моих оппонентов в спорах - о том, что без религии общество развалится, т.к. не будет не только источника морали, но и стимула для следования ей.
а уважать чужое мнение надо, пусть даже отличное от вашего. Флаг за неуважение и разжигание вражды
Месть? Ну-ну.
Мораль это "естественный продукт, производимый социализированным обществом", серьезно? Вот такая мораль была и у Гитлера, и он считал, что уничтожать неполноценные расы - это и есть высшая мораль. Кстати расовая теория, как раз и основана на дарвиновской теории борьбы за выживание, где слабые вымирают и путем отбора остаются только самые сильные. Другая мораль сейчас культивируется западным обществом, где содомия и прочие извращения - это морально. А вот то, что надо любить даже врагов, что нужно прощать, что нужно жертвовать собой ради ближнего, это есть только в Христианстве. Для секуляризованного общества, которое по вашему является источником морали не нужно целомудрие, для религии нужно и пр. Для безбожного сознания нужна одна мораль - один раз живем, бери от жизни все, что сможешь взять, делай только то, что тебе выгодно и т.д. Так, что мораль морали рознь.