Почему Ленин называл великого Достоевского «архискверным писателем"? Чему научился у Федора Михайловича Фридрих Ницше? Какова истинная причина отцеубийства в «Братьях Карамазовых"? За что окружающие осмеивали Федора Михайловича, а Тургенев дал ему прозвище «Русский маркиз де Сад»? В чем Лев Толстой завидовал Достоевскому? Как за роман «Бесы» писателю удалось получить не 500 рублей, предложенные издателями, а 4000 чистого дохода? Обо всем этом и многом другом вы узнаете, если дочитаете пост до конца.
источник
Будучи молодым человеком Достоевский посещал революционную организацию дворянина Михаила Петрашевского. Позже он пересмотрел свои взгляды на петрашевцев, их убеждения и методы борьбы. В работе над романом «Бесы» писатель подбирал самые острые слова при описании членов этой тайной организации: противоестественное и скотское сладострастное общество, мошенники (а не социалисты), явную и бесспорную мерзость творящие… Вот эта-то правда, прямота и нелицеприятность в описании революционеров и не понравилась «вождю мирового пролетариата» В.И. Ленину, обозвавшего великого писателя «архискверным».
Немецкому мыслителю и самобытному философу Фридриху Ницше принадлежат слова:
Ницше почитал Достоевского своим, родным человеком.
источник
Нередко даже самые преданные ценители творчества великого писателя не могут однозначно ответить на вопрос, за что же был убит отец в «Братьях Карамазовых». Вроде бы как всему причиной были деньги, либо – подтолкнувшая к еще большей обоюдной ненависти отца и сына страстная любовь к Грушеньке. Ясности нет. Вдумчивый читатель замечает некий провал в повествовании. Словно есть что-то еще… То, откуда «ноги растут». И он не ошибается! Оказывается, по версии Достоевского, старший сын Дмитрий, будучи ребенком, неоднократно подвергался насилию со стороны родного отца. Раньше это называли содомским грехом. В печатных изданиях этот факт исключён. Отсюда – неясность.
«Мое имя стоит миллион», - такой мыслью поделился однажды Достоевский с братом Михаилом. Фактически же издателями его труды оценивались вдвое-втрое, а то и вчетверо меньше, чем, к примеру, Льва Толстого, Ивана Тургенева или Ивана Гончарова (100-150 руб.за печатный лист против 400-500 руб.). Полагалось, что Федор Михайлович сам сбивал себе цену, бегая по издательствам и предлагая свои рукописи, в то время как «барин» Толстой или «неженка» Тургенев вальяжно соглашались на публикацию своих произведений.
источник
Достоевский сокрушался, что от бедности он вынужден вечно спешить и писать ради денег, а следовательно, непременно многое, если не всё, портить. Ни разу(!) за всю свою жизнь, исключая разве что самую первую небольшую повесть «Бедные люди», не довелось Достоевскому написать что-то без спешки, обстоятельно обмозговав сюжет, детали, образы. Такое счастье миновало Федора Михайловича, хотя постоянно было его заоблачной мечтой, так и оставшейся недостижимой.
Ладно, давайте оставим политику, криминал, гонорары и поговорим о любви. О, любовь! - Достоевский знал в ней толк. Хотя и считал себя некрасивым (сравнивал с Квазимодо), более того – уродливым и вообще неинтересным человеком. С таким мнением о своей внешности его отношения с женщинами не могли быть ровными и ясными. Они и не были такими. Все осложняла в разы его врожденная впечатлительность, уязвленное самолюбие, нерешительность, боязнь женского отказа (равно как и согласия) и непреодолимое желание «жесткой» физической любви. Всё – накалено, обострено, всё – за гранью нормы. Когда он слышал от уличной красотки «нет», он терял сознание. Если же на свое предложение слышал «да»… тоже терял сознание. Кстати, куртизанки, вкусившие однажды его любовь, потом резко отклоняли его предложения, очень уж необычно, а главное, болезненно проявлялась его страсть. Не совсем понятно, как об этом мог узнать Тургенев, но он неизменно высмеивал «русского маркиза де Сада».
Было ранее опубликовано мной в Стимит
Вот такой забавный комментарий я получила к этому посту в Стимит:
Сплошная замануха! =)
Чему научился у Федора Михайловича Фридрих Ницше?
Где ответ??)
замануха :)))
прочитала про любовь... ну надо же какие садистские наклонности у него были)))
представляю как он падал в обморок и его приходилось откачивать))))))))
:))))
В "Бесах" он явно писал не про петрашевцев.
интересный пост, @smolalit, продолжайте. беда только будет, если набегут критики и литературоведы. слишком уж значимые фигуры вы трогаете. и по многим вопросам пока нет однозначных ответов.... а то, что между писателями были в свое время серьезные разногласия (можно сказать даже, литературные драчки) - это да, было. еще очень много там подводных камней, так что если пойдете по этому пути, будьте осторожны :))
Спасибо! Вот критиканов-то я больше всего и боюсь :) Не людей с иным мнением, а грубо и тупо отрицающих мое.
встречала таких, да... с другой стороны - их можно игнорить, каждый имеет право на свое мнение. главное - не бояться и писать то, что думаешь, что интересно может быть людям :))
...прочел почти всего Достовевского...через силу, все время себя заставлял...душа понимала, что не надо этого делать, но мозг уже включился на программу "надо, а то стыдно" и заставлял, заставлял, заставлял... не могу сказать, что время было потеряно, но удовольствия от прочитанного я не получал...
Был лучшего мнения о Тургеневе :)
У Вас хорошо получаются литературные обозрения.
Меня давно интересует вопрос, почему во всём мире наиболее востребована именно французская и русская классическая литература? Вот уже лет 200, как именно на этих произведениях формируются умы и закаляются характеры будущих эрудитов.
У Тургенева были на то свои причины :)
Если пост хорошо пойдет, буду делать иногда такие посты.
Но, сами понимаете, они требуют и времени и вдохновения :)))
я его ещё в школе не любила, но чтобы ещё читать.... это уж слишком)))
непонимаю тех людей кто любит Достоевского...
кулинарная книга вкуснее)))))
А как же вы, милая, могли его не любить, не читая?! За что же тогда не любили? ( из серии "Пастернака не читал, но его роман осуждаю"). Ну да, кулинарная книга куда содержательнее. И вкуснее... Главное, не надо мозги и душу напрягать.
И?
Там не поймёшь кто кому завидовал..)))
а вот как примут пост... Будет смысл, напишу продолжение.
:))
Вы уже читали мой пост раньше ))
Шантаж?)))
Ну, если вопрос работодателю о будущей зарплате - шантаж, то да :))
Просто поймите меня, такие посты - это труд. А для своего удовольствия я публикую всё остальное. Вот решила проверить, стоит ли делать из Голоса работу :))
Хотя, если у меня возникнет желание, я опубликую продолжение и без оплаты :)))
Любой пост это труд, с этим соглашусь. На кнопки не бот нажимает и книжки умные он также не читает...
Ну вот смотрите. Достоевский получил 500 рублей за книгу, а вы с поста уже почти 200. Давайте сравним затраты на написание (но не будем сравнивать цены в честь 1 апреля).Ок?
Да... :)))
Тут главное не деньги. Для такого поста должно посетить вдохновение, а оно заглядывает далеко не каждый день ;)
Но замечала, что, если получать 1900:), оно заглядывает чаще )))
@smolalit, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
О Достоевском столько информации, а тут обрывочные две странички с попыткой "навести тайну" там, где её в общем и нет.. Развлечение..)))
Так и развлекайтесь, уважаемый :))
А тайны и не было, как и попытки ее "навести". Информация открыта и доступна всем...