Продолжим тему косяков в ЕГЭ по биологии.
ххх
Среди вопросов открытой базы данных ФИПИ до сих пор висят, например, такие:
Нарушения углеводного обмена у человека исследуют с помощью метода
цитогенетического
генеалогического
экспериментального
биохимического
4C66DC ФИПИ
Вроде бы, ответ тут очевиден: 4- биохимического.
И логика простая: углеводы - молекулы, уровень молекулярный...
Читать дальше тут: https://zen.yandex.ru/media/id/5b32345c9dba7500a931538f/oshibki-v-voprosah-ege-po-biologii2020-iz-otkrytoi-bazy-fipi-5e072433bb892c00b1ac0aa1
С Новым Годом!
@biochem, да хрен с этой ерундой. Отдельно взятые задания из тестовой части ничего не решают, так как их много, и в среднем по больнице они всё-таки относительно простые и понятные.
Более актуальный вопрос - в другом: возможно ли вообще по результатам ЕГЭ адекватно оценить знания, умения и способности ученика?
Вот, например - я. В биологии шарил весьма хорошо и в своих силах был абсолютно уверен, а поэтому похерил задротский марафон над решебником в пользу более продуктивной и интересной деятельности. На экзамене практически без подготовки набрал около 80 баллов. Хороший результат, правда? Но...
Допустим, что где-то рядом существует абсолютно бездарное чмо, которое ничего не знает и ничего не умеет. Это чмо, однако, обкладывается решебникми, нашпиговывает себя кучами таблеток для улучшения памяти и целый год тупо упарывается в зубрёжку задач для ЕГЭ, кладя хер на всё остальное. В итоге оно получает 81 балл и обходит меня, хотя, по сути, данный индивид по-прежнему в предмете не шарит нихера.
Нормально ли это?