«Безумство храбрых» или инвестиции в судебные процессы

Несмотря на то что в России цена юридических услуг значительно ниже чем за рубежом, расходы на качественное и профессиональное сопровождение нередко достаточно велики. Вследствие неравных материальных возможностей сторон, споры бывает так и не достигают суда. Однако, бизнес всегда пребывает в поисках потенциально выгодных направлений для инвестиций. Медленно, но верно набирают обороты краудфандинга и для судебных процессов.

Если у вас есть непримиримое желание судиться, и оценка перспектив иска высока, оплату услуг юридического представительства, экспертиз и прочих издержек, возьмут на себя «инвесторы в разбирательства». По своей сути это вариация на тему «гонорара успеха», только платить необходимо не нам, нам нужно только поделиться процентом в случае успеха дела.

Победив, судебный инвестор возвращает свои вложения путём взыскания расходов с проигравшей стороны, а его прибыль заключена в заранее оговорённом проценте от нашей доли. Фактически инвестор разделяет с нами риски, бремя доказывания и проблемы с юристами (ошибочно спрогнозировавшими результат рассмотрения дела), которые больше не являются нашей заботой.

Подобная практика, появившаяся в Великобритании ещё в 70-х, находит успешную реализацию во многих странах. К примеру, только в Штатах, рынок финансирования судебных разбирательств оценивается в более чем 5 миллиардов долларов, а маржинальность прибыли Burford Capital, ведущего игрока на этом рынке, достигает почти 80%.

Малый бизнес по всему миру не может себе позволить долгие и затратные тяжбы с корпорациями, без финансирования они почти всегда довольствуются крохами или совсем ничем. Именно поэтому инвестициями в судебные процессы занимаются уже более сотни хедж-фондов и тысячи частных инвесторов. Конечно, всё зависит от суммы иска, когда речь идёт о возможном получении сотен тысяч или миллионов, хотя уже функционируют и сервисы наподобие Lex Shares, площадки Platforma и другие.

Сервисы напоминают знакомый многим краудфандинг, когда потенциальный истец собирает средства инвесторов, в данном случае, для защиты своих прав в суде. Юристы при этом получают не только оплату, но и средство продвижения через резонансные судебные процессы. Очень смелая и интересная идея объединить усилия профессионалов и больших денег в схватке с крупными компаниями, которые сложно обыграть на чужом поле, тем более без привлечения серьёзных сил.

Отсутствие распространённой в США практики коллективных исков граждан тоже не идёт на пользу развития инвестирования и признания российского правосудия современным. Обычным людям и сегодня сложно объединиться против крупных корпораций, а нередко и в банальных спорах с управляющими компаниями, медицинскими учреждениями, туристическими агентствами...

Предсказуемость нашей судебной системы далека от безупречной, собранные средства не гарантируют успех дела, они лишь идут на оплату квалифицированных специалистов. В России до сих пор мало распространена и практика «нет победы, нет вознаграждения», когда юристы получают оплату только в случае успеха. Но стоит ли их винить? Ведь нет нормального законодательного регулирования, «гонорары успеха» в случае отказа клиента взыскать практически невозможно.

Оценка перспективности дела тоже замысловата: необходимо не только разобраться во всех материалах, но и просчитать свои затраты, платёжеспособность ответчика, прогнозируемые сроки с учётом вероятного обжалования, релевантную судебную практику и многое другое. Это, безусловно, высокорисковые инвестиции, напоминающие процессы деятельности венчурных фондов, когда неминуемые потери изначально заложены в размер привлекаемых средств.

Инвестор практически не защищён от обмана «посредников» в сборе средств, а неоднозначная судебная практика споров о выплате причитающегося вознаграждения после выигрыша дела в России, превращает финансирование разбирательств в некий тотализатор, а не инвестиции.

Жаль, что существующие на западе бизнес-модели страхования рисков от выплаты компенсации при проигрыше дела, так и не пришли полноценно в Россию. Такая возможность для развитой системы правосудия — выбор между передачей рисков с расходами на инвесторов и инструмента страховки на случай проигрыша...

Учитывая нестабильное состояние большей части российских компаний и их перекредитованность, полагаю, что практика финансирования судебных тяжб выгодна при всех её недостатках, а значит и спрос на особых инвесторов со временем будет только возрастать. Уверен, схожую модель работы с клиентами возьмут на вооружение многие юридические фирмы, ведь количество судебных споров в России лишь увеличивается.

Ну а пока, на волне шума вокруг умышленного замедления работы старых моделей iPhone, механику спонсирования судебных разбирательств пробует и NLF Group. Взамен процента от потенциальной компенсации, они готовы противостоять сильной стороне в долгих процессах и обеспечить иски российских потребителей против «яблочной корпорации». Ну что же, как говорится, закон защищает каждого, кто может нанять хороших юристов :)

Источники фото 1, 2, 3