📝 Как создать адекватную Блокчейн Конституцию (перевод статьи @dantheman)

Если вы погуглите “Блокчейн Конституция”, то на второй строчке найдете мой предыдущий пост под названием “Why every Blockchain needs a Constitution”. Сегодня я хотел бы обсудить эту тему более подробно и рассказать вам как и почему нужно создать осмысленную, исполнимую конституцию.

Те, кто читает мои статьи уже давно, знает, что поиск рыночных решений для обеспечения жизни, свободы и прав собственности - это моя миссия. Я посвятил себя этой деятельности, потому как уверен, что можно создать упорядоченное общество, не прибегая к насилию. Когда люди размышляют об анархии, анархо-капитализме, либертарианстве и волюнтаризме, они сразу же задумываются над теми проблемами, которые появятся в отсутствие правительства. Как называть систему управления, которая является чисто добровольной и где отсутствует насилие? Может ли такая система постоять за себя?

Что есть управление?

Управление - это процесс, в котором группой людей принимаются коллективные решения. В его основе лежит концепция разрешения споров. Каждый раз, когда в процесс принятия решения вовлечено более двух человек, возникает спор. Надлежащая система управления - это процесс разрешения споров, относительно которого достигнуто предварительное согласие, и, следовательно, не возникает споров. Если люди могут договориться о том, как проходит этот процесс, то обычно их устраивает и его результат.

Что должно управляться?

Самой большой проблемой любой группы людей является распределение прав: кто, когда и что может делать. Самые основные из них - права собственности, из которых можно вывести все остальные. Наши права собственности начинаются с нашего тела и права решать, как его использовать.

Контракты - это процессы, в которых люди соглашаются предоставлять и обменивать права при определенных обстоятельствах.

Свободное и процветающее общество является результатом эффективного разрешения споров о правах собственности и, следовательно, всех споров о контрактах. Это означает, что в конечном счете система управления должна распоряжаться всеми нашими взаимными правами. Если мы сможем прийти к согласию об эффективном и честном, логически последовательном процессе определения того, кто, когда и чем владеет, то тогда мы сможем создать мирное и процветающее общество.

Как нужно управлять правами?

Неоднозначность в отношении прав и есть источник большинства споров. Каждый раз, когда вещь или субъект интерпретации оказываются неопределенными, возникает предмет для спора. Как говорится, унция профилактики стоит фунта лечения. Если мы хотим минимизировать неоднозначность, нам необходимо оформлять контракты в виде компьютерного кода и проводить их оценку прозрачным и воспроизводимым образом. Другими словами, смарт-контракты могут стать средством снижения неоднозначности в контрактах и процессах разрешения споров.

В идеале всё может быть решено с помощью безошибочно работающего компьютерного кода, но это потребует от кода обладания точным знанием, чувством справедливости и умением различать явные инструкции, которые мы ему дали, и намерение данных инструкций, что может не быть одним и тем же.

По этой причине нам необходимо вовлекать в систему управления людей, на случай если код не срабатывает или не способен разрешить спор.

Права собственности - это договор

Обычно считается, что права даются нам на основании того, что мы являемся людьми; тем не менее, не все люди согласны с этим утверждением. Многие уверены, что в обществе действует закон джунглей, и права распределяются в соответствии с ним. Права - это концепт, которым мы наделяем других, ожидая, что они наделят нас ими в ответ. Только мирный договор освобождает нас от необходимости защищать себя от тех, кто его принял, и позволяет всем тратить свое время и ресурсы на более продуктивную деятельность.

При таком подходе к правам собственности вы обладаете правами только в силу вашего добровольного согласия с двумя или более людьми, которые предоставляют вам эти права. Без такого согласия мы вернемся к закону джунглей. Никто не сможет сказать, что медведь нарушает его «права». Природа не знает прав, только люди могут представить, что они существуют. Медведь никогда не соглашался не нападать на вас, и подобно этому, если другие люди не давали согласия не нападать на вас, они не нарушат ваших прав, сделав это. Ведь вы тоже не давали обещания не нападать на них? Какую компенсацию вы даете в обмен на права, которыми вы в вашем представлении обладаете? Считает ли сторона, от которой вы ожидаете уважения к вашим правам, эти условия справедливыми?

Этот философский подход может показаться возмутительным для тех, кто убежден, что они обладают определенными правами благодаря тому, что являются людьми. Я тоже когда-то придерживался таких взглядов, но теперь рассматриваю это как принятие желаемого за действительное человеком, стремящимся навязать условия мирного договора всем остальным. Вместо этого такому индивиду лучше организовать свое сообщество, в котором люди будут давать друг другу права, рассчитывая на совместную защиту от внешних агрессоров.

Мы требуем от правительства признания своих прав и протестуем, когда чувствуем, что правительство нарушает конституцию. По факту же правительства - это сильные, влиятельные группы людей, которые представляют собой силу, от которой никто не может защититься, что вызывает в нас желание доказать, что они не правы, а мы жертва. К сожалению, они вынуждают нас подписывать их контракты под угрозой заключения или смерти в случае отказа. Затем они утверждают, что мы согласились, несмотря на очевидное принуждение.

Невозможно заключить контракт, находясь под очевидной угрозой насилия. А потому между нами и так называемым правительством не может быть никакого контракта. А значит, между нами и нашим правительством прав не больше, чем между нами и медведем. На самом деле правительства даже не существует! Это продукт нашего коллективного воображения, а любое нарушение наших предполагаемых прав может исходить только от индивидов, с которыми мы не подписывали никакого контракта.

Конституция - это многосторонний контракт

Любые два человека могут создать контракт, в котором они соглашаются признать права друг друга и позволяют третьей стороне разрешать их споры. Чаще всего это делается с помощью арбитражной оговорки в контракте. Решение об обязательном арбитраже, как правило, подлежит исполнению во всех странах мира в силу наличия многочисленных арбитражных договоров.

Есть множество причин согласиться на арбитраж, включая:

• Быстроту
• Дешевизну
• Приватность
• Выбор права
• Справедливость
• Решение интернациональных споров
• Контроль над юрисдикцией
• Знания судьи

В отсутствие арбитражного соглашения между двумя сторонами спор может быть представлен суду в любом количестве стран с любым числом различных применимых законов, в отношении которых стороны не согласились. Стороны могут выбирать юрисдикции, наиболее благоприятные для них и наименее благоприятные для противоположной стороны. Правительства различных стран могут принимать новые законы и устанавливать прецеденты, способные привести к аннулированию намерений сторон в контракте.

Если мы хотим создать свободное общество, справедливо решающее споры и распределяющее права, то нам нужно самим контролировать юрисдикцию и выбор закона. К счастью, это легко осуществить с помощью международно признанной арбитражной оговорки и форума по разрешению споров, в которых используется право справедливости.

Экземпляры

Возможно, вы уже видели в контрактах, которые подписывали, подобный пункт:

Настоящий Договор может быть заключен в любом количестве экземпляров, каждый из которых при исполнении и вручении должен представлять собой дубликат оригинала, но все копии вместе должны составлять одно соглашение.

В этом пункте говорится, что два разных человека могут подписать две разные копии одного контракта и эффект будет таким же, как если бы они подписали один контракт. Эта риторика применяется очень часто, даже учитывая, что это не особенно необходимо, так как большинство судов признают подписанные экземпляры как один документ и без этого пункта.

Конституция как контракт

Конституция может рассматриваться как контракт и применяться как таковой во всем мире. Этот контракт может устанавливать выбор права, выбор арбитражного форума и распределять любые другие законные права между сторонами. Чтобы считаться действительным контрактом, он должен содержать несколько элементов:

• Предложение
• Принятие
• Рассмотрение
• Взаимность
• Компетентность / возможность
• В идеале - письменный инструмент

Предложение

Конституция - это предложение, открытое к каждому, кто готов его принять. В этом предложении оферент соглашается участвовать в разрешении споров и предпринимать разумные ненасильственные действия для признания и восстановления прав собственности другого, используя для этого взаимно согласованный процесс (например, смарт-контракты).

Лицо, принимающее это предложение, получает подтверждение своих прав собственности и все преимущества эффективного процесса управления и передачи своих прав.

Принятие

Есть много способов демонстрации принятия, таких как: цифровая подпись, физическая подпись, устное соглашение, выдача чека или другие действия, демонстрирующие ваш добровольный выбор принять участие в соглашении. Использование блокчейна и подписание транзакции, которая содержит хэш контракта, является действительным доказательством принятия.

Рассмотрение

Конституция, предлагающая обеим сторонам равное количество прав и обязательств, приносит этим сторонам одинаковые затраты и выгоду. Эта выгода имеет для сторон материальную ценность и оплачивается за счет материальных средств.

Взаимность

Ничто не может быть более взаимным, чем Конституция, которая наделяет все стороны равными правами, льготами и обязательствами.

Компетентность / возможность

Эта конкретная лазейка может позволить некоторым людям избежать исполнения контракта, но не имеет большого значения для подавляющего большинства людей.

Письменный инструмент

Публичная Конституция, идентифицированная криптографическим хешем и подписанная цифровыми подписями, представляет собой самый надежный, поддающийся проверке, бесспорный, письменный инструмент, на который только можно было бы надеяться.

Исполнение контракта

Итак, мы определили, что конституция может быть составлена в виде простого многостороннего контракта, который бы исполнялся всеми сторонами в силу использования одного определенного блокчейна. Так, одна сторона может убедиться в соблюдении условий, не зная о другой стороне ничего, кроме имени аккаунта в блокчейне.

Доставка уведомлений о споре

Первым и наиболее важным аспектом подачи иска против кого-либо является знание того, как правильно его подать. Это то, что должно быть указано в контракте и признано арбитражным форумом. К счастью, блокчейн является публичным реестром, в котором уведомления о споре могут быть доставлены любым и всем сторонам конституции. В конце концов, вы вряд ли подписали конституцию / контракт, если у вас нет аккаунта.

Если вы публикуете уведомление о своем споре в блокчейне, а другая сторона отказывается участвовать в арбитражном процессе, то он или она проиграет по умолчанию и правила будут применены против ее аккаунта. Чтобы предотвратить злоупотребление, проигравший должен покрыть судебные издержки и затраченное время победителя по справедливым рыночным ставкам.

Знай своего клиента

Вообще говоря, если вы ведете с кем-то дело, и есть вероятность спора, то вам следует собрать о них информацию, которая поможет вам доказать, что они подписали конституцию, и представить арбитражное решение вашему местному суду для принудительного исполнения. Это может происходить по-разному, но простой просьбы отправить подписанный платежный запрос или заказ на покупку через блокчейн достаточно, чтобы связать их аккаунт с адресом, на который вы отправляете товар или услугу.

Псевдо-анонимное решение спора

Допустим, сервисы, такие как VPN, позволят клиентам платить Биткойнами и не давать больше никакой идентифицирующей информации. Если пользователь VPN нарушит Условия Использования, то VPN оператор может претендовать на возмещение ущерба, но не иметь возможности узнать, как привлечь их к ответственности.

Блокчейн с Конституцией и встроенным методом доставки уведомлений о запросе на Арбитраж может дать предоставителю VPN сервиса возможность применить правила против Псевдо-анонимного аккаунта. Владелец аккаунта должен будет либо назвать себя, либо защищать себя Псевдо-анонимно, либо же проиграть спор по умолчанию.

После того, как будет принято решение, все сообщество будет о нем осведомлено, и если реальная личность владельца аккаунта когда-либо будет найдена, оно будет для него обязательным. По всей вероятности, такие решения будут признаны действительными даже правительствами всего мира.

В идеальной ситуации в таких случаях аккаунт будет обеспечен и застрахован. Таким образом, индивидуальная личность может оставаться для всех конфиденциальной, при этом сохраняя определенные гарантии выплат в споре.

Производители блоков могут исключать скомпрометированные аккаунты

Во всех блокчейнах есть группа производителей блоков, обладающая полномочиями коллективно заблокировать любой аккаунт. Майнеры Биткойна используют комиссии как основу для блокировки определенных транзакций. Steem использует для этого ограничение скорости. Производители блоков также могут блокировать посланные аккаунтом транзакции до тех пор, пока владелец аккаунта не согласится с публичным решением против него.

Преимущество наличия 21 или более производителей блоков заключается в том, что для исполнения такой карательной меры требуется устойчивое единодушное согласие. В реальности же выбранные производители могут и должны настроить основанный на смарт-контракте процесс достижения консенсуса о том, когда применять эти полномочия и обеспечивать исполнение решения.

Бизнесы могут избегать этих аккаунтов

Как и производители, блокирующие транзакции, бизнесы могут быстро проверить запись любого аккаунта, чтобы определить, обладает ли он хорошей репутацией. Аккаунту с плохой репутацией может быть отказано в обслуживании на основании принципа свободы ассоциации. Цель системы управления - сделать процесс прохождения внутренней проверки легким.

И почему это более надежно чем то, что мы имеем сегодня?

Те из нас, кого волнует злоупотребление властью и коррупция в отношении индивидов внутри системы, сейчас могут расстроиться. Представление власти в виде доброжелательных правителей от блокчейна с искусственным интеллектом кажется таким идеальным после многовековой коррупции в правительстве.

Какая нам польза от создания блокчейна с конституцией, которая позволяет пользователям привлекать других пользователей к арбитражу в суде, управляемом подверженными ошибкам людьми? Не приведет ли это к принятию самовольных решений и, в конечном счете, к произволу?

Вот в чем отличия:

• Все стороны прямо выражают согласие без угрозы насилия
• Все стороны прямо соглашаются воздерживаться от агрессии и стремиться логической последовательности
• Значительная часть ваших прав регулируется логически последовательным кодом
• Правоприменение ограничивается ненасильственными действиями в публичном реестре
• Прецедент (как не определенный властью случай) может быть эксплицитно исключен из действительных оснований для арбитражного решения, все решения должны быть независимо выведены из фактов и причин. Это предотвращает постепенное укоренение плохих / коррумпированных решений и, как хотелось бы верить, препятствует придумыванию правил судьями.

Всё это говорит о том, что единственными крупными явлениями, которые предотвращают коррупцию и сохраняют целостность, являются конкуренция свободного рынка, прозрачность и немедленный публичный референдум.

Ни одна система не совершенна, когда она разрабатывается и управляется людьми с конкурирующими системами ценностей и интересами. Надеюсь, мы сможем найти новые способы совместной работы, которые поднимут планку достаточно, чтобы изменить качество нашей жизни и жизни наших детей.

Что бы вы хотели видеть в конституции?

---

Оригинал поста: ЗДЕСЬ

---

Поддержите нашего witness на Steem - blockchained

---