Здравствуйте, я @oymishka и сегодня я хотел-бы поговорить об авторских правах на продукцию AI. Кому они принадлежат и что можно с продукцией AI делать.
Искусственный интеллект (AI) все чаще используется для создания различных произведений, от музыки и картин до литературных текстов и программного кода. Это поднимает важный вопрос: кому принадлежат авторские права на продукцию AI?
Кому больше принадлежат сгенерированные картинки: авторам промптов или создателям искусственного интеллекта?
Ответ, к сожалению, не так прост. Законодательство об авторском праве в разных странах отличается, и вопрос о правовом статусе AI-продукции все еще находится в стадии разработки.
Основные аргументы
Существуют две основные точки зрения на авторские права AI:
- AI как инструмент: Согласно этой точке зрения, AI - это всего лишь инструмент, используемый человеком для создания произведения. Следовательно, авторские права принадлежат человеку, который использовал AI, а не самому AI.
- AI как автор: Вторая точка зрения утверждает, что AI может быть автором, поскольку он способен создавать оригинальные произведения без непосредственного участия человека.
Правовые прецеденты
В 2018 году фотограф Дэвид Слейтер проиграл судебный процесс против организации PETA, которая использовала фотографию, сделанную обезьяной с помощью камеры Слейтера. Суд постановил, что животные не могут обладать авторскими правами. Это решение может быть применено и к AI, поскольку AI, как и животные, не являются юридическими лицами.
В 2022 году американское ведомство по авторскому праву отказало в регистрации авторских прав на произведение искусства, созданное AI. Ведомство пояснило, что авторские права могут принадлежать только человеку.
Нейросеть и авторские права в США, Европе, Азии, России
Будущее наступило: люди, занимающиеся регуляцией прав людей и нейросетей, составляют документы с помощью ИИ.
Суды США:
Требуют от юристов подтверждать, что документы не созданы AI.
В США федеральный судья из Техаса ввёл новое правило: каждый адвокат, подающий документы по делу, обязан подать отдельный документ, в котором он подтвердит, что никакая часть процессуального документа не была создана с использованием искусственного интеллекта. В остальных судах США такие документы пока не требуются (однако юристы активно используют нейросети).Считают, что авторские права принадлежат человеку, даже если он использовал AI.
Всё несколько сложнее обстоит с установлением авторских прав. Традиционно авторские права на произведения, созданные при помощи любых «внешних» технологий, не подвергались сомнению, поскольку программа была просто инструментом, поддерживающим творческий процесс человека-автора.
Однако всё значительно изменилось в 2023 году: нейросети самостоятельно принимают решения и их дизайн высоковариативен, работа дизайнера с нейросетью больше похожа на полноценное сотрудничество, где есть креатор и исполнитель.
В США, например, Бюро регистрации авторских прав заявило, что сможет зарегистрировать оригинальное авторское произведение, но только «при условии того, что это произведение было создано человеком».
И здесь большая проблема: человек уже несколько лет плодотворно сотрудничает с ИИ. Люди создают дизайны, снимают фильмы, делают музыку, логотипы и даже презентации. Очевидно, «человеческий разум» активно работает вместе с искусственным интеллектом.
- Разделяют авторство: промпты - человеку, сгенерированные картинки - нет.
В США вопрос решили в духе «разделяй и властвуй»: судом было определено, что промпты — принадлежат человеку и авторское право на них тоже, а вот картинки, сгенерированные по тексту, — не могут быть защищены авторским правом.
Таким образом, ответственность за создание произведений поделена между человеком и машиной. В феврале 2023 года ведомство по охране авторских прав пришло к выводу, что графический роман Zarya of the Dawn Крис Каштановой, созданный при помощи нейросети Midjourney, представляет собой произведение, защищённое авторским правом, но сами отдельные изображения не принадлежат создательнице.
Интересный парадокс: дизайн, созданный искусственным интеллектом (ИИ) без участия человека, не может быть защищён авторским правом в соответствии с законодательством США.
Европа:
- Сгенерированные картинки принадлежат автору, независимо от участия AI.
В Европе ситуация ровно противоположная: суды считают сгенерированные картинки собственностью автора, не учитывая участие ИИ. Суд неоднократно заявлял, что авторское право распространяется только на оригинальные произведения.
Обычно это трактуется как то, что произведение является отражением личности творца, а значит, необходима личность. Личность может заявлять права на авторство, а робот — нет. И эта оригинальность должна отражать «собственное интеллектуальное творчество автора»."
Полную передачу авторских прав создателю промптов осуществляют в Индии, Ирландии, Новой Зеландии и Великобритании.
- В правовом поле Российской Федерации всё достаточно просто: правом на авторство и его защиту может обладать только человек. В пункте 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации «автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».
Австралия:
- AI-продукция не защищена авторским правом.
В Китае вопрос с правами на авторство тоже однозначно на стороне человека. Однако в заявлении правительства было подчёркнуто, что контент, созданный генеративным искусственным интеллектом, «должен соответствовать основным социалистическим ценностям Китая».
И развитие нейросетей тоже должно быть подчинено социалистическим идеям, а также «искусственный интеллект не должен пытаться свергнуть правительство».
Если посмотреть на ситуацию в мире, то юридические нормы разных государств пытаются подстраиваться под новую реальность. Однако использование искусственного интеллекта все еще лежит преимущественно в серой зоне.
Законы об авторском праве не были созданы с учетом AI, что приводит к правовым неопределенностям и противоречиям.
Спасибо за уделённое время, @oymishka
