Что есть противоположность децентрализованной системе? Правильно, это полная централизация. Централизация чего? Так как меня интересуют децентрализованные организации, то под централизацией я понимаю централизацию процесса принятия решений в какой-либо организации, или, другими словами, централизацию власти. Steem и Голос я рассматриваю как децентрализованные организации.
Как может произойти централизация принятия решений в Steem и Голос? Ну к примеру, если какая-либо крупная компания начнет втихаря скупать токены Голоса на бирже через подставных лиц, или выйдет с предложениями, от которых невозможно отказаться к крупным держателям Голоса. Так как эмиссия и экономическая модель в целом у Голоса изменяема (для этого есть хардфорки), то, получив большинство голосов сети, или хотя бы досточно крупную долю, становится возможным управление сетью в своих интересах.
Конечно, многие могут сказать, что как только поползут слухи о централизации, цены на токены Голоса резко пойдут вниз и монополист окажется у разбитого корыта. Может оно и так, но может это будет не просто монополист, а прямой конкурент Голоса, к примеру, Вконтакте). Тогда ему смерть сети будет полезна, хоть и встанет в копеечку. А возможен вообще вариант, что токены в цене не опустятся, даже если станет известно о чьей-то монополии на Силу Голоса. Но тогда Голос из децентрализованной организации превратится в традиционную компанию, просто работающую на блокчейне, которая, впрочем, может быть очень успешной и прибыльной.
В общем, к чему я это все рассусоливаю? Просто я считаю, что идеальная децентрализованная организация - это такая организация, которая самим своим алгоритмом работы не дает никому возможности себя монополизировать (читай, атаковать). И под атакой я имею в виду прежде всего завладение правом единоличного принятия и исполнения решений сетью. Да, неравенство агентов сети нормально и даже необходимо для эффективного развития, но ни в коем случае не должно быть монополии на принятие решений. Другой вопрос: как этого достичь?
И здесь я считаю должен прийти на помощь механизм доказательства индивидуальности (Proof Of Individuality), чтобы сеть стала устойчива к атаке ботов или множеству аккаунтов одного и того же человека.
Пока что мысль моя оборвалась. Кто еще какие видит решения в преодолении "естественной централизации" человеческих организаций?
Proof Of Individuality, этот механизм уже где-то используется?
голосование за президента и предъявление паспорта гражданина - опять же Proof Of Individuality ;)
Не совсем корректный пример: в России на голосованиях автобусами от одного пункта к другому возят карусельщиков которые голосуют по открепительным справкам.
в кооперативах) но это совсем не на блокчейне
В реальности нет, но слышал, что хотят что-то запустить в сети Ethereum
http://proofofindividuality.online/
я слышал что есть проект, humaniq, вроде там будет PoI
Чтобы завладеть платформой, нужно скупить более 51%. Как вы написали, централизация почти наверняка приведет к уменьшению капитализации и будет совершенно невыгодна текущим владельцам, т.к. что со стопроцентной уверенностью можно сказать, что всегда найдется большое количество тех, кто просто откажется продавать свою долю по любой цене, так что думаю такое поглощение просто невозможно и ненужно изобретать никаких дополнительных костылей вроде доказательства индивидуальности.
Ну вот представьте, что фейсбук начал точно также платить вознаграждения за посты в соответствии с лайками и количеству акций фейсбука у каждого пользователя. А часть награды за пост стал выдавать своими акциями. Ну разве плохая идея? Отнюдь нет, думаю, что рядовые пользователи были бы рады, что по-тихоньку становятся совладельцами данной соц. сети или при желании просто могут эти акции обналичивать в обычные деньги. Т.е. сама идея интересная, и я уверен, что менее популярным и успешным от этого фейсбук бы точно не стал. Но централизация бы при этом не исчезла, т.к. большинство акций было бы у крупных держателей и у Цукерберга в том числе. Т.е. я веду к тому, что при централизации капитализация не обязана снижаться.
это антианонимность, а потому крайне глупо
А по мне так идея анонимности в наш век наивна, когда любого пользователя можно вычислить по стилистике и орфографии парочки его постов на "анонимном" форуме. Псевдоанонимность - да, может быть, но не более.
Мысью, МЫСЬЮ по древу =)
Мысь это белка на древнеславянском.