Блог - книга "Фантастическая история Украины"

Часть 2. Пчелиное государство.

Мы спустились по мосту со двора и пошли в сторону небольшого дубового леса, где, как раньше было отмечено, располагалась дюжина ульев. Все ульи были классического старинного типа, то есть в виде так называемых "колод", укрытых добротными соломенными шляпами. Со слов Николая, несмотря на современные рамочные внутренности, тип ульев "колода" до сих пор остается востребованным в пасечном деле, так как обеспечивает наиболее комфортную для пчел внутреннюю экосистему.

- Что вы думаете о пчелах как о биологическом организме? - спроси у меня Николай, и я недолго думая изложил ему свое понимание по этому поводу:

- Ну... пчелы - это хорошо. Мед вкусный и полезный продукт. Также продукты пчеловодства широко используются в нетрадиционной медицине для профилактики и лечения многих, и даже очень серьезных заболеваний... Используется пчелиный яд, и даже пчелиный мор...

- Это всё хорошо, и я с Вами абсолютно согласен, Сергей. Но мой вопрос сводился к вашему пониманию и представлению о пчеле как о живом существе и о пчелином рое как о едином целостном организме. Ведь Вы же наверняка знаете, что, как и муравьи, пчелы также строго структурированы, у них есть функциональное разделение, выполняются разные задачи...

 - В этом смысле, конечно, я тоже в курсе из научно-популярных источников. Удивительная вещь - природа. Чего только у нее нет. Так, Николай, подождите... Я начинаю догадываться, что вы хотите привести мне в пример пчелиный рой как один из примеров социума. Я прав?

 - Продолжайте, Сергей... Я тоже вижу, что у Вас есть определенные аргументы, - почему-то улыбаясь произнес Николай, и, взглянув на будку - холобуду волка, убедился в его отсутствии, и предложил мне пройтись по поместью... - Мы позавтракали, и мне показалось что перед долгой беседой стоит немножко прогуляться. Заодно у вас будет возможность поближе увидеть моё "хазяйство", А как Вы уже, наверное, поняли, я люблю приводить эту экосистему в пример тех или иных аспектов организации и хозяйствования. Итак, я вас слушаю.

 - Так вот, согласно Википедии, - я успел принципиально загуглить, пока Николай вставлял в разговор свою ремарку, - Социум - это человеческая общность как результат исторически сложившихся форм деятельности людей. Второй вариант – это группа людей, объединенных по каким-либо признакам: профессиональным, культурным и так далее. То есть Социум - это общество как целостная социальная система. Я прошу вас понять меня правильно, я без претензий, однако хотелось бы оперировать терминологией как можно более корректно. Ведь Вы же знаете, что критики придираются и перекручивают даже самую корректную информацию...

 - Да, Сергей, здесь я с Вами полностью согласен... С точки зрения принятой сухой терминологии, понятие Социум действительно относятся именно к человеческому обществу. Однако, пусть все же останется этот элемент конфликта понятий, потому как лично я убеждён, что это очередной навязанный стереотип. Более того, и это печально, что этот стереотип даже не навязан, а признан по умолчанию... Молчаливое согласие - есть такой юридический аспект. Скажите честно: сколько раз своей жизни Вы осмысленно анализировали значение понятие Социум? Ну так, чтобы сесть за литературу, или хотя бы в интернет, и сопоставить хотя бы несколько точек зрения и их аргументации...

 - Если честно, то ни разу... - ответил я, осознавая, что это спор я уже проиграл.

 - Так вот, печаль в том, и прошу Вас обратить на это внимание, что вы персонально не исследовали этот вопрос... осознанно и целенаправленно. Но в тоже время в вашей понятийной базе заложен достаточно четкий стереотип понимания термина «Социума». Следовательно, этот стереотип в Вас кто-то заложил... Коллективное бессознательное? Даже если так, то никто не утверждает, что оно хотя бы в большинстве случаев несет признаки относительной истинности. Не так ли?

 - Да, но теперь у меня всплывает повод для спора по поводу «коллективного бессознательного». Вроде того, что «Коллективное бессознательное содержит в себе духовное наследие человеческой эволюции, рождаемое каждый раз заново в мозговой структуре отдельного человека» ... Однако развивать философские дебаты по этому поводу я почему-то не хочу...

 - Ну если так, Сергей, наверное, Вы согласитесь, что наследие эволюции все же не относятся каждый раз к конкретному обществу. Наверное, нет смысла спорить, чтобы культурное и стереотипное наследие европейца и представителя древнего африканского племени различны. И если не ходить далеко, то культурная наследственность и стереотипы будут отличаться даже у соседствующих регионов в рамках одного государства. Поэтому, я предложу оценить такой вариант трактовки понятия:

Социум - общность одного биологического вида как целостная система устоявшихся принципов взаимоотношений под влиянием внешних, внутренних и временных факторов.

Прокрутив озвученную Николаем формулировку несколько раз в голове, я ответил:

 - Пожалуй, я с Вами соглашусь, отметив, что в предложенном Вами определении отсутствует понятия «люди» или «Человеческое общество». И, таким образом, понятие Социума скорее всего можно применить также к другим биологическим видам, отличным от человека. А учитывая, что внутри пчелиного общества существует иерархия, разделение труда и то же коллективное бессознательное, то пчелиный рой - тоже Социум...

 - Я бы добавил, Сергей, что и пасека в целом тоже может рассматриваться как Социум.

 - Хорошо, Николай, тут Вы меня убедили, будем считать... Но я хотел бы вернуться к началу разговора о пчелах и о социуме. Мне очень любопытно: что Вы имели в виду...

 - Насколько я помню, Вы сказали, что пчелы - это хорошо. Однако с точки зрения взаимоотношения разных биологических видов, пчелиный рой зачастую является объектом эксплуатации. Я сейчас не имею в виду только человека, который отнимает у них мёд. Ведь в дикой естественной среде подобным занимаются и медведи, и некоторые другие любители сладкого.

 - То есть, получается, что пчелы - это потенциальные жертвы? Как-то печально воспринимать такую версию по отношению благородным труженикам, коими считаются эти маленькие насекомые.

 - Ну, это смотря с какой стороны посмотреть, Сергей. Если мы пойдём в лес, найдём на дереве дупло, заселенное пчелами, выкурим их и заберём весь мёд, такой факт может расцениваться как агрессивная эксплуатация. Я хочу повторно отметить, что такое зачастую случаются. Но если мы соорудим добротные ульи, пригласим в них тех же самых диких пчел, а Вы, наверное, знаете, что пчелиный рой постоянно размножается и разделяется, и, из-за ограниченного места в улье, старые пчелы выгоняют молодняк на «собственные хлеба», дабы тот сам нашел себе место и обосновался, - вот тогда получается взаимовыгодный симбиоз между биологическими видами.

Правильный пасечник, откачивая мед, всегда оставит достаточное количество для пчел на зимовку, своевременно почистит улей от мора и другого разного мусора, сам поможет пчелам с пищей, если выдался плохой медоносный сезон и пчелы не набрали достаточно мёда, а также, что, наверное, самое главное, он защитит рой от агрессивного внешнего вторжения.
Таким образом, пчёлы платят некий социальный налог пасечнику в виде меда, и взамен получают уход и безопасность.

 - Так всё ведь замечательно между человеком и пчелами, судя по вашему рассказу...

 - Конечно всё хорошо, если это не тот случай, когда человек находит дикий рой в лесу, дожидается конца медоносного сезона и агрессивным вторжением отнимает весь мёд. Его не волнует, смогут ли пчелы перезимовать, здоров ли рой... Он не несёт никакой ответственности... Он просто моральный урод…

Обойдя по периметру поместье, мы с Николаем уже немножко замёрзли, и поэтому направились в сторону двора. Мне захотелось уточнить у Николая мораль вышесказанного:

 - Я понимаю, что Ваше рассуждение о пчелах, социуме и человеке несёт определённую смысловую нагрузку, и Вы тем самым хотите провести определённую параллель с человеческим обществом…

 - По сути, я ее уже провёл, Сергей. Приводить какие-то конкретные примеры и переходить на личности я не вижу большого смысла, потому как Вы и так всё понимаете, не так ли?

 - Да, но всё же получается, что общество и государство будут здоровыми, если выстроены здоровые взаимоотношения как между людьми, так и общества с государством.

 - Получается так, - ответил мне Николай, - Однако тварное начало социального эгрегора, выстроенного, повторюсь, на принципах теории Маслоу, и пирамидальная система как такая, к сожалению, на уровне коллективного бессознательного в абсолютном большинстве случаев превращает людей в скотов. Извините меня за грубость. И ведь характерно, что наука тоже контролируется власть имущими и сильными мира сего, навязывая обществу именно те стереотипы, которые выгодно именно им.

 - Тогда ещё один вопрос, если позволите, Николай.

 - Да конечно, что вы хотите спросить?

 - Всё же вы согласитесь, что пчелиный Социум - это представители биологического вида насекомых, и внутренние социальные взаимоотношения базируется на понятии "коллективного разума".

 - Абсолютно с вами согласен, Сергей. Мы с вами рассуждали о пчелах, и на их примере я хотел донести вам свою точку зрения, что природой естественным образом создан самодостаточный структурированный социальный организм. Также хочу обратить Ваше внимание, что также мы с Вами говорили о взаимоотношениях пчел и человека, в частности. А искусственное формирование под названием пасека, субъектами взаимодействия в которой является пасечник и пчелиные рои, вполне резонно можно рассматривать как государство.
Еще более фантастическим покажется Вам, когда я скажу, что увиденная Вами поместье можно рассматривать как полноценное государство со всеми видами связей и коммуникаций.

 - Если честно, я сейчас не совсем воспринял Вами сказано фразу, потому как не до конца понял, к примеру, кем выступает в этом государстве пчелиная пасека, кем представлена в вашем государстве армия, и какая форма государственного устройства в вашем поместье может быть, кроме абсолютной монархии в вашем лице.

 - Давайте попробуем разобраться, если хотите.

 - Я хочу, Николай. Давайте разбираться, - несколько дрожащим голосом произнес я, и услышал в ответ:

 - Попробуем разобраться, Сергей, только идемте в дом. Думаю, мы достаточно прогулялись.
Мы зашли во двор и сразу направились в двери дома. Войдя в прихожую и сняв верхнюю одежду, сразу пошли в кабинет. Николай предложил мне присесть, и мы продолжили разговор.

 - Давайте по порядку. Что вас смущает в моём государстве? - засмеялся он.

 - Ну, во-первых, какая у вас форма правления?

 - Демократия, - ответил Николай.

 - Ну какая же демократия? Кто у вас выбирал, к примеру? Пчелы и волк?

 - Во-первых, Сергей, Вы опять начинаете рассуждать стереотипно. Я выступил изначально как эгрегор: определил границы данного поместья и создал определённую минимальную инфраструктуру в виде двора и высаженных по периметру деревьев, кустов.

 - При всем уважении, фактически я понимаю о чём Вы говорите, но не понимаю к чему ведете...

 - Насколько хорошо Вы знаете историю, Сергей?

 - На уровне общеобразовательной программы, к сожалению.

 - Я бы поспорил насчёт «к сожалению». Ведь общеобразовательная программа в основном даёт только факты без субъективных рассуждений. Тем не менее... Как образовалась Казацкая Сечь? Помните из своей общеобразовательной программы?

 - Казаки - вольные люди, объединились и создали сечь на неконтролируемый на то время территории ни одним из существующих государственных образований.

 - Ох бы отдельные историки стали с вами спорить сейчас... Ну да ладно. Если опустить военная становление казачества, что происходило дальше?

 - В двух словах, со временем поблизости, а потом всё дальше и дальше стали образовываться селения, где, в частности жили семьи казаков и свободное казачество, также наполнялись другими людьми, потому как места хватало всем, а казаки стали защищать эти территории.

 - Допустим. Чем тогда отличается моя ситуация, когда я создал точку отсчета, и ко мне присоединились и волк, и пчелы...?

 - Не совсем четко аналогия, на мой взгляд, но я с вами соглашусь... Похоже... Однако мне не совсем ясно, как Вы проведете аналогию казацкой сечи с государством Украина. Этот вопрос действительно актуален, потому как до сих пор является одним из самых спорных и конфликтных исторических вопросов в моменте возникновения и становления Украины, и в том числе самого названия «Украина».

 - Я тоже в молодости пытался самостоятельно изучить этот вопрос, и, фактически, вывел для себя определённую аксиому.

 - Очень любопытно. Что за аксиома?

 - Трипольская культура, скифы, сарматы, а потом варяги, пришедшие на эти земли и в симбиозе с проживавшими здесь племенами образовавшие Киевскую Русь как величайшее государство в те времена, создали определенный силовой узор, исторический след которого целесообразно отслеживать, отталкиваясь от курганной традиции.

Однако историческая эволюция, постоянно менявшая ментальности и территориальные границы, образовали географическую территорию, которая волей Богов, стала называться Украиной.

Лично для меня это аксиома. Самая демократичная, не предвзятая, и не ангажированная политический и националистическими мнениями.

Основанный на принципах Воли (понятие Вольница), сформированный временем особый аутентичный силовой узор, сформировавший определенные традиции, определил определенную этническую принадлежность. А группа людей, проживающих на определённой территории, объединённых общим знаменателем этнических традиций, сформировалась как народ.



Нация же - это конечный результат развития этноса под влиянием внешних и внутренних факторов. Украина - многонациональная страна по определению. И украинцев объединяет не национальная принадлежность, а Держава как Кон, в основе которого лежит объединяющий силовой узор. И на сегодняшний день это - Украина.

 - Я просто должен уточнить, - несколько потерянно от услышанной версии, вклинился я, - могу я использовать озвученная Вами определение в изложении нашего интервью? На мой взгляд она очень своеобразно и несколько пугает меня, так как противоречит концепции национальной идеи.

 - Можете, если сочтете нужным. Но лично я не вижу ничего предвзятого и противоречащего в этом определении. Придраться к этому определению могут только крайние радикалы, к которым я не отношусь. А согласно Конституции Украины, Я имею полное право на собственную точку зрения. Это так, между прочим...

 - "Волей богов стала называться Украиной" - я цитирую вас. Вы это серьезно?

 - Вообще-то я озвучил эту фразу, желая обойти тему образование название нашей страны. Но если вы настаиваете, я прокомментирую этот аспект, опять же со своей точки зрения.

 - Я не могу настаивать, Николай, но для полноты тематической картины очень хотелось бы услышать вашу точку зрения... точка зрения... вспоминаю, вы именно так просили воспринимать излагаемую вами информацию.

 - Да, Вы правильно помните. Так вот. Служащие пограничных войск Речи Посполитой назывались окраинцами, то есть контролирующими край государства. Территории окрестностей современного Запорожья, я грубо выражаюсь, в свое время назывались «Дикое поле» - то есть ничейная территория между Османской империей со стороны Крыма, Московским царством и Речью Посполитой. Наверное, волей богов, именно эти территории оказались на окраине трех больших Держав, и для каждой из этих Держав, естественно, эти территории были окраиной (край земли). Казаки - вольные люди, собравшиеся из разных земель на вольных землях, а потом структурированные в Запорожскую Сечь, в последствии оказались окраинцами. В результате исторического развития, определённая географическая территория стала называться окраиной, а люди, ее населявшие, окраинцами (неформально). И когда население этой территории, в результате внешних отношений, были вынуждены проявлять самоопределение, то Окраина, как социально-географическая единица, волей Богов трансформировалась в Украину.



Не дожидаясь уточняющих вопросов с вашей стороны, хочу сразу объяснить специфику данного понимания. Украина - не окраина Московского царства, ни Речи Посполитой, ни тем более Османской империи. В корне и с самого начала Украина - это самодостаточная величина как образование. Она с самого начала объединила в себе те принципы Вольности представителей самых различных этносов или национальностей, как сейчас их принято называть. Но диффузия принципов воли и коммуникативное объединение разных национальностей в рамках конкретной территории, как раз и сформировала тот самый свободолюбивый народ, подкрепленный характерным силовым узором. Истинные представители этого народа, владеющие коренным пониманием и владеющие характеристиками этого силового узора, наверное, не случайно назывались «характерниками».

Вспоминая историю, стоит отметить: получается, что именно украинское сечевое казачество, в критические моменты и моменты возмущения доходило и до центра Речи Посполитой, и почти до Москвы, и Крымского хана пинало. И лишь в результате политических игр, когда проявлялись амбиции по теории Маслоу у отдельных личностей, казаки проигрывали войны, побеждая в битвах. Это исторический факт. Это данность.
Проводя внешнюю политику, казачество расширяла сферы влияния. Оно укоренилось и на территориях Речи Посполитой, расширила сферы своего влияния вплоть до территорий Кавказа. Так, мы имеем как донских казаков с украинским говором, так и западных представителей украинского самоопределения, как Бандера. Характерным представителем украинского силового узора является Нестор Махно, родившийся на территории современного Донбасса.

Поэтому, я глубоко убеждён, что:

 независимо от того, к какой этнической принадлежности относится представитель украинского силового узора, он - свободолюбивый украинец. А понятия «украинская национальная идея», в случае нашей Державы, не является характерной чертой, определяющей этническую принадлежность, как грузин, евреев или коренных индейцев Америки.

Исходя из вышеизложенного, можно выделить несколько основополагающих тезисов.

 - Я весь во внимании, - произнес я, в ожидании новой парадигмы, ломающей все принятые стереотипы.


Украинец - это представитель державы Украина, носитель аутентичного силового узора Воли и свободолюбия, независимо от этнической принадлежности.

Держава Украина - это социально – экономическое и военно - территориальное объединение территориальных громад, основанное на принципах равноправия и свобод, закрепленных в Конституции Украины, отражающих исторический сформированный силовой узор.

Принципы гражданского общества, базирующиеся на украинском силовом узоре, и есть та самая «украинская национальная идея».

Гражданин Украины не всегда является украинцем, а коренной представитель национальных меньшинств, в большинстве случаев, - базовая единица народа Украины.

- Именно эти тезисы стали неписаной основой нашей политической платформы, с которой мы вышли в народ, получили его поддержку и построили здоровое гражданское общество в рамках державы Украина.

 - Я могу задать один непрофессиональный вопрос? - с уверенностью в одобрительный ответ улыбнулся я.

 - Весь наш разговор носит далеко непрофессиональный и субъективный характер. Поэтому даю Вам согласие на ваш риторический вопрос, - также с улыбкой ответил Николай.

 - Так всё-таки... а причём здесь пчелы? - произнес я, с усилием воли выдерживая серьёзный тон.

 - Наверное при том, Сергей, что ульи - это территориальные громады с людьми - пчелами, территория поместья - держава, защищающая их и создающая дополнительные условия для их комфортного бытия и выполнение их природного предназначения. Замечу, что я не продаю мед, следовательно, я их не обираю непосильным возмутительным налогом, волчок охраняет, кстати, от горсти медовых сот он никогда не откажется). А я, как власть, создаю для них все необходимое условия и обеспечиваю отсутствие стрессовых ситуаций от возможных внешних факторов.

Кстати, я не приглашал Вас на экскурсию в сарай. А там еще есть такие «граждане», как лошадь, корова и куры. Но, думаю, мы остановимся на пчелах, и остальных «членов нашего общества» разбирать не будем. Хоть, так или иначе, прямо или косвенно, со всеми ими за время вашего визита вы провзаимодействуете. На завтрак мы ели блюда с яйцами, на десерт был творог с медом, а после обеда я предложу вам промчаться лугом на санях. Чайке нужно подвигаться, а поездка по морозному лугу и заснеженному лесу, уверен, также произведет на вас приятное впечатление.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ?