Ранее мы уже обсуждали, что управление личными финансами есть смысл начинать с учета. Тогда главным аргументом была относительная простота этого действия.
Теперь рассмотрим небольшое практическое (или даже показательное) применение тому результату, который был достигнут после отслеживания денежных потоков в течение одного-двух месяцев.
Пока что можно даже ничего не оптимизировать (это даже лучше) - то есть не закладывать возможное уменьшение расходов на те или иные привычные ныжды и вещи. Будем иметь дело с тем, что сложилось на данный момент.
И теперь можно приступить к расчету ориентировочной суммы капитала, который должен быть проинвестирован, чтобы обеспечить пассивный доход не менее, чем сложившаяся на данный момент сумма расходов.
Итак, предположим, что в среднем за месяц расходов вышло на 50 000 рублей. Значит, за год это 600 000 рублей (50 000 х 12 месяцев).
Далее, в зависимости от того, во что именно будут вложены деньги, будем иметь какую-то ожидаемую годовую доходность инвестиций, выраженную в процентах. О том, какие финансовые инструменты какую доходность имеют, мы поговорим в других материалах - это очень обширная тема. Сейчас предположим для простоты, что наши инвестиции, по прогнозам, должны приносить 10% годовых. То есть, с вложенных 100 рублей за год будет получен доход в размере 10 рублей.
Таким образом, получается, что необходимая сумма инвестиций, которая бы принесла доход 600 000 рублей за год - 6 000 000 рублей (600 000 / 10%). То есть, если бы сейчас уже был капитал размером в 6 млн. рублей, то пассивный доход уже покрыл бы ежемесячные расходы.
Но это только грубый расчет, конечно же. Важно понимать, что в долгосрочной перспективе этой суммы не будет хватать на тот же уровень жизни, так покупательская способность этих 600 000 рублей будет постепенно падать из-за инфляции. Если взять долгосрочный ориентир по инфляции в соответствии с целевым значением Центрального Банка РФ (около 4%), то выходит, что:
- либо нужно использовать более доходные инвестиции, которые приносят от 14% годовых (10% + 4%)
- либо закладывать в расчет требуемого капитала не номинальную ставку доходности инвестиций (10%), а реальную, то есть, скорректированную на уровень инфляции (10% - 4% = 6%). В этом случае необходимый капитал равен 600 000 / 6% = 10 000 000 рублей. И именно эту сумму инвестиций необходимо иметь, чтобы долгосрочно, в течение десятков лет, покрывать свои ежемесячные расходы.
Далее необходимо понять, устраивает ли текущий уровень жизни или нужно заложить постепенное его увеличение. Если, скажем, хочется, чтобы ежегодно расходы росли на 2%, обеспечивая лучший образ жизни, то поступить с этими 2% нужно так же, как и с инфляцией: либо рассчитывать на еще более доходные инвестиции, либо закладывать в расчет еще больший объем капитала.
И еще один момент. Важно позаботиться о том, чтобы инвестиции были достаточно ликвидными, чтобы обеспечивать регулярный приток денежных средств. Очевидно, что банковский вклад с ежемесячной выплатой процентов на отдельный счет даст более стабильный приток денег, чем, например, покупка недвижимости на этапе строительства.
Но тему ликвидности и ее связи с доходностью и риском обсудим в следующих материалах.
Голосуйте за пост, подписывайтесь на мой блог, комментируйте!
Все самое интересное о финансах в моем блоге.
@ifingramota Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
andrvik, kanenakat, yurgent71, chika25, i-findirector, amelina.elena, kertar, tannedd, ifingramota
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Ну не знаю, обычно чем больше доход - тем больше расход)) по другому не получается. Вопрос скорее риторический, что хватало)
Само собой, к определенному уровню жизни привыкаешь, поэтому кому-то "для полного счастья" достаточно будет миллиона, а кому-то 100 будет мало...
Делать какие-либо расчёты в рублях на десятки лет - очень оптимистично. Вообще говоря, делать любые расчёты на десятки лет немного бессмысленно. Особенно на пороге очередной промышленной революции и радикальных изменений в финансах.
Сейчас более-менее разумно можно планировать лет на пять, а в самых общих чертах - на десять. Всё, что дальше, находится в полном тумане.
Кроме того, "отслеживание денежных потоков в течение 1-2 месяцев" - это вообще ни о чём. Более-менее объективные данные о средних расходах семьи можно получить за пару лет. Трубу в кварире прорвало - и всё, ваши расчёты про 50 тыс. руб. можно забыть.
Соответственно, правильнее говорить о формировании пассивного дохода на базовые текущие потребности и подчёркивать, что наличие такого дохода ни в коем случае не означает, что можно бросить работу (или другую прибыльную деятельность) и наслаждаться процентами до конца жизни.
Я понимаю, что вы предельно упрощаете свои тексты, но какие-то разумные границы упрощения всё равно должны быть.
Ну и чисто математическая поправка. Вы считаете только проценты на капитал, но никто не заставляет держать на руках весь капитал в течение всего времени. Вряд ли кто-то собирается жить вечно. Даже если считать с запасом, можно поставить задачу исчерпать капитал к 90 годам, например. Это несколько уменьшит его сумму (в зависимости от возраста клиента).
А как по вашему, возможно ли сегодня жить только на проценты от инвестированного капитала? И каким должна быть его минимальная величина, чтобы чувствовать себя в полной безопасности?
В полной безопасности нельзя себя чувствовать даже в пустыне:))
Только на доход (это не обязательно %%) от инвестированного капитала, конечно, можно.
А по размеру - зависит от Ваших расходов, как это и описано в статье. Кто-то за всю жизнь зарабатывает меньше, чем другой тратит за день...
"Прямо сейчас" или в перспективе нескольких лет - можно. Минимальная сумма по очень грубой и приблизительной оценке - стократная величина ваших средних месячных расходов за последние два года. Это чисто ориентир, реальная сумма может отличаться в зависимости от массы факторов.
Проблема в том, что сейчас такое время, когда недопустимо строить планы на десятилетия. Даже если у вас миллион долларов, думать что можно их надёжно инвестировать под 3-5% годовых и спокойно ждать старости (как было раньше), опасно.
Через 10 лет может не быть ни доллара, ни бумаг, в которые вы инвестировали, ни банка, который управляет вашим портфелем, ни компаний, выпустивших эти бумаги, на стран, в которых зарегистрированы эти компании. Это не значит, что я прогнозирую, что их не будет. Просто вероятность серьёзных потрясений (не обязательно плохих, но сильно влияющих на жизнь) сейчас очень высока.
Элементарный пример.
Инвестиции в недвижимость - отличный вариант на долгосрок? Раньше - да. Даже если вы понимали рыночные риски (цены не недвижку могут временно падать, в т.ч. довольно сильно), долгосрочно это было надёжное вложение. Технологии сильно не меняются, себестоимость строительства высокая, города развиваются понятным образом.
А теперь представьте, что в течение следующих 15 лет себестоимость строительства упадёт в 10 раз, объёмы строительства резко вырастут (3D-печать домов, роботы, вот это всё). Плюс квартиры в многоэтажках в центре большого города (самый выгодный вариант сейчас) перестанут пользоваться спросом, т.к. народ переедет за город (беспилотная машина, движущаяся со скоростью 200 км/ч, делает понятие "жильё рядом с работой" очень растяжимым). Сколько будет стоить бетонная клетка в многоэтажке в центре? 5% от цены покупки? Это ещё если повезёт. Всё, вложенного в "очень выгодную недвижимость" капитала больше нет.
Финансовая революция - то же самое. Базовый доход сильно изменит спрос на инвестиции. И т.д. Сейчас очень много факторов, далёких от понятия "рыночный" риск, это принципиальные изменения, эффект которых предсказать невозможно. А вы со своими долларами идёте в банк, чтобы через 20 лет продолжат получать ренту. Угу.
Вы мыслите неверными категориями. Неверно понимать пассивный доход, как "один раз во что-то вложился и живи 50 лет, в ус не дуя". Это так же неверно, как один раз хорошенько зубы почистить, чтобы до конца жизни хватило.
Ситуация меняется и финансовые инструменты тоже нужно менять время от времени. Не будет доллара - будет йена, биткоин или еще что-то. Не будет одного банка - будут другие финансовые инструменты, в том числе без банков и т.д.
Нельзя воспринимать пассивный доход как что-то неизменное на протяжении десятков лет.
Спасибо за развёрнутый ответ. Вы сейчас прямо расширили моё сознание.
Вы перевираете мои слова практически в каждом пункте.
Речь не о корпорациях и частных лицах масштаба корпораций, а простых людях, которые за свою жизнь почти наверняка "встретятся" с войной, мощным кризисом, изменением общественно-политической формации, военным переворотом, денежной реформой, изменением ценового баланса или чем-то ещё из этой серии;
не 20 лет анализировать расходы, а год-два;
не "доживу до 80 лет", а планировать пассивные доходы до 90 лет (вероятность прожить дольше крайне мала, по крайней мере, для мужчины в России).
Ведение дискуссии в таком стиле вас не красит.
Полностью аналогично с физиками: вероятность дожить до пенсии, рассчитывая только на пенсию стремится к бескончености, если не управлять своими финансами. И нет разницы, сколько будет войн, кризисов и прочего. У кого будет сформирован свой капитал в достаточном количестве - будут жить лучше. Кто рассчитывает на государство - хуже. Причем тут перевирания?
Этот вопрос уже обсуждался в одном из моих предыдущих постов - не вижу смысла повторяться в очередной раз.