Несмотря на все усилия, исследователи, занимающиеся поиском темной материи, до сих пор не смогли получить сколь-нибудь обнадеживающих результатов. Некоторые ученые уже поговаривают о необходимости пересмотра наших представлений об устройстве вселенной.
Напомним вкратце, что такое темная материя и почему ее поиски настолько важны. С давних времен астрономы наблюдали искажения в траекториях небесных тел, которые не соответствовали расчетам. Объяснить этот эффект можно было только наличием невидимых, "неучтенных" объектов, имеющих значительную массу и влияющих на объекты наблюдаемые. Чем дальше развивался математический аппарат астрономии, тем очевидней становилось, что скрытая от наших глаз масса действительно существует. Она столь огромна, что влияет на движение не только звезд, но и целых галактик. По сути, темная материя влияет на все объекты материального мира.
Согласно постулатам современной космологии, доля темной материи в массе вселенной составляет 26,8%, но чем она является, по-прежнему неизвестно. Существует множество разных теорий, но все они сходятся в одном: темная материя взаимодействует с нашим миром на уровне гравитации, но электромагнитного излучения она не испускает, поэтому обнаружить ее привычными для нас методами невозможно.
В переводе с английского "matter" - это не только "материя", но также "сущность, причина", поэтому термин "dark matter" на самом деле более объемен. Речь идет не просто о каком-то "невидимом веществе", темная материя - это, возможно, скрытая пружина всего мироздания. Тем досадней, что мы до сих пор не имеем о ней ни малейшего представления.
Гипотетически темная материя состоит из "вимпов" (англ. WIMP - Weakly Interacting Massive Particle, "слабо взаимодействующая массивная частица"), и все исследования по данной теме в настоящий момент связаны с поиском этих частиц. Предполагается, что масса вимпа в десятки раз превышает массу протона.
Для обнаружения вимпа в Национальной лаборатории Гран-Сассо (Италия), был построен сверхчувствительный детектор под названием XENON. В помещении на глубине около полутора километров размещен цилиндр с 3 тоннами охлажденного ксенона. Емкость в несколько слоев окружена различными изоляционными материалами - так, чтобы в камеру не попала ни она "случайная частица", за исключением вимпа. Столкновение вимпа с атомами ксенона должно было вызвать специфическую реакцию, которую физики надеялись зарегистрировать.
Подобные эксперименты проводятся и в Европейской организации по ядерным исследованиям (CERN), и в Китае (проект PandaX). Ученые пытаются найти частицу темной материи всеми доступными методами, в том числе и с помощью мощнейших телескопов.
Но всех случаях результаты пока нулевые.
Это ставит под сомнение концепцию вимпов, но не опровергает саму теорию о существовании темной материи. Исследователи считают, что они, вероятно, недооценили сложность задачи. При поиске неведомого они использовали традиционные научные подходы, поскольку других способов на сегодняшний день просто нет. Но оптимисты верят, что настанет день, когда перед человечеством распахнется и эта дверь - как распахивались все предыдущие.
Внимательный читатель должен был запомнить, что расчетная масса темной материи равняется 26,8 процентам. Значит ли это, что остальные 73,2 процента массы вселенной - обычная "материальная" материя? Вовсе нет. Масса обычной материи не дотягивает и до 5 процентов (всего лишь 4,9%). Но если темная материя - это чуть больше четверти, а обычная и того меньше, что же такое представляют собой остальные две трети вселенной?
Согласно последним расчетам, вселенная на 68,3% состоит из темной энергии, о которой известно даже меньше, чем о темной материи, то есть не известно практически ничего. Вывод звучит странно, но придется смириться: 95 процентов того, что мы привыкли называть реальностью, находится не только за пределами наблюдаемого нами мира, но и за гранью нашего понимания.
По материалам nature.com
Сокращенный перевод @solips
Источники изображений: первый и второй
Голосуя за посты с заголовком 50\50 вы получаете обратно половину стоимости апвоута в GBG.
@solips, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Спасибо!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
analise, mishka, ukrainian, natalia, max-max, archibald116, radomir, mai1100, oleg257, midnight, harhor, tasha, investigator, vadbars, yurgent71, vasilisapor2, oksi969, romannn, cergey-p, svinsent, shkiper, gromozeka, fair, tnam0rken, arystarch, sergeybogdanov, zivchakh, rubin, ovtretya, bystree, exan, retoldname, stranniksenya, boltyn, vika-teplo, igor66, borisss, sterh, virt, kis-dikiy, anatolich, vadimph, optimist, tatyanamishenko, amelina.elena, del137, brika, bombo, lomekhuza, kertar, rezonator, lokkie, ifingramota, duremarr, upper, smartell, ieshua, all91, moranor, liseykina, mirumir, ksantoprotein, karmoputnik, naiger, byurotegov, dunsky, amidabudda, galinakim, firestarter, vlad1m1r, francuzzz, mamatata, solips, assir, cryptovisitor, zelivsky, mifilin, benken, kash47, thekingoffamily, iot, panza, sinilga, ubogon, lazyphotoshooter, cryptostock, eliney, doublingseason, necrogenesis, diabur, moneygroup, lordarhont
Поэтому я тоже проголосовал за него!
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Мне вот кажется, что тёмная материя эта такая "натяжка" чтоб уравнение сошлось. В школе бы двойку поставили, за попытку уровнять простым прибавлением чисел.
Так работает наука.Важно понимать, что аргумент декарта (бог не обманщик, и поэтому создал нас такими, что мы можем познать мир) как-то больше серьезным аргументом не считается. Поэтому мир просто работает и выдает нам картинку, а мы, в соответствии с особенностями нашей способности познания, пытаемся его познать. Ну там, выявить закономерности, научиться предсказывать и тд. Однако у нас нет никаких оснований достоверно утверждать, что наши знания отражают реальность.
И на практике наши знания как раз реальность и не отражают. В доэйнштейновском 19м веке было представление, что все уже ясно-понятно, надо только объяснить некоторые опыты со светом. И были свои программы таких объяснений. Была даже одна попытка объяснения с помощью еще более ранней аристотелевской физики. Дескать тела, плавая в мировом эфире, немного деформируются. Если быстро плавают - сильно деформируются. И поэтому опыты со светом дают такие результаты. А потом пришел эйнштейн и все нам рассказал. Да так, что те попытки объяснить "выбивающийся из общей канвы" эмпирический опыт нам сейчас кажутся ну оооочень глупыми.
Так и с темной материей. Есть некоторая "общая канва" (парадигма, если на птичьем языке науки). А есть тот эмпирический опыт, который в нее ну никак не укладывается. И мы придумываем костыли, чтобы хоть как-то объяснить. Придет следующий эйнштейн и все переобъяснит так, что все современные результаты наблюдений и опытов станут понятны. И тогда люди будут читать про темную материю в книжках про историю науки и громко смеяться. Но сами так же глупо будут объяснять новый не укладывающийся в "канву" опыт. И так далее.
По идее, да, натяжка. Но если без нее уравнение никак не сходится, а с ней - вжух! и сразу сходится :) значит, эта натяжка правильная?
Сам-то я не физик, но спорить с учеными не привык. Именно потому, что не физик.
Вы не правы. Этот факт свидетельствует о том, что исходная модель для описания окружающей действительности не адекватная. С введением некоторой постоянной она (модель) становится более или менее пригодной для расчетов, а "тёмной материи" как не было так и нет. Просто необходимо найти другую модель для описания действительности или использовать приближенную с различными эмпирическими коэффициентами в виде коэффициента "темная материя".
Еще бы натяжка была неправильной. Это уже профнепригодность.
А так — тупик темной материи и энергии становится все очевиднее.
Ждем выхода в гравитационных волнах
Ну, возможен вариант, что наши представления о гравитации неполны. До Эйнштейна и релятивистских представлений не было. Могли бы объяснять эти явления иначе.
В том то и дело, что не сходится, а подгоняется. Вот добавили столько тёмной материи, потом ещё столько тёмной энергии, и тогда сошлось. Т.е. в уравнение просто добавили числа (никак не фиксируемые массы) и вот сошлось. Мне кажется. тут можно только наоборот. сначала найти массы, а потом уж их добавлять и смотреть что будет.
Есть, кстати, другие взгляды на этот вопрос, например модифицированная ньютоновская динамика, но и там пока не все гладко, но тот путь выглядит более логичным, что ли...
Если завтра окажется, что все эти построения про темную материю/энергию в корне неверны, я не удивлюсь. А если окажется, что они абсолютно верны, тоже не удивлюсь.
Вот хорошо было всяким древним грекам - пили вино и любой вопрос объясняли на примере двух яблок :) Нынешним ученым труднее. Хотя интересней, мне кажется.