Как и обещал на днях, сегодня я хочу поделиться своими первыми впечатлениями от моего первого знакомства и апробации на практике методики пейзажного фотографа Евгения Тимашёва, с которой меня любезно познакомил @gans91.
Методика
Сама методика называется «Техника семи элементов» и говорит о том, как научиться делать интересные фото.
Если коротко, то методика заключается в поиске на местности элементы, которые интересны глазу зрителя. Таких элементов согласно методике семь:
- линии
- формы
- ритм
- свет
- контраст
- пространство
- момент
Я не буду расписывать подробно. Для тех, кто заинтересовался, все есть по ссылке в методике.
Я как и многие испытываю две проблемы. Первая это когда вы целенаправленно ищете что сфотографировать и не знаете за что зацепиться глазами. Вторая - вам бросаются в глаза какие-то интересные вещи, вы их фотографируете, но в итоге фото в восторг не приводит. Или приводит, но только по началу, а потом эйфория пропадает и фото уже не нравится, начинаешь видеть в нем изъяны.
Так вот используя указанные в методике элементы по одному или в сочетании в кадре мы должны добиться интересных фото.
Апробация
В конце статьи с методикой автор предлагает выйти на прогулку и попробовать сделать фото с применением методики. Что я и сделал на прошлой неделе.
Вообще фото с этой прогулки я уже публиковал на днях. Но там в основном были фото, которые не связаны с методикой.
А в этот раз я хочу показать фото, в которых я старался увидеть и использовать элементы из методики.
Дело в том, что мне показалось, что это не так просто, увидеть и применить элементы с первого раза. Поэтому я дам к каждому фото комментарии, какие я на них старался использовать элементы и свое отношение к этим фото. Возможно вы мне где-то подскажете, если я что-то не понимаю или заблуждаюсь в чем-то.
Разбор полетов
На этом фото я использовал такой элемент, как линии. В данном случае линии дорожки, выложенной брусчаткой, уходя в даль образуют перспективу, которая считается одним из важных элементов в фотографии.
Мне кажется, неплохое фото.
На этом фото, казалось бы, деревья образовывают ритм. Но я не испытываю никакого восторга от него. Хотелось бы понять, здесь нет ритма или он есть, но его недостаточно для того, чтобы это фото стало интересным?
Здесь опять же, на мой взгляд, есть линии (дорожка между березами, уходящая вдаль) и ритм (множество берез). Фото, вроде бы, неплохое, но мне кажется, что все равно чего-то не хватает.
Наверное, самое проблемное фото. Здесь есть тени. Можно ли наличие солнца и теней расценивать как наличие элемента "свет" на этом кадре? Как бы мне ни хотелось, но это фото нравится меньше всего.
На этом фото вновь основным элементом являются линии. Кроме того, предполагаю, что лучи солнца и тени можно расценить как элемент "свет", хотя не уверен. Мне интересно сочетание уходящей вдаль дорожки и солнца/теней. Но деревья и дом на заднем плане как-то кажутся лишними... Ну это, видимо, просто подтверждает, что просто элементов для хорошего фото мало.
Заключение
Таким образом, после первой апробации я могу сделать для себя такие выводы:
- Поиск элементов в пейзаже необходимо тренировать. Важно научиться обнаруживать и вычленять их. Я сделал параллельно с этими фото еще пару десятков (лучшие есть здесь) и среди них тоже были интересные. Возможно я просто не знаю (не вижу), какие из элементов на них присутствуют.
- Проще всего пока у меня получается обнаруживать и использовать линии. Я и раньше их использовал.
- Наличие элементов не отменяет требования понимать как должна строиться композиция кадра.
- Аналогично предыдущему пункту кроме элементов важна и техника съемки.
- Самих по себе элементов может быть недостаточно. В кадре должно быть что-то само по себе интересное.
- В целом методику я считаю полезной и тем, кто хочет развиваться в фотографии, могу рекомендовать с ней ознакомиться. Планирую изучать и другие материалы от этого автора.
Я, конечно, пока дилетант, и где-то мои размышления могут казаться наивными и элементарными для более опытных фотографов. Но сам процесс написания этого поста помогает мне систематизировать свои ощущения и превратить их в знания, которые должны быть разложены по полочкам.
А что вы можете сказать по поводу этих фото и методики? Буду рад, если вы выскажетесь и дадите мне понять, в правильном ли направлении я двигаюсь или нет. Может быть чем-то дополните мои выводы?
PS: Я также отправил эти фото Евгению Тимашёву по его рекомендации. Возможно он сможет уделить им внимание и выскажет свое мнение.
PPS: А что, если мы на Голосе заведем тег #фотошкола? Ведь периодически Голосята делятся полезной информацией об искусстве фотографии, ее обработки, фототехнике? Было бы здорово, если бы можно было полезную информацию по фото легко найти.
Тэг #фотошкола - интересная идея.
Буду рад, если идея будет развиваться 8)
@boddhisattva, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Спасибо, @arcange! 8)
привет! Знаешь, по мне, есть что-то такое натужное, искусственное в подобных методиках. Заставлять там себя, че-то искать (и даже находить). На мой личный взгляд - нужно просто больше снимать. К третьему десятку тысяч фоток многое станет понятным, но это будет трудно возвести в правило. Порой фотография, которая нравится - она вообще вне правил. Смотришь на фото Антри Картье Брессона и офигеваешь. Смотришь на потуги Косенко и тоже офигеваешь :-)
Привет! Понимаю о чем ты.
Знаешь, автору об этом в комментариях написали. Он говорит, что методика не заменяет антураж и чувство прекрасного. Она помогает сделать интересное фото когда перед тобой что-то есть (интересное). Я вот как это понимаю для себя. Один человек фотографирует лес и у него получается просто каша. У другого выходит что-то красивое. Вот, думаю, что методика тут как раз может помочь.
Я обычно снимал много кадров. Среди них потом уже на компьютере находил что-то интересное. А методика формализует нечто, что позволяет уже на месте сориентироваться как сделать кадр, близкий к интересному. Так же как правила композиции.
Про много снимать - согласен. Буду тренироваться.
Вне правил - тоже согласен. Иногда могут быть интересны эмоции, момент. Кстати момент есть в списке элементов. А понятие широкое...
Фото Антри Картье Брессона глянул. Действительно интересно 8)
Спасибо за обратную связь!
Не хочу два раза повторяться, почитай, я там выше написал. Методика формализует только тогда, когда ты сам для себя ее сформулировал. ИМХО.
Нормальный вы тут холивар устроили 8))
Я думаю, что вы оба правы по своему. Истина она всегда где-то по середине.
Насчет есть куда стремиться - оно ж понятно. Вот я и пытаюсь стремиться 8)
Странная постановка вопроса. Никто не обещал, что с первой попытки получится шедевр. Мне кажется, и автор этого не ожидал. Это первое упражнение. И, на мой взгляд, оно в нужном направлении сделано.
Ладно, спорить бессмысленно. Я там выше все что хотел - сказал.
Количество нюансов описать нельзя, согласен. Но методика (любая) - это не про нюансы, это больше про базовые принципы. Не про то, как создать шедевр, а про то, как быстрее уйти от "детских" проблем.
Очень хорошо. Посмотрите на фотографии наверху. Далеко они ушли от "детских проблем"?
P.S. @boddhisattva не обижайся только, но тут есть куда стремиться. Я потому и сказал, что тут красиво сделать под силу только мастеру.
Где я говорил, что "взяв на вооружение пару-тройку правил сможешь делать подобные работы" ? Я говорил только о том, что подобные методики могут ускорить движение к тому, чтобы делать свои собственные хорошие работы.
Не соглашусь. Быстрые рецепты - это не про фотографию. Да и, по большому счету, не про любое серьезное дело, в котором есть цель достичь определенных вершин.
Особенно интересно изучить методику человека, если тебе нравятся те результаты, которых он сам добивается.
Изучайте :-) Проблема только одна - количество нюансов в работе нельзя описать никакой методикой. Можно попробовать стать учеником этого человека и в течение долгих лет учиться мастерству, попутно вырабатывая свой собственный стиль. Но думая, что взяв на вооружение пару-тройку правил сможешь делать подобные работы - ну это наивно как минимум.
Методика другого человека может помочь быстрее сформулировать свою, можно наложить ее на свой опыт, посмотреть, подходит ли она тебе, взять на вооружение всё или часть. Никто же не предлагает относиться к ней, как к закону или священному писанию
Если щелкать бездумно, то количество в качество не перейдет. А методика (эта или другая), конечно, не панацея, но помогает думающему фотографу быстрее прийти к осознанию что и как работает в фотографии.
Как говорится, "прежде, чем нарушать правила, нужно их узнать".
А я и не говорил про бездумно. Я говорил о том, что нет смысла натягивать фотографии на правила. Разумеется надо анализировать то, что ты делаешь. Стараться понимать, почему нравится та или иная фотография. И тогда со временем количество перейдет в качество. Но идти на улицу где все в весенней грязи и пытаться вот это снять красиво - это задача для мастеров, а никак не для новичков. Этот челендж по поиску линий и диагоналей не приблизит новичка к хорошей фотографии, по той простой причине, что не овладел он еще средствами визуализации (то же грамотное боке, например).
Я к тому веду, что, на мой взгляд, анализ своих действий первичен, а не правила сформулированные кем-то. А анализ занимает довольно много времени (ну то есть поснимал, обработал, что-то понравилось, попробовал понять в чем дело, потом следующая съемка и т.д. ), на практике - годы. А цель подобных методик - создать иллюзию, что все это можно освоить по-быстрому. Ну есть наверное вундеркинды, не спорю, но в целом - не получится. Есть такое правило - правило 10 тысяч часов. Почитайте, это интересно. Вкратце, суть такая, чтобы достичь мастерства в каком-нибудь деле, нужно уделить ему не менее 10 тысяч часов времени. Так что, не стоит торопиться ;-)
Если бы человек не мог использовать чужой опыт в обучении (любом) и пытался до всего доходить исключительно своим умом, то остался бы на уровне животного (и то, у животных есть элементы обучения). И, безусловно, хорошее обучение сокращает время на освоение нового. Я не настаиваю, что данная методика хороша (хотя мне она нравится), но говорить, что никакой методики обучения фотографии не может быть в принципе, мне кажется чересчур категоричным.
Ощущение, что Вы видите, только то, что хотите видеть. Я не говорил ни про то, что надо доходить до всего ТОЛЬКО своим умом. Я не говорил про то, что никакой методики не может быть в принципе. Все что я хотел сказать - я достаточно доступно объяснил. На мой взгляд подобные методики сродни пикаперству, если хотите :-) Со всеми плюсами и минусами.
Больше других нравится фото 3. Там еще приятный вечерний свет неплох. Возможно, как советует @evildeathcore, стоит попробовать сделать из него квадрат.
Четвертое, кстати, тоже скорее нравится, может быть, тоже варианты кропа попробовать какие-то, тогда ритмичные элементы можно увидеть, как-то так (прошу прощения, что подпись отрезал):
Спасибо!
Действительно можно попробовать с квадратом. Сейчас вижу, что мужик мог бы прямо на пересечении диагоналей стоять. А не хватает мне в нем чего-то вроде контраста.
На четвертом все-таки левая половина ничем не привлекает. А вот солнце и тени - да. Это то, что я и хотел запечатлеть. И сделал больше 10 кадров с разных позиций. Получается, что элементы рабочие здесь есть, просто окружены они не очень интересной картиной 8)
Да, "отсечь лишнее" часто очень помогает выразительности. Не всегда это получается сделать при съемке, но тогда есть этап обработки :)
Интересно было почитать, когда объясняют профессионалы очень часто за их терминами не улавливаешь сути методики. Не все профи хорошие учителя))). Я тоже за #фотошкола.
Спасибо! Очень рад, что мои многабукофф было читать интересно.
Да, сложно познавать мир на чужом языке 8)
Кстати обратите внимание на статьи автора этой методики. То, что я успел прочитать, мой мозг не взорвало .
Обязательно гляну)
На первом фото линии недостаточно выделяющиеся, больше бросается в глаза линия тени. На втором фото ритм можно усилить, если бы в кадре были одни стволы без лишних элементов, таких, как здание на заднем плане. По "свету" фото нравятся. Тут главное тренировать глаз, снимать чаще. Это как бицепс качать или ездить учиться)
По первому - т.е. тот же кадр мог бы иметь лучший вид при другом свете?
По второму - полностью согласен.
Да, согласен. По возможности буду продолжать тренироваться и изучать подходы. 8)
Да, линии должны продолжать композицию или уводить взгляд, но для этого они должны быть более выразительными. Возможно на первом фото если избавиться от лишних отвлекающих теней, то линии будут больше выделяться.
интересная методика. Правда на первом фото мой взгляд зацепился за синий знак с пешеходом, а на втором - за скворечник.
Спасибо за обратную связь. А зацепился взгляд в хорошем смысле или в плохом?
Т.е. знак мешает восприятию первого фото?
Во втором случае я, честно говоря, изначально и хотел снять скворечник. При этом обратил внимание на "ритм".
Советов давать не могу - я профан. Попробую тоже поэксперементироаать.