Сегодня для публикации в Steemit решил обработать одно фото. Но мне в нем не хватало как-то сочности что ли. И я решился опробовать вторую часть методики @neo по доводке фото в Photoshop.
Оговорюсь, что первичная обработка осуществлялась примерно в соответствии с первой частью методики.
Обработка в Photoshop описана здесь.
Я сделал несколько отступлений от предложенных настроек, потому что получалось что-то неестественное. Но думаю, что это нормально. Настройки не универсальны.
Конечно нелегко каждое фото было бы так обрабатывать. Но @neo обещал раскрыть секрет "экшнов". Видимо это способ автоматизации выполнения рутинных действий.
Итак вот это фото...
Не могу сказать, что я впечатлен результатом. Но фото явно стало лучше, чем при обработке просто в Lightroom.
Я подумал и даже решил привести вариант из Lightroom.
А как на ваш взгляд? Фото стало лучше после Photoshop?
Было бы интереснее, если кроме обработанного, было еще и первональное фото.
В первом (фотошопном) фото небо по цветам более контрастное, но эти цвета выглядят больше как паразитные оттенки. Хочется их убрать)
Предположу, что фотографировали в первую очередь людей. Но из-за "переконтращивания" неба люди ушли в глубокие тени и стали плоскими.
Я бы сделал в ФШ два слоя кривых и добавил к ним маску по синему каналу (выбираем маску => в верхнем меню — Image => Apply image => Channel меняем на Blue => OK). Для одного слоя маску по синему каналу, для второго — такую же, но инвертированную.
В результате этой махинации можно работать с небом и "землей" независимо друг от друга, кривую по небу уводя вниз, а по мосту/людям — вверх. В итоге — небо затемним, а все остальное — высветлим, при этом повысив контраст и там, и там.
Спасибо большое за ответ! Вы правы, в исходном снимке было темно. Но фото делал я не чтобы людей снять, а мост и солнце с лучиками 8)
С ходу не врубаюсь. Но попробую поэкспериментировать. Я просто ФШ только что установил. Пока только шумы давил в нем пару раз.
У Андрея Журавлева есть классная статья про "котов" — http://zhur74.livejournal.com/75857.html
В терминах этой метафоры, на снимке два кота — черный и белый, и обрабатывать их надо независимо друг от друга. Маска по синему каналу как раз позволяет этих котов разделить. На самом деле тут ничего сложного) Если знать куда нажимать, то обработка занимает секунд 10-15)
Охотно верю. Потому что в Lightroom спустя определенное время уже более менее ориентироваться начал. То что знаю - быстро получается. Но тут абсолютно новый инструмент.
Но благодаря подсказкам надеюсь освою понемногу 8)
Спасибо! 8)
Рекомендую давить шумы в Лайтруме. Он это делает более эффективно
Еще секрет работы с резкостью у тебя хочу узнать 8)
В статье не описано, я экспериментировал...
Очень обширная тема. Если вкратце шарпинг под разные задачи очень сильно отличается. Я пользуюсь экшном Intelligent Sharping 2.1 для публикации в интернете
Я в небе с помощью плагина давил. Как ты учил 8)))
Локально - да. Но в целом лучше в Лайтруме
@boddhisattva, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Спасибо @arcange 8)
Сейчас смотрю смотрю на большом экране. Ты не обижайся, но это жесть. И я думаю, что Фотошоп тут не причем. Ты, скорее всего, в Лайтруме накрутил неправильно. В результате ореолы, вокруг канатов только усилились после Фотошопа. С балансом белого тоже скорее всего не то, зеленый оттенок на дальних облаках есть. в Фотошопе ты явно перекрутил насыщенность. В общем, есть к тебе предложение - выставляй это фото на Фоточелендж - а я готов рассказать про обработку и прислать итоговый файл, чтобы ты мог посмотреть как настроены слои.
Принимается 8) Тоже была такая мысль... Буду рад увидеть это фото в новом свете да еще с комментариями 8)
@boddhisattva Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стопГолосуя за это уведомление, вы помогаете всем пользователям Голоса. Узнайте, как здесь.
Мне понравился вариант из Lightroom. В первом явный перебор чего-то (не знаю чего).
да, я согласна тоже. первое слишком резкое, что ли.
Ага... Выяснили... Будем пытать @neo как он резкость повышает. А то я тут чисто экспериментировал
в фотошопе ))) там простые операции несложные. а вот если углубляться, работать с масками и пр. - это бездонный колодец!
блин... у меня нет на этом компе фотошопа, а я наизусть не помню! надо у профи спрашивать - у нео или у шаркера? а еще тут парень был с нэшнл джеографик - у него отпадные фотки, но я не помню ник, что-то начинающееся с вайлд...
Да, там их много разных. Я одну применил, было слишком резко. Выбрал другую, вроде бы устроило. Вы считаете, что все еще слишком резко. Вот я и хочу узнать какую именно операцию лучше использовать 8)
Мнения разделились.... Но наверное это нормально 8)
думаю, да))
Мне первое больше нравится))
Спасибо 8)
в первом перебор, но цвета приятнее)
Ну синий я, насколько на своем мониторе вижу, туда и тянул. Вот с зеленым подсказывают перебор. А еще какой? Красный/желтый тоже перебор?
я их пробовал убавлять, но картинка опять становилась блеклой... Как-то ведь делает @neo картинки сочными 8)
Может просто не в этот раз? 8))))
градиента не хватает. смотри на перила и на пол, плюс отражение солнца от воды. а по цветам мне нравится)
В первом варианте с зеленью явно перебор -)
Значит надо было больше отступать от методики... Синий тоже вычурный был. Его я выправлял 8)
Да, в лайтруме более естественно, но в фотошопе так красиво!
Правда? Но чего-то не хватает, как-будто бы... Ждем, что скажет @neo 8))
На мой взгляд ты опять пережог тени, но на экране телефона оценить это непросто. Так что завтра постараюсь отписаться подробнее, когда увижу на большом экране. По методике, разумеется она всего лишь база. После того, как все эти действия проделана, я начинаю настраивать картинку, передвигая ползунки.
Тени ладно... Я пытался добиться контраста. Но почему контраста и сочности нет? 8))) Дальше теням все хуже и хуже ...
Потому что пока до конца не понимаешь какой слой за что отвечает :-) придёт с опытом
Мне кажется, что в Lightroom фото получилось более естественное
Наверное да, но при этом блекловатое. Я боролся за то, чтобы оно стало посочнее...