Советские гидросамолёты.

В Советском Союзе военная промышленность строила гидросамолёты для самых различных целей. Гидросамолёт удобно использовать в качестве разведчика бомбардировщика торпедоносца, неудобно в качестве истребителя. Он может, исполнять роль транспортного санитарного спасательного ударного или грузового самолёта. Гидросамолёты, которые вписывались в рамки советской военной доктрины, шли в серийное производство. Те, которые не вписались, были построены в единичных экземплярах, несмотря на всё совершенство своей конструкции. Некоторые из этих экспериментальных самолётов очень пригодились после нападения Гитлера, но начать их серийное производство, в СССР уже не смогли, хотя желание такое появилось. Почему так всё произошло? Читайте об этом ниже.
.

В отличие от обычных самолетов, гидросамолеты имеют вместо колесного шасси поплавки для посадки на воду и взлета с нее. Летающая лодка это гидросамолет, где сам корпус самолета выполняет функцию поплавка. Летающая лодка как бы садится брюхом на воду. На корпусе летающей лодке делают один или два редана для облегчения взлета с воды. Правда, это очень плохо сказывается в воздухе – реданы ухудшают аэродинамику, из-за этого падает скорость полета. Но движение в двух стихиях вынуждает конструкторов следовать одновременно условиям гидродинамики и аэродинамики. Конечно же, такой самолет будет летать медленнее обычного. Но, зато такой самолет будет иметь возможность садиться на воду и взлетать с нее. Ведь на суше не всегда найдется ровная площадка для приземления, а гидросамолет всегда может приземлиться на какой-нибудь водоем.
Перед наступательной операцией надо построить аэродромы поближе к линии фронта. Для обычной авиации нужно создавать взлетные полосы. Это может заметить противник. А вот для гидросамолета не нужно строить взлетных полос. Для гидроаэродрома сгодится любой более-менее крупный водоем. Чтобы организовать гидроаэродром достаточно подвести на берег реки или озера всё необходимое для обеспечения действий авиационной части. Все это можно легко укрыть от глаз противника, спрятав в лесу или замаскировав на открытом берегу. В последние дни, перед наступлением, перебросить гидросамолеты на водоем и замаскировать их около берега. Благо средств для этих целей, у военных предостаточно.
Скорость у гидросамолета в воздухе меньше, чем у обычного самолета. Но во внезапном нападении на спящие аэродромы противника, можно обойтись без рекордных скоростей. Именно поэтому, и в СССР, и в фашистской Германии, готовясь к агрессивной, необъявленной войне против своих соседей, делали ставку на гидросамолеты, даже зная, что основным театром военных действий станет суша.
«Считалось также, что гидросамолеты будут представлять очень эффективное средство для неожиданной атаки потенциального противника». («Альбатросы» 251).
Отсутствие авианосцев у Германии и у СССР еще больше повышало интерес к гидросамолетам в этих странах: «Накануне Великой Отечественной, летающие лодки составляли четверть самолетов морской авиации». («Альбатросы» стр.235). «Стремление сделать авиацию помощником кораблей в любом морском бою, привело к увлечению гидросамолетами, которые составляли более 40% военно-воздушных сил флота». («Боевой путь Советского Военно-морского флота» изд-е 3-е, стр.142). При нападении на врага это было бы удобно. Но враг сам напал на нас. И все плюсы обратились в минусы.
В условиях господства немецкой авиации, низкая скорость советских гидросамолетов делала их легкой добычей для вражеских истребителей. Вдобавок, все серийные советские гидросамолеты имели слабое защитное вооружение, а часть из них, к 1941 году уже явно устарела. Тяжелое положение усугублялось еще и тем обстоятельством, что истребителей для прикрытия действий всех оставшихся в строю самолетов, попросту не хватало. Все это приводило к большим потерям в советской авиации, и потери среди гидросамолетов были особенно тяжелыми.
В целом, советская авиация в техническом отношении не уступала ведущим мировым державам. Однако, её слабым местом было двигателестроение. Из-за этого, советские истребители уступали в скорости немецким и американским самолётам, несмотря на более совершенные аэродинамические формы. Даже внешне было видно, что аэродинамика немецких истребителей была не на высоте, а многие американские истребители Второй Мировой войны вообще смотрелись на редкость уродливо, но их мощные двигатели позволяли им развивать гораздо более высокую скорость несмотря на несовершенство аэродинамических форм.

В 1934 году поднялся в воздух «АНТ-22» («МК-1», «Морской крейсер»). Это была летающая лодка с двумя корпусами и шестью двигателями. Длина каждой лодки – 24 метра. Размах крыльев – 51 метр. Полетная масса – 30 тонн. Экипаж – 8 человек. Только для защиты задней полусферы он имел 4 огневые точки. Грузоподъемность – до 13 тонн. «АНТ-22» поднимал 10 тонн на высоту 2200 метров. (Григорьев А.Б. «Альбатросы». Стр. 91. )
Этот самолет можно было использовать как стратегический бомбардировщик – гидросамолет. Перед сухопутными собратьями он имел одно неоспоримое преимущество: ему не нужна была взлетная полоса с твердым покрытием. Но и этот самолет в серию не пошел.
Еще один тяжелый бомбардировщик, «АНТ-44», был создан перед войной, но и от него отказались. Другое его название - «МТБ-2» («Морской тяжелый бомбардировщик»). Третье его название – «Чайка». Это летающая лодка при полетной массе 18500 кг и 1000 кг бомб; развивала скорость 355 км/ч на высоте 3750 м, дальность полета составляла 2500 км. Практический потолок – 6000 м. «Чайка» имела также колесное шасси. При полетной массе 21500 кг, «МТБ-2» имел дальность полета 4550 км. и мог брать до 2500 кг бомб. 7 октября 1940 года на нем был установлен рекорд мира с грузом на дистанции в 1000 км: он развил скорость в 241 км/ч». (Там же, стр. 232).
«В январе 1940 года работы по «МТБ-2» были прекращены, поскольку машину этого типа сочли бесперспективной. Действительно, на Балтике и Черном море сухопутные машины могли «перекрывать театры военных действий». Но опыт Великой Отечественной войны показал, что машины типа «МТБ-2» могли бы принести ощутимую пользу флоту…» (Там же, стр. 232).
Не к Отечественной войне у нас готовились, поэтому тяжелые бомбардировщики в серию не шли. Но опытный образец принес много пользы в нежданной войне.
«На «Чайке» Иван Сухомлин встретил начало Великой Отечественной войны. По инициативе Сухомлина «АНТ-44» стал летающей лодкой – с самолета сняли сухопутное шасси. Это увеличило грузоподъемность: теперь на самолет можно было брать 4 тонны бомб, а при полетах на небольшие расстояния – 7». (Там же, стр. 232).
После нападения Гитлера отношение к «Чайке» резко изменилось, но что толку. «Заводы, которые могли выпускать гидросамолеты, оказались на территории, оккупированной противником…». (Там же, стр. 239).
«На «Чайке» совершали полеты стратегического назначения на неприятельские объекты, в состоянии вывести из строя нефтяные месторождения Румынии. В основном на Плоешти». (Там же, стр. 233). Естественно, что один стратегический самолет был не в состоянии вывести из строя нефтяные месторождения Румынии.

Петров и Степаков тоже обсуждают эту проблему, как уже давно принято однобоко: «В ходе боевых действий, стала очевидной необходимость скорейшего перевооружения ВВС СФ на более современный двухмоторный гидросамолет типа МДР-6. Радиус действия МБР-2 был признан незначительным и уже не обеспечивал полностью выполнение задач флота. Выявились и многие другие существенные недостатки устаревшего самолета (МБР-2 поступил на вооружение еще в 1934г.). Например, отказ мотора у МБР-2 в открытом море грозил неминуемой гибелью экипажа… Также выяснилось, что данный самолет «при длительном хранении на открытом воздухе и при рассредоточении на воде подвержен загниванию и выходу из строя в течение нескольких месяцев». (П.В.Петров, В.Н. Степаков «Советско-финляндская война 1939-1940» Том II стр.224). Про финские самолёты-разведчики никто ничего не вспомнил. Хотя их самолёты-разведчики устарели раньше наших. Советский МБР-2 может быть и устарел к этому времени, и критика авторов может быть в целом и правильна, но им как историкам следовало для справедливости обсудить финские самолёты-разведчики тоже. И главное в СССР уже стали производить более современный МДР-6, а в Финляндии вообще современных самолётов- разведчиков не делали. В СССР ещё не успели заменить МБР-2 на МДР-6. Но ведь смена старой военной техники на новую редко проходит в желаемом темпе. Не может быть такого, что при появлении нового самолёта-разведчика в один день с вооружения армии снимут все старые и вместо них дадут все новые самолёты. В советской авиации сотни МБР-2 и за один день, их на новые МДР-6 не заменишь. Про всё это Петров и Степаков не вспомнили. Самое обидное это то, что наши отечественные писатели, все события в зимней войне истолковывают в пользу престижа финской авиации, даже тогда, когда приводят факты, противоположные этому.