Похож ли Голос на модель первобытного общества? Часть 1.

На мой скромный взгляд, Голос сейчас проходит стадию формирования, которое было присуще первобытно - общинному строю. Наблюдаю за разными сообществами, вижу разные взгляды, кое где даже успеваю подискутировать. Воспринимайте все написанное, как некую фантазию с допущениями.

Как нас учили в школе, да и жизнь показывает примерно тоже самое, первобытное, зарождающееся общество имело два пути развития. Примем за аксиому, что близкие по роду люди жили некими социальными сообществами, в которых выстраивались определенные взаимоотношения между участниками. Итак, пути развития у такого общества было два, для выживаемости. Откинем принципы оседлости или кочевания, для рассмотрения вопроса и сравнения отношений в сообщества Голос это не сильно важно. Два пути:

1. Собирательство - то есть, нахождение различного рода полезных сообществу материалов, будь то пища, годные для строительства укрытий предметы или орудия строительства или добычи. Собирательство древнейший путь развития, но имеет сезонные особенности, поэтому накопление и складирование запасов необходимая процедура, дабы сообщество не погибло во время не благоприятных сезонов или обстоятельств. Собирательство в первоначально этапе, основано на количестве участников сообщества, чем больше, тем лучше. Ибо большее количество мало того, что позволяет собрать больше по объему, так и способно эффективно защитить все сообщество от агрессии или других недружественных проявлений. В первой стадии собирательства, сообщество занято выживанием и вопросы формирования идеологии его мало волнуют, гораздо важнее эффективность каждого участника, нежели его видение мира или его мысли. Но это происходит только до тех пор, пока "запасы" не становятся достаточными или даже избыточными и в этот момент происходит качественный скачок - в сообществе происходит разделение или дифференциация по каким то признакам. То есть, общество делится на условно "добывающих", "складирующих", "охраняющих" и "распределяющих". Уже на этой стадии появляются идеология некая система правил в сообществе дабы формировать идеалы и большую цель. Но именно на этом этапе вскоре формируется и слой элитариев, которые собственно и формулируют Большую цель сообщества. Но именно в этот момент появляется принцип выживаемости внутри сообщества. И если внешняя часть решена, сообщество обеспечено, сообщество защищено, сообщество не подвержено внезапной гибели, то внутренняя, а именно выживаемость самих "Элитариев", ибо нет уверенности в полной лояльности всего сообщества, нуждается в решении. Здесь, как правило, есть два пути - "купить или убить". Точнее будет сказать, для реализации выживаемости управленческого звена реализуется оба эти принципа. По принципу купить - покупается за разные блага лояльность некоторых активных и потенциально опасных членов. Но для большей части общества это происходит едва заметно и никак не влияет на настроение. И вот тут появляется "сакральная жертва". "Сакральная жертва" просто необходима, для того что бы продемонстрировать силу и заручится поддержкой в той модели, которая задекларирована, от большей части сообщества. Именно "сакральная жертва" должна показать "кто в доме хозяин" и закрепить статус, путем согласия сообщества с ее принесением. Это и пример, что может быть с каждым, коли они окажутся не согласными с какими то решениями и одномоментная легитимизация принимающего решение члена сообщества. Иными словами, если сообщество не "встало на дыбы" при вынесении решения по "сакральной жертве", оно безусловно передает полномочия "карать и миловать" одному или небольшой группе своих участников.
   Принцип определения "сакральной жертвы" довольно прост - это должен быть один из "старых" участников, прошедший с сообществом долгий путь, его должны знать основные участники сообщества, возможно у него мог быть или есть какой то конфликт с некими участниками сообщества или просто он не мил кому то. В общем, жертва должна быть не безликой и по возможности ее надо наделить негативными качествами.
   Принцип обвинения жертвы и обоснования невозможности ее нахождения в сообществе, может быть абсолютно любой, здесь даже утруждать себя не надо, все люди разные и найти какие то поводы, как в том анекдоте "Был бы человек, а статья найдется". Поэтому не имеет смысла даже рассматривать, что будет поставлено в "вину" сакральной жертве, это абсолютно формальный повод, не имеющий к жизни сообщества никакого отношения. Зачастую просто в сообщества вносятся некие новые правила, которые не декларировались и не обсуждались на ранней стадии, но эти правила легко "подогнать" под личность так необходимой сакральной жертвы. Для примера из не так давно минувших дней. В одной среднеазиатской республике назревали выборы Президента. Премьер министр решил тоже выйти на выборы со своей кандидатурой. Это естественно не устроило нынешнего Президента и Парламент спешно принимает закон, по которому, если у кандидата есть хоть одно административное правонарушение (штраф к примеру), то он автоматически не допускается к выборам. В итоге, после митинга сторонников кандидата останавливает полиция и выписывает ему штраф за "переход улицы в неположенном месте". Естественно его снимают с выборов. Кандидата впоследствии пытались арестовать, после выборов, но он успел эмигрировать.
   Правда существует и второй, более "мягкий вариант" - принуждение неугодного к покиданию сообщества, в виде создания не комфортных условий. Здесь инструментов так же не мало, начиная от отказа поддержки его большинством сообщества, заканчивая манипулированием общественным мнением, для создания крайне негативного образа.
   Таким образом, после публичного принесения "сакральной жертвы", в виде изгнания из сообщества подходящего под эту роль участника, процесс полной легитимизации "Элитариев" завершен. Выработана каста управленцев, которой сообществом передано право, которое есть у любого государства - право на насилие. И на этом этапе сообщество переходит на новый качественный уровень, прекрасно сформулированный одним французским монархом - "Государство - это Я". Все декларации о "свободе, равенстве и братстве" аннулируются и основным принципом существования в сообществе, становится принцип лояльности к "Элитарию\ям". А о звучащих громких лозунгах, очень хорошо в свое время сказал Виктор Цой: "Все говорят, что мы вместе, все говорят, но не многие знают в каком". Таким образом, путь любого первобытного сообщества, это путь от коллективного выживания к постепенной дифференциации общества на основе полезности, с переходом к передаче сообществом своих прав на распределение благ и право на насилие одному или группе участников, которых условно в тексте я называл "Элитариями".
   Во второй части поговорим о второй модели выживаемости сообщества, а именно об "охотниках".
   И да, еще раз, все это мое личное мнение на основе моей же фантазии, так что не спешите со мной дискутировать, просто воспринимайте написанное через платформу Голос. Ответьте на простой вопрос, замечали ли вы что то подобное? Видели ли в действии описанные мной принципы? Видели ли реализацию инструментов, о которых я писал? Для меня это будет ценная информация, так как есть мысль... но об этом позже.