В прошлый раз мы рассматривали некрасивое поведение пользователя в mapala.net. Надо признать, что рассматриваемый тогда сейчас перестал заниматься рерайтом и копипастом чужого в "путешествиях". Но на его смену пришли другие...
Встречайте: @jurgan
Рецепт паразитирования на хорошем отношении окружающих прост:
берётся статья Топ-10 городов-призраков Источник, вероятно, этот: https://hsl.guru/top-10-gorodov-prizrakov/
оттуда копируется всё: идея статьи, картинки, десять городов, даже порядок их расположения идентичен, добавляется чуть изменённое название: 10 городов призраков нашего Мира, возможно, рерайтится текст. Получается "своя" статья на mapala.net: https://golos.id/mapala/@jurgan/10-gorodov-prizrakov-nashego-mira
Никаких ссылок на картинки, никаких пояснений, откуда делался рерайт, никаких упоминаний о том, что картинки не свои (после укора от культурыголоса появилась приписка, что фотографии "из открытых источников").
Точно такая же ситуация с предыдущим постом 10 самых страшных мест в Мире:
https://golos.id/mapala/@jurgan/10-samykh-strashnykh-mest-v-mire
Рерайт и копипаста с подобных статей типа:
http://www.bugaga.ru/pictures/geo/1146735907-desyat-zhutkih-mest-nashey-planety-v-fotografiyah.html
Аналогично с предыдущей [Десятьфактов о пирамиде Хеопса] Пирамида Хеопса, как чудо Света
https://golos.id/ru--desyatxfaktov/@jurgan/desyatfaktov-o-piramide-kheopsa-piramida-kheopsa-kak-chudo-sveta
Рерайт из статей типа http://billionnews.ru/raskopki/1903-piramida-heopsa.html , опять без ссылок и без источников картинок.
То же самое со статьёй 10 красивейших мест планеты Земля https://golos.id/mapala/@jurgan/10-krasiveishikh-mest-planety-zemlya
То же самое со статьёй Десять, малоизвестных, фактов о Древнем Египте https://golos.id/ru--desyatxfaktov/@jurgan/desyat-maloizvestnykh-faktov-o-drevnem-egipte
Смотреть дальше на это пиршество плагиата мне не хватает сил...
И всё это под тэгами mapala образование история знания !
На мой взгляд, сообщество ГОЛОСа обязано как-то отреагировать на такой вопиющий случай. Когда я своими силами стал флаговать - мне в ответ полетело по 4 флага за все посты подряд (это нестрашно, у них малый вес). Конечно, я не отступлюсь, но и одновременно прошу помощи у более весомых товарищей, поскольку мой единственный флаг не скрывает посты с воровством из-за того, что они были апвоучены многими...
Присоединяйтесь, вместе будем очищать ГОЛОС от злоупотреблений :)
<< подписывайтесь на автора, нас уже 155 (сто пятьдесят пять)! >>
_cr.jpg)
_cr.jpg)
вангую бурление говн в комментариях.
Жаркий завтра отчет будет.
Спасибо, поржал))
а Юрий не так прост, оказывается, еще и в ответ флаги ставит?
1 точно с его клона nowostnyk , два других с женскими никами plohayadevochka и lil4a , возможно просто его друзья, возможно тоже клоны.
Опять глупости пишите, а вроде взрослый человек. Ну какие клоны, какие друзья, просто читатели. А вас я вижу жаба реально задавила за чужие заработанные копейки. А чужие деньги считать не хорошо.
Посмотрел ссылку на статью Топ-10 городов-призраков. На мой взгляд, это можно классифицировать как плагиат. Хотя и сделан рерайт статьи. Почему я так думаю?
Такая же статья опубликована другим Автором, который провел исследование этой темы (хотя еще вопрос какое?). Он определил города, их рейтинг и сделал публикацию.
По сути - это плагиат темы и исследований. Можно было бы сослаться на эту статью с рейтингом, когда делался рерайт. Тогда это было бы честнее. Вообще я не вижу проблем в том, чтобы давать ссылки на источники материала. Таким образом даже можно себя в какой то мере защитить. А то напишет какой нибудь мер города и спросит: Откуда вы взяли эти сведения? :-)
Посмотрел ссылку на статью Топ-10 городов-призраков. На мой взгляд, это можно классифицировать как плагиат
Полностью поддерживаю.
Как все тут интересно)) Один "автор" начал плакаться на каждом углу, что его необоснованно флаганули)) Я сказал, что "автор" сего творения будет получать, как минимум по 2 флага в ответ на каждый необоснованный флаг в мой адрес. То, что он тут приводит ссылки, якобы источников, с которых делался рерайт, это его личное горе. За то, что он называет меня вором, при этом, уникальность текстов 100 процентов (ссылку на проверку можно найти под одним из вышеперечисленных постов) я ставлю флаг и тут. Антон Кострома пользуется тем, что его поддерживают киты. При этом, его посты абсолютно пусты. Повторю, я умею общаться с провокаторами и троллями. Таковым я и считаю Антона из Костромы.
Ну, а почему бы нет?
Мапала сообщество большое, многие, даже не читая, ставят лайк просто за свой родной тег.
А авторы, сшибавшие ранее копейки за свой "талант" на всяких рерайтерских сайтах, пользуются этим, ведь они пришли в Голос на заработки.
Да еще подписываются громким именем АВТОР)))
то же самое - haster100 myrussia gildar отчасти.
Давайте ссылки, пилите посты :)
По haster100 - вот мой комментарий к его посту с указанием источника - https://golos.id/ru--istoriya/@haster100/samyi-izvestnyi-durachok-20-go-stoletii-shlitci#@gans91/re-haster100-samyi-izvestnyi-durachok-20-go-stoletii-shlitci-20170323t131821313z
Посылал эту ссылку в чат и телеграм @kulturagolosa - сказали "спасибо", на этом всё закончилось.
@antonkostroma, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
К большому сожалению вопрос рерайта довольно неоднозначный. Именно на эту тему и написал сегодня статью. Качественный рерайт приносит пользу. А рерайт низкого сорта может даже навредить. Люди делали и будут делать рерайт. А вот оценка качества работы Автора уже находится в руках лично каждого.
Очень интересным является тот факт, что всегда находятся люди, которые быстро находят источник материала при возникновении подозрения. Они дают ссылку в комментарии и все кто заходит, может ее видеть. Какое решение примет после этого каждый - это уже его личное дело.
Да, спасибо, я прочитал Ваш пост только что. Я понимаю и необходимость команды быть вежливой и неоднозначность определения и допустимости рерайта (возможно и у меня есть рерайт, но я всегда указываю ссылки откуда беру материал, даже если это просто википедия).
Однако, на мой взгляд, обсуждаемый пользователь не нечаянно допустил этические нарушения, а именно намеренно пользовался доверием ГОЛОСа и мапала - статей несколько подряд, выбраны тэги за которые "больше платят" - история, образование, мапала. Не приведено ни одной ссылки ни на оригинал статей, ни на фотографии. При этом писал какую-то лженаучную чепуху про аккумуляцию энергии пирамидой.
Всё это наложилось и на негативный бэкграунд юзера (его уже не единожды осаживали флагами, то когда он призывал убивать представителей ЛГБТ-сообщества, то когда он разжигал ненависть к Украине - это только то, что я помню).
На мой взгляд ,есть смысл даунвоутить хотя бы последние, чтобы преподать ему урок и отбить желание делать так в будущем.
у jurgan еще весьма плохо с фактчекингом, как для человека заявляющего себя как историка, автора научных работ и просто много пишущего автора. Хотя все посты его не читаю, конечно, но один раз весьма грубый ляп поймал.
Я уже говорил много много раз. Тут собрались довольно не глупые люди! :-)
Приятно видеть, что общечеловеческие ценности в ГОЛОСЕ для многих близки. К сожалению, не все понимают то, что их личные качества напрямую влияют на голосование и получение вознаграждения. Хорошего человека вознаградить - в радость. А того кто пытается обмануть, хитрить или скандалить - рука не поднимается. Даже если он проделал большую работу.
выхватил Юрец грязной тряпкой по мордасу пропитому :)
О!..так это этот автор Вам по 4 флага за несколько публикаций насовал в форме непонятного протеста?..а как же он умудрился по четыре сразу?...с четырех аккаунтов воюет ?...
Вот подтверждение неадекватности автора этого поста
https://golos.id/ru--obrazovanie/@jurgan/aktualnost-temy-rabovladelcheskogo-stroya-v-sovremennom-mire
"1 точно с его клона nowostnyk , два других с женскими никами plohayadevochka и lil4a , возможно просто его друзья, возможно тоже клоны."