Разрушители мифов ГОЛОСа. Чарлз Дарвин.

Как неутомимый командор вёл свой "Бройлер 747" навстречу земле, так и я продолжаю следить за "творчеством" нестандартных авторов ГОЛОСа и по возможности поправлять фактические ошибки (которые иногда по объёму превосходят всё остальное).

1. Исходный пост: Эволюция человека или от кого произошел Дарвин.

2. Заявленная идея: теория Дарвина неверна, поскольку он плохо учился и мы произошли не от обезьян. Рассматриваем по пунктам:

- То есть первую часть высшего образования (1825—1827) Дарвин получает от бывшего раба.

Автор пропустил всю школьную биографию Чарлза, его увлечение естественной историей, минералами, химией, как он ассистировал отцу в его медицинской практике, и первое что он упоминает об учёбе Дарвина - это тот факт, что его учитель (который преподавал таксидермию студентам Эдинбургского университета )был бывшим рабом!

- И он поступает и даже учиться там 3 года (1828 - 1831)

Правда учиться он там тоже своеобразно

По собственным словам, он не слишком углубился в обучение, посвящая больше времени верховой езде, стрельбе из ружья и охоте (благо посещение лекций было делом добровольным).

Простим автору его вольное обращение с "тся" и "ться" и обратимся к биографии, из которой автор нового прочтения удалил довольно значимые фрагменты:

Его кузен Уильям Фокс (англ.)русск. познакомил его с энтомологией и сблизил с людьми, увлекающимися коллекционированием насекомых. В результате у него просыпается страсть к коллекционированию жуков.

Дарвин становится близким другом и последователем профессора ботаники Джона Стивенса Генслоу. Благодаря знакомству с Генслоу он познакомился и с другими ведущими натуралистами, становясь известным в их кругах как «Тот, который гуляет с Генслоу» (англ. «the man who walks with Henslow»). Когда приблизились экзамены, Дарвин сосредоточился на учёбе. В это время он читает «Доказательство Христианства» (англ. «Evidences of Christianity») Уильяма Пэйли, чей язык и изложение восхищают Дарвина[14]. В заключении обучения, в январе 1831 года, Дарвин хорошо продвинулся в теологии, изучил классиков литературы, математику и физику, в итоге стал 10-м в списке из 178 успешно сдавших экзамен[15].

изучает труд Пэйли «Естественная Теология» (англ. «Natural Theology»), в котором автор приводит теологические аргументы для объяснения природы естества, объясняя адаптацию как воздействие Бога посредством законов природы[16]. Он читает новую книгу Гершеля, которая описывает высочайшую цель естественной философии как постижение законов через индуктивные рассуждения, основанные на наблюдениях. Также особое внимание он уделяет книге Александра фон Гумбольдта «Личное повествование» (англ. «Personal Narrative»), в которой автор описывает свои путешествия. Описания острова Тенерифе, которые приводит Гумбольдт, заражают Дарвина и его друзей идеей отправиться туда, по завершении обучения, для занятий естественной историей в условиях тропиков. Для подготовки к этому он обучается на курсе геологии преподобного Адама Седжвика, а после отправляется с ним летом на картографирование пород в Уэльсе[17][18]. Через две недели, вернувшись после непродолжительной геологической поездки по Северному Уэльсу, он находит письмо от Генслоу, в котором тот рекомендовал Дарвина как подходящего человека на неоплачиваемую должность натуралиста капитану «Бигля», Роберту Фицрою, под чьим командованием через четыре недели должна начаться экспедиция к берегам Южной Америки.
Источник

Итак, автор отбросил все факты об успехах Дарвина в обучении в этот период, о его занятях с учёными и привёл только слова Чарлза о том, что лекции были скучны и на охоте ему было интереснее... Явная манипуляция читателем.

- Ну и конечно ставит точку в споре как появился человек. Конечно от обезьяны.

И тут как молния сверкнула над головами ученых. Точно!!! Как же мы раньше не додумались?

Это абсолютно не так, Дарвин не был новатором в этом смысле.
В конце XVIII века французский естествоиспытатель Жорж-Луи де Бюффон опубликовал труд «Естественная история». В нём он впервые высказал крамольную по тем временам мысль: люди — потомки обезьян, что вызвало резкую реакцию негодования. Книга была публично сожжена палачом[1]. Согласно другим источникам, он отвергал идею о происхождении человека от обезьяны в ходе дебатов с Джеймсом Бёрнеттом, защищавшим эту идею[4].
Источник

Во всей его биографии видно, что он общался и изучал труды его предшественников и его теория дополняла и углубляла исследования учёных.

- И хотя до сих пор не найдено существо которое можно точно считать больше человеком чем обезьяной, эта теория считается строго научной и доказанной.

Отправим автора к википедии, к статье об антропогенезе, где подробно разобраны все найденные предки современного человека:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7

- Причем никого не смущает, что эту теорию высказал человек явно без образования, путем неких размышлений и наблюдений.

Как мы видим из выше написанного, автор просто врёт про отсутствие образования.

- Начало эволюции обезьяны в человека начинается гениально просто. Обезьяны жившие преимущественно на деревьях с какого то перепугу решили спустится на землю и жить в низу.

Сразу возникает вопрос. А зачем?

Приведу цитату из предыдущей статьи про антропогенез, это познавательно:

Раньше других появились представления об адаптации предков людей, обитавших на деревьях, к жизни в саванне, куда они вышли для охоты на травоядных. Теория саванны, впервые сформулированная Раймондом Дартом, не исключает, что к саванне смогли приспособиться лишь те обезьяны, которые ещё в лесах приобрели необходимую для этого анатомию и поведенческие навыки[9].

Отсутствие волосяного покрова имело несколько объяснений, включая половой отбор. Наличие шерсти — эволюционное преимущество даже в жарком климате, — она защищает от солнца, и имеется у всех хищников. Прямохождение уменьшает полученную суточную солнечную радиацию при вертикальном положении тела меньше примерно на треть; а в полдень она меньше в целых четыре раза. При беге тело лучше охлаждается ветром, когда нет шерсти.[10] Убедительный эксперимент с беговой дорожкой под инфракрасным рефлектором показал, человек в шерстяном свитере может бежать 10-15 минут и перегревается, этот же человек без свитера способен бежать часами. Некоторые антропологи, например, Бернард Вуд, Кевин Хант и Филипп Тобиас, считают теорию саванны устаревшей. Альтернативная гипотеза допускает, что человек эволюционировал под влиянием приспособления к земноводному существованию, то есть к собиранию моллюсков и прочей пищи на мелководье, что требовало, в частности, способности плавать и нырять, отличающей человека от прочих обезьян. Эта гипотеза объясняет многие анатомические особенности современного человека, такие как прямохождение[11], отсутствие шерсти[12], развитый слой подкожного жира[13], низкое положение гортани относительно носоглотки, характерное для морских млекопитающих[14], vernix caseosa, или первородная смазка новорождённых детей, также характерная для морских млекопитающих, но не обезьян[14], крупный мозг[15], высокий нос с направленными вниз ноздрями (не вперёд, как у обезьян), предотвращающий попадание воды в носоглотку, и жирная кожа с обилием сальных желёз, которая может служить для защиты от воды[16]. Обсуждается несколько вариантов приспособления протолюдей к жизни в водной стихии, в том числе собирательство на мелководье и развитие новых способов передвижения в воде и доставки собранной пищи на берег[11], плавание[17] и ныряние[13][18][19].

- То есть животное находиться в относительной безопасности (хищнику поймать обезьяну на дереве гораздо труднее) и не имеет ограничение в пище (плоды и листья всегда, так сказать под рукой), всё бросает и спускается в низ.

Теперь её гораздо легче съесть хищнику, да и пищу приходиться уже искать путем ковыряния корней.

То есть ЯВНЫЙ переход от лучшего к худшему. Это что за странная эволюция?

Почему автор забывает об изменениях условий, происходивших за миллионы лет, про необходимость расширения ареала, которым озабочен любой вид и т.д.? Понятно почему - чтобы оправдать свои домыслы.

- Причем руки всё ещё остаются длинными и наверно волочатся по земле. Зачем?!!!

На двух ногах НЕВОЗМОЖНО убежать от хищника или догнать добычу. Это прямой путь к вымиранию. Такое животное НЕ ВЫЖИВЕТ!!!

Вот это поворот, как бы говорят нам кенгуру, тушканчики и прочие страусы.

А если серьёзно, опять отправляем автора читать статью: бипедализм https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC

- Обезьяна постепенно лишается шерсти!!! НАФИГА!!!

Этот вопрос разобран выше.

-Потом обезьяны зачем то начинают терять слух и зрение. ЗАЧЕМ?!!! Так лучше выживать?

Причем попутно теряется мышечная сила.

Никакой принципиальной разницы между органами чувств человека и обезьян нет. Их развитие определяют условия. У рака зрение гораздо лучше, чем у человека, а слух у голубя круче нашего. Говорит ли это о том, что они лучше приспособлены к жизни? Вряд ли.
С мышечной силой та же история - зачем кормить гору мышц, тратить на это излишнюю энергию, когда можно по-другому? (за счёт мозга)

- Единственный плюс, это увеличение мозга и мозговой деятельности (хотя глядя на некоторых индивидуумов этого не скажешь).

Это точно.

- Уже изначально вся теория выглядит абсурдной.

Только тем, кто не понимает элементарных истин и отказывается их даже прочитать.

- Но ученым некуда деваться. Если признать эту теорию ошибочной, тогда надо признавать существование высшего создателя.

Как же признать теорию ошибочной, если не приведено ни одного аргумента против неё !?

- Но в следующий раз я всё таки задам ещё несколько вопросов по поводу эволюции человека.

###Так что продолжение следует.

Начинаю уставать бороться с фантазиями.

Хочу обратитться к тем, кто его апвоутит:
@primus
@t3ran13
@dostoyevsky
@haster100
@misiano
@vas
@xtar
@arcange
@alcotester
@jupiter.zeus
@roelandp
@dmilash
@smotritelmayaka
@bitcoinfo
@myrussia
@stranger27
@redhat
@elenakorotkova
@katrin
@spinner
@fiona777
@dicov
@alien
@dinamo
@sunshine
@beep
@lisazarova
@lady-in-red
@bfg9000
@ohlamoon
@polyideic
@genyakuc
@big.brother
@steem-id
@bigler
@rusalka
@zambez
@harhor
@berkah
@andrvik
@dexterous
@lenon15
@vasyl73
@dikaniovs
@ullikume
@goodjobmaster
@alex78
@brovaryleaks

Почему вы согласны отдавать деньги ГОЛОСа на абсолютно профанские, лживые и написанные корявым языком статьи? Почему выводится в топ площадки дремучее мракобесие?

И так происходит раз за разом!

Одумайтесь :)

Источники фото 1 2

||подписывайтесь на автора||