В зафлагованном сообщении кем-то была выложена фотография предсмертной записки члена экипажа подводной лодки "Курск".
Было указано авторство записки.
Является ли неуказание адреса, откуда была взята картинка - нарушением правил ГОЛОСа о копипасте?
@kulturagolosa67 высказалась прямо:
Как Вы наверно уже знаете, в ГОЛОСЕ все авторы стараются проявлять уважение к авторским правам других. Поэтому было бы очень хорошо всегда указывать ссылки на источники фотографий, иллюстраций и рисунков, если они взяты из сети интернет.
Это можно сделать например так:
Также была бурная реакция в сторону тех, кто сделал апвоут посту.
В тему приглашаются практикующие юристы (в том числе по авторскому праву) @redhat и @goodjobmaster
Чьи же авторские права нарушены?
Закон Российской Федерации от 09.07.93г. №5351-1 “Об авторском праве и смежных правах” постулирует:
автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение
Картинка в сети я погуглил - много лет, сам скан (или фото) не имеет художественной ценности, (творчество не применялось) и не является таким образом произведением авторского права.
- Что надо было делать пользователю в этом случае, на что давать ссылку (первоисточник найти нереально)?
- Нарушены ли авторские права погибшего либо другие законы РФ?
- Стоит ли это нарушение оформления (неуказание ссылки) такой бурной реакции пользователей?
(впрочем, там это наложилось на личность запостившего это)
Спасибо если кто-то прояснит ситуацию подробно.
Upd. Все сразу говорят об этической стороне вопроса - "нельзя зарабатывать на смерти". Да, но аккаунт явно не нацелен на зарабатывание, да и я лично не считаю заработок единственной целью существования этого ресурса.
_cr.jpg)
Думаю, что это скорее этический, а не юридический вопрос.
Я согласна с @ontofractal. Не буду утверждать, но, мне кажется, что не всякий текст защищен авторским правом. Если я напишу записку коллеге, это просто записка. А вот если я юридически зафиксирую свое авторское право на нее - тогда дело другое. И тогда ни какие ссылки на меня - не оправдание.
Согласен, но когда я читал, мне пост показался искренним и текст записки заслуживающим того, чтобы быть на всеобщем обозрении.
Всё же интересует вопрос утилитарный, что делать пользователям в подобных случаях?
Посты на Голосе, помимо прочего, еще и способ заработать.
Аффтар, выложивший чужую предсмертную записку, не написал пост памяти ребят с "Курска", не сделал вообще ничего, кроме как попытался срубить денежек на чужой беде.
Это немножко не по-людски. Самую малость.
Он написал несколько строк, которые и показались мне искренними:
Трудно себя сдерживать, когда понимаешь, что человек, писавший это знал, что его часы, а возможно и минуты жизни сочтены. Настоящий мужик.
Как по мне, там и не нужно много комментариев, там текст сам за себя говорит.
Не надо дискутировать. Есть право. Смотрите здесь:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/
или (более доступно) здесь:
http://www.copyright.ru/
Это ГК РФ, но положения этого кодекса, соответствуют международному праву.
Вы мне предлагаете изучить гражданский кодекс чтобы понять, как оформлять картинки на ГОЛОСе? Поэтому я и позвал юристов и культуруголоса...
Вы, как Автор и, тем более, как переработчик чужого контента, должны знать это на зубок.
На ГОЛОСе работает механизм товарно-криптовалютных отношений. "Лайков" здесь нет: Вы торгуете и покупаете.
Читайте Вики Голоса. Голоса и gbg - конвертятся в доллары (или рубли как хотите).
Чтобы не быть уличённым в "копипасте" - пишите СВОЁ и не берите то, что Вам не принадлежит.
Не-не-не, токены "сила голоса" при голосовании не убывают, убывает какая-то аморфная масса, которая со временем восполняется. Я пишу всегда своё, просто разбираюсь с картинками и юридическими аспектами.
"Не-не-не, токены "сила голоса"
А-А-А-А-А-А!
Кто-нибудь, расскажите индивидууму что, как, где и почему происходит на ГОЛОСе. А то он себе голову свою разорвёт интерпретациями)))))
О каких денежных отношениях идет речь? :) Токены - не деньги! Криптовалюта не относится к деньгам.
стер старый текст,исправил на:
"товарно-криптовалютных отношений"
:)
Я не зарабатываю на жизнь написанием текстов, на ГОЛОСЕ я чуть более двух недель и в тонкости цитирования пока не въехал.
Я задал конкретные вопросы, что должен был сделать автор поста, чтобы не быть уличённым в "копипасте". Пока что были ответы про неэтичность и ссылки на ГК. Но культураголоса указывала именно на авторские права...
Хотелось бы конкретного ответа. Потому что я чувствую, что и сам наверное неправильно оформляю картинки. И хотелось бы исправляться.
Здесь Вы торгуете и покупаете.
Пока это для меня не отложилось чётко, ведь "сила голоса" - это не деньги и не товар, её нельзя поменять на токены.
Читайте Вики Голоса. Голоса и gbg - конвертятся в доллары (или рубли как хотите).
Чтобы не быть уличённым в "копипасте" - пишите СВОЁ и не берите то, что Вам не принадлежит.
Расскажу топикастеру одну историю.
Когда-то очень давно, 15 лет назад, я снимал клип для своего друга. Через весь шорт-фильм, рефреном, проходит цветок (роза), как символ любви между морячком и молодой девушкой. В кульминации, по сценарию, роза должна погибнуть под колесами автомобиля. Когда материал был отснят и шла работа по монтажу - погиб Курск.
Представьте соблазн, отснять финальный кадр: девушка бросает розу в воду... Это был бы такой драматургический выстрел!!!
Многие пиарщики, прям в голос "требовали" вставить этот кадр. Однако, мы ведь не просто все люди, мы ещё и Ч-Е-Л-О-В-Е-К-И. Сколько денег стоит Жизнь? А сколько Души надо отдать, что бы заработать денег на Смерти?
Естественно, никаких намёков на трагедию. Для меня, лично, деньги имеют запах. Это плохо, с точки зрения барыжничества, но мне хорошо, глядя своим сыновьям в глаза.
Сам клип здесь на ГОЛОСе (сугубо для инфы)
https://golos.id/ru--videoklip/@investigator/naivno-banalno-no-aktualno
или будете смотреть исключительно в свою голову?
Спасибо, всего вам доброго. Постараюсь больше вас не тревожить своими сообщениями.
Так понятнее?
Приходится отвечать:
Нет, текст он написал (это уже авторское произведение), поэтому претензии могут быть только по оформлению картинки. Как он должен был её оформить? Автора текста он указал.
Вы либо ПРОВОКАТОР, либо слепец, либо ТРОЛЛЬ ОБЫКНОВЕННЫЙ
Опять всё про этику и про деньги. Вопрос в заглавии лежит в юридической и в оформительской плоскости.
Нужно абстрагироваться от этого конкретного случая и понять что делать в случае размещения такого контента (с указанием автора но без указания ссылки). Например, я писал, что фото из известного фильма, но не указывал ссылки, режиссёра и т.п. Правильно ли это?
Если Вы за контент получаете деньги, то Не правильно.
Читайте ЗАКОН.
ГОЛОС пока лоялен и не требует сверх чего-то, и, эта лояльность многих вводит в расслабуху.
Попробуйте монетизировать что-нибудь на уже раскрученных солидных площадках, тогда поймете, что такое Авторское право.
Не понял. Что там не так?
Чужая картинка без ссылки. Или это ваша?
И далее, если на ГОЛОСе будет процветать интеллектуальное воровство под прикрытием "анонимности", то площадка долго не протянет. Здесь не те тот капитал, что распальцовываться перед Куклом. Это понимает и Культура голоса и создатели, поэтому и советуют соблюдать правила приличия.
Опять рассуждения из серии "за всё хорошее и против всего плохого". Я тоже против воровства, о чём прямо писал.
Что должен был сделать автор поста и почему
Что должен был сделать автор поста и почему.
АВТОР ДОЛЖЕН СОЗДАВАТЬ СВОЙ КОНТЕНТ И НЕ БРАТЬ ТОГО, ЧТО ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.
Так понятнее?
Ответьте на простой вопрос:
Если убрать фото из поста, пост будет информативен? Нет?
Значит фото, в данном случае, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ. А к нему топикастер не имеет никакого отношения ( в том числе и юридического). Значит топикастер решил заработать баблосы на чужом труде. То бишь - просто вор.
Это ЛЭЙБЛ КОНКУРСА.
В конце-концов, Вы читать научитесь или будете смотреть исключительно в свою голову?
Читайте Регламент конкурса. Читайте откуда эта картинка в конкурсе.
И да, чтобы не утруждали себя. Под каждым моим постом есть вот это: Created @investigator и, если есть в моих постах чужие объекты авторского права, то я на это указываю. И не просто, для проформы. Я ещё и владею лицензиями на то, что я пощу.
А если я клал "болт" на ЗАКОН?
Как Вы меня заставите родину любить?
Побыстрее бы телесные наказания ввели за копипасту, наверняка появятся индивиды которые будут себя прилюдно сечь чтобы доказать, что работает.
А если ЗАКОН положит болт на Вас? Думали над этим?
По поводу любви, сходите на экскурсию сюда: https://golos.id/@kurator
@investigator, ахахаха посмешили, "ЗАКОН" это социальный консенсус не более того, когда-то было законно совокупляться с детьми, сейчас "ЗАКОН" другой. Но Вы главное не расстраивайтесь продолжайте бояться и верить в "ЗАКОН"
А как надо, ведь Вы тоже так не делаете?
( посмотрел одно из последних сообщений https://golos.id/ru--golosmudrosti/@investigator/konkurs-estafeta-golos-mudrosti-aforizm-28 )
ГОЛОС пока лоялен и не требует сверх чего-то, и, эта лояльность многих вводит в расслабуху.
Да, это так. Но должны ли вообще подчиняться пользователи блокчейна ГК РФ...
Претензии выставят Вам лично, как нарушителю чужих прав, а не блокчейну. Если вы намекаете на США (или Канаду), то будьте уверены, там в точности такой же закон
Если вы думаете, про "анонимность", то не надо идеализировать это. И далее, если на ГОЛОСе будет процветать интеллектуальное воровство под прикрытием "анонимности", то площадка долго не протянет. Здесь не тот капитал, что бы распальцовываться перед Куклом, хотя и это не поможет. Это понимает и Культура голоса и создатели, поэтому и советуют соблюдать правила приличия.
Не понял: " ведь Вы тоже так не делаете".
Что там не так? Что опять за вброс?
@antonkostroma,
Если не возражаете, я попытаюсь ответить, зачем на Голосе требуется указывать просто ссылку на источник, ту из множества, с которой брали картинку, не докапываясь при этом до первоисточника.
Нам тут, по сути, безразлично, кто именно является автором изображения, взятого в Интернете.
Но очень важно точно знать, что изображение не принадлежит автору поста и учесть этот факт при голосовании за пост. Согласитесь, очень часто бывает, что картинка у нас вызывает куда больше эмоций, чем всё целиком текстовое сопровождение.
Чтобы не получилось, что пользователи голосуют за не принадлежащий автору контент и платят тем самым за краденое, а также из уважения к аудитории, которая вовсе не обязана проверять каждую картинку с целью убедиться в её принадлежности автору поста, и введено требование:
взял картинку в инете - дай ссылку на источник.
Почему желательно сделать это указание
таким образом:
Ещё раз спасибо за развёрнутый ответ. Я это понимаю и всецело одобряю. Единственный вопрос который и заставил меня начать эту тему - когда картинка очевидно не наша (как например записка написанная погибшим), или какой-нибудь мем типа ждуна. Насколько обязательна ссылка в этом случае и не достаточно ли упоминания словами что это "не моё".
Я уже как-то стараюсь не голосовать за посты в которых почти нет текста и непонятно происхождение фотографии, рисунка или видео.
Я тоже так делала пока не поняла, что пропускаю много отличных авторских постов с фотографиями. Ведь честному автору и в голову не придет делать приписку "фото мои" :))
@antonkostroma, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Почему ваш аватар не отображается правильно ?
Это потому, что URL-адрес вашего аватара не ссылается на файл образа с расширение .jpg, .jpeg или .png
Markdown не может отобразить эту картинку. Таким образом, я заменил свой аватар с другого изображения.
Для решения этой проблемы:
?)флаг Вам поставили не столько за это... сколько за попытку заработать на смерти... причем, Вы не потрудились написать достойную статью, просто выложили чужую предсмертную записку.
Это не мне, я к этому аккаунту вообще не имею никакого отношения и не знаю кто это
и Вам действительно не понятно за что был поставлен флаг?
Вот опять какие-то общие рассуждения. Я как технарь не могу в них "въехать". Что должен был делать автор поста и почему? Пока никто не ответил.
Всё предельно конкретно)
Голос отличается от любой социальной сети уже тем, что наши голоса тут имеют денежное выражение. Следовательно, публикуя информацию на Голосе, Вы её тем самым продаёте. Продавать чужое нельзя.
В случае с постом, в котором выложена предсмертная записка члена экипажа подводной лодки "Курск", речь идёт именно о продаже чужого. Более того, о продаже очень сильно эмоционально окрашенного чужого, сопровождённого двумя предложениями от автора.
В одноклашках или В контакте такого рода пост собрал бы многие тысячи лайков. На Голосе - сами видите. Тут люди не любят, когда кто-то за их счет пытается нажиться на чужой беде.
Автор поста должен был сделать пост. Каким должен быть пост на Голосе, КГ уже стопицот раз писала:
Вы в посте статью видите? Хотя бы какое-нибудь развёрнутое авторское сопровождение взятого в Интернете видите? Я - нет.
Зато я совершенно явно вижу, что человек продаёт чужое за своё: ссылки на источник изображения нет, весь "пост" состоит из 18-ти слов. И вдобавок, из непонятных соображений, проставлен тег фотография, который можно ставить только в случае размещения авторского фото.
Вот этот пост:
https://golos.id/ru--golos/@kurator/poslednyaya-zapiska-chlena-ekipazha-apl-kursk-po-familii-borisov
можно просто брать и вносить в Вики Голоса с пометкой "как не надо делать посты"
@lady-in-red
Спасибо за развёрнутый ответ. Подписался:)
Но про ссылку на фото пока неясно. Как и с большинством фоток используемых на ГОЛОСе, ведь мы указываем первую найденную, а она может быть украденной когда-то.
И конкретно это фото не может быть авторским произведением, как было указано выше.
не важно какой рейтинг, все это было вывалено на платформу.
Не знаю, я может неправильно понимаю идею ГОЛОСа, но для меня это не только про заработок, но и про информацию.
Вы не очень правильно понимаете идею... здесь за информацию платят, причем из одного общего кошелька вознаграждения, значит надо думать прежде чем информацию выдавать.
Мне понятно что это сделано из этических соображение: "зарабатывать на этом". (Хотя вряд ли аккаунт с нулевым рейтингом "зарабатывает")
Основной вопрос был в авторских правах и копипасте.
не важно какой рейтинг, все это было вывалено на платформу.