…платформа для создания контента трендингового. Такова моя основная мысль в преддверии хардфорка.
Эти понятия не противопоставлены друг другу.
Трендинговый контент может быть как качественным, так и некачественным.
Качественный контент может быть как трендинговым, так и нетрендинговым. Что, собственно, и отображено на моей примитивной схеме.
Качество контента определяется компетентным сообществом экспертов.
Тот факт, трендинговый ли перед нами контент, или нет, зависит от решения более широкого сообщества, в которое входят как профессионалы, так и любители, интересующиеся данной темой.
Качественный контент имеет, как правило, вневременное свойство. То есть он либо актуален на протяжении многих десятилетий, а то и веков – либо может служить ценным историческим документом, раскрывающим суть эпохи.
Трендинговый контент характеризуется в первую очередь следующими признаками:
- он злободневен;
- у него острая подача;
- он моментально вызывает много эмоциональных откликов у аудитории.
«Курс теоретической физики» Лившица и Ландау – это контент качественный.
Новость о том, что «Теоретическая физика» Лившица и Ландау выпущена такого-то числа таким-то издательством – это контент трендинговый.
Публикация «3-й том «Теоретической физики» Лившица и Ландау в тезисном изложении» - это контент одновременно и качественный, и трендинговый.
Качественный контент генерируется за пределами Голоса – на платформе попросту нет механизмов проверки контента на качественность. Но Голос предоставляет великолепные возможности превратить этот контент в трендинговый, популяризовать его и монетизироваться на нем.
Для работы с качественным нетрендинговым контентом давным-давно существуют другие площадки и институты (сообщества профессионалов индустрии, конференции ит.д.)
Первопроходцами в сфере работы с контентом трендинговым стали соцсети и онлайн-СМИ.
Голос – это попытка свести одно с другим. Причем на принципах относительной демократии.
Голос выступает эквалайзером, который балансирует массовый информационный вкус со специализированностью контента, выискивая то соотношение, которое станет оптимальным для широкого круга пользователей.
Отсюда, кстати говоря, большие перспективы для маркетологов и специалистов по big data. Но это потом, на вырост, а не сейчас.
По отдельной статье проходят те посты, которые я бы охарактеризовала как «персонализированные» - то есть стихи, рукоделие, десятьфактовобомне, эстафетаник и так далее. Понятное дело, что общечеловеческой ценности они не имеют. Однако для авторов «персонализированных» постов актуально не столько соотношение качества контента и его трендингованности, сколько оплачиваемая свобода самовыражения.
Не уверена, пригодятся ли кому-нибудь мои размышления для развития и продвижения Голоса, но... господа делегаты, что думаете?
@marina, @litvintech, @vitaly-lvov, @creator, @pio, @aleksandraz, @dr2073, @dmilash, @hipster, @anyx, @lehard, @arcange, @misiano, @roelandp, @bender, @serejandmyself, @on0tole, @xtar @sheriff, @good-karma, @primus, @kuna, @phenom, @smailer, @someguy123, @jesta, @pfunk, @litrbooh, @pmartynov, @synergen, @xanoxt, @yaski, @kulturagolosa
Моё мнение, что 95% контента голоса - это полное дерьмо. Но из дерьма выбор идет не плохой, так что пока без экспертов обходимся. Надо развивать аудиторию и размазывать токены, только так в Голосе будет осуществляться нормальный выбор контента.
Таки закон Стерджена (более известный как Старджона) — никто не отменял.
С другой стороны, я это воспринимаю как мотивацию работать над тем, какой контент я произвожу. :-)
Закон Синерджена!!??!!... фух... показалось)))
Я все-таки тоже не соглашусь с цифрой 95%... Я бы структурировала чуть почетче. Есть:
Как там еще: о, это отличное дерьмо!
This is some kind shit!
Отвечу тут на Ваш коммент выше:
Это не совсем народный вкус 8) Это больше вкус основных владельцев СГ, которые ею пользуются 8)
Все-таки правильно говорят, что женщины видят больше цветов чем мужики. Эвона какая у Вас палитра получилась 8)))
Понятия не имею, как вам не приходить, а особенно - как не отвечать ))) я могу не отвечать, даже если прочитала, даже если мне или про меня, но мне скушно
А вы все флаги так подробно помните по импнам/датам и постам? Так у кого из нас неадекватная реакция на флаги? (Меня пытать будут, я не вспомню, за что именно и где меня флаговали, а уж кто я знаю только по инфографике от Наминутку)
Зачем помнить, если всё записано? :)
Так это ж ходить надо, смотреть... Скучища же...
Мвежий говносрачик можно разжечь, веселый и на 100500 камиентов, пока ходиль в архивы, кто там в этих наших энторнетах не прав
"Парочку"? ))))
Ага, парочка и была )))
Парочка " леди " и вы весь в белом пальто, такой красивый. Аж до сих пор пригорает от меня ))
Я вообще не понимаю, что и по какому поводу у вас пригорает. Вы сначала бегали за мной и флаговали мои комменты пачками, теперь опять вступили со мной в какую-то бесперспективную дискуссию о том, что там пригорает у вас. Зачем?
Я знаю, что вы обязательно ответите и поднимаю пост в "обсуждаемое"
И 'бегала' с флагом за вами в пределах своего блога, куда вы зачем-то упорно приходили, не? )))
Нет, вы флаговали мои комменты и у другого автора - который задавался вопросом про политику. А как я могу упорно не приходить, если у меня настроены уведомления? Вы вещаете флаг, мне приходит уведомление о событии, я прихожу смотреть что там стряслось.
Все-таки позвольте отметить, что качественный контент часто бывает не замечен сильными мира сего? 8) Гляньте на блог @neo, @evildeathcore, например... Не буду говорить с чем сравнивать. Вашу оценку в целом я уже вижу 8))
я все же добавлю пару слов...
есть одно древнее, но удивительно верное изречение:
"Мало уметь сделать хорошую вещь, надо уметь её продать"...
не умеешь - либо ищи того, кто это сможет сделать... либо учись сам.
плачь по тому, что не видят, не замечают, не оценили.... к нужному результату не приводит.
вот такая правда жизни...
А я не соглашусь, что верное. Творец должен творить, а не бегать с флаерами. Вещь должна быть ценна своими качествами, а не рекламной компанией (или того хуже - рекламным бюджетом). То, что в наше больное время, это не так - очень грустно :(
вспомните историю... вещь, даже самая качественная никому не нужна, если о ее существовании никто не знает...)
Вот в этом изречении ничего не сказано о том, что умение продавать позволяет отлично втюхивать некачественные вещи 8)))
И я соглашусь, что это правда жизни. Именно ее мы и наблюдаем в Голосе.
в этом изречение сказано все, что должно было быть сказано)
Ну, обоих я поддерживаю лайками. Но, я бы не сказал, что контент не заметен, они явно сильно больше среднего набирают.
Ну я же не сказал, что Вы лично их недооцениваете. 8)
В фототеге они представляют и контент сильно выше среднего (имхо). Но иногда посредственный контент, опубликованный буквально через пост, набирает куда больше.
Вот я к чему. Все ведь познается в сравнении 8))
В этом и заключается эквалайзер народного вкуса. Не всегда самым лучшим удается наилучшим образом достучаться до массового восприятия. Здоровый уровень - это чуть повыше среднего. Остальное слишком стремится либо к элитизму, либо к вот тому самому дерьму.
Тю, а когда я от той же мысли ("95% контента голоса полное дерьмо") пришла к выводу, что это площадка для идиотов, то все подпрыгнули оскорбленно и стали флаговать. Забавно, забавно...
Двойные стандарты - такие двойные...
хм, при чем здесь двойные стандарты? Наверно, разница в том, что я ничего не говорил про идиотов? Если здесь много плохо контента, это не значит что кто-то тут идиот.
Если зайти в те же ФБ, ВК и ОК, там тоже 95% контента полное говно - если не больше. Но там есть группы по интересам, популярные блогеры, т.е. средства которыми люди могу формировать ленту из интересного для себя контента (и, кстати, вкусы у всех разные).
Задача Голоса это не избавить его от плохо-контента, а сделать работающие механизмы выбора этого контента из потока дерьма. Механизм курирования - это один из них, но он не идеально работает из-за перекоса в распределении токенов, слишкой крутой кривой распределения наград и маленького числа пользователей, плюс отсутствие возможности скрывать или подписываться на нужные теги.
Надеюсь эти вопросы решатся со временем.
Я не говорил, что он будет в гильдии. Он уже станет самостоятельной боевой единицей 8)
И мне слабо верится, что много народу побежит покупать токены в таких количествах как у китов. Да и критерии их курирования заранее неизвестны 8)
В общем я то Ваш механизм не отрицаю. Считаю, что они оба должны работать.
Просто поймите, что если киты отдадут свои голоса в гильдию, то никакие авторы уже ничего курировать не смогут вообще, потому что зависимость по выплатам квадратичная. Именно по этому я говорю, что сначала надо поменять кривую выплат.
Да я прекрасно понимаю, чем обоснованы выплаты )
Я просто умиляюсь с того #небомбит который возник от одного моего частного мнения )))
Жж отличается тем, что там можно находить и комментировать сколь угодно сьарые посты, голос сравниватб корректней с мордокнигой таки - все проваливается в небытие
Ничего такого не возникло, от вашего мнения. Всё возникло от вашей реакции на парочку флагов
Ну как туфта... Вот к примеру Вы говорите о распределении токенов.
Создатель качественного контента он имеет вкус, чтобы качественно курировать? Я думаю, что да.
Теперь, кураторская гильдия отталкиваясь от некоторых принимаемых большинством или какой-то группой критериев может достаточно быстро помочь этому создателю качественного контента прокачать свою СГ. Т.е. имеем первую ступень распределения токенов. А он в свою очередь если сразу не побежал покупать себе что-то, станет курировать и создавать вторую ступень распределения токенов.
С другой стороны, эти 3-4 человека (гильдия) позволят не оставаться незамеченными авторам качественного контента на фоне остальных 95% и выбросов на тему Голоса, статистики, скандалов и прочего. Так что для Голоса и развития в нем качественного контента это не туфта (имхо).
Создатель качественного контента может курировать, но у него мизерный вес на фоне китов, а вот то что он будет в какой-то гильдии кураторов состоять совершенно не факт.
Просто реклама "здесь саиый качественный контент, ведь за него тут платят" и реальность (тот контент, который высоко оценивается) не соответствуют друг другу чуть более, чем полностью, отсюда и недоумение, не идиоты ли считают этот мусорный контент качественным.
А в остальном я совершенно согласна, что нужны более совершенные инструменты фильтрации СВОИХ лент, а не бешеный отряд богоизбранных, борющийся за чистоту рядов и пытающийся правдами и неправдами изгнать отсюда неподзодящих.
А уж как заябывает КГ вместе с Читой - ни в сказке сказать...
А большие выплаты на фоне аналогичного контента могут объясняться совершенно другими факторами помимо качества, это и количество подписчиков, и репутация авторов. Вы ведь из ЖЖ, и прекрасно понимаете, что ты можешь сколько угодно постить качественный контент, но без наработанной аудитории никто его читать не будет. Голос в этом плане ничем не отличается.
Вот как раз пользователей с т.з. существующего распределения СГ и ее использования - уже перебор 8)
И чем больше их будет - тем больше нужны кураторские гильдии. И наоборот, чем больше будут кураторские гильдии качественно распределять выплаты между качественным контентом, тем больше будет появляться пользователей.
Кураторские гильдии - это полная туфта. Это централизация в чистом виде, всё равно там будет сидеть 3-4 человека и решать за кого голосовать, а за кого - нет. Все кураторские гильдии созданы для лентяев, которые сами не хотят курировать - вот и всё.
Нужно, менять распределение выплат и распределение токенов. С выплатами проще, а вот с токенами....
Размазывать токены? Это как, пардон?
Это значит, киты должны повердаунить и продавать голоса.
@blackmoon, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Возможно "оплачиваемая свобода самовыражения" имеет смысл здесь, но для меня - это попытка освоения ещё одной площадки для общения и "показать себя". Где-то кто-то хвалит, где-то кто-то ругает, а как здесь? А вдруг всё в резонанс пойдёт?
Думаю качественный контент зависит от общего уровня сообщества. На данном этапе развития - уровень пока детский. В погоне за вознаграждениями, пользователи не особо задумываются о качестве. Но, думаю это только начало, так сказать начало пути. Предстоит еще много обсуждений на эту тему, и это хорошо!
У большинства всегда в приоритете сиюминутная выгода, поэтому готова спорить, что нисего не поменяется - все будут предугадать, какой пост должен хорошо набратб и голомовать за него.
Если, конечно, не сделают один голос просто одним голосом (лайк/дизлайк), без разниц сил.
"Дорогим" юзерам в зависимости от СГ можно давать право на разное количество "платных" лайков, например.
Соглашусь с вами!
Хм.. а ведь да...
Хотя и контент - качественный присутствует)
Подпишусь, пожалуй)
Спасибо!