"Живой" трид. Рассчитан на беседу в ответах по вопросу :)
Тема заключается в следующем, если использовать "Голос" как альтернативу вашему любимому веб сервису, то чего бы в нём не хватало?
Что вы хотели бы видеть в "Голосе" больше всего?
8 лет назад54
dstrct
в голос
в голосВам может быть интересно
_cr.jpg)
Интересных, добрых, умных, рассудительных, общительных людей.
То есть можно предположить, что перспектива общения будет преобладать над чтением или просмотром?
я как новый "Голосовец" больше интересуюсь для чего чаще используют этот медиачейн для обсуждения новости или непосредственного чтения (соотношение времени)
напишите бота, который будет ходить за читой и мордовать ее - это будет веселый зоопарк )))
ЧСВ - чувство собственной важности
оу..неожиданный поворот) т.е. только ради самопиара?)
для повышения ЧСВ
типа набрал большую СГ или написал бота себе - можешь замордовать всю площадку
а что есть ЧСВ?
бота я кстати в чате у себя пишу :)
не интересные, не умные, не добрые, не рассудительные, скорей всего. и пишут какую-нить фигню, не?
можно поспорить здесь, @piranya. может блистательно человек писать, будучи при этом не рассудительным и уж точно не добрым :)) он может быть умным и интересным, дабы грамотно изложить свои мысли. но добрым?
ну злой может хорошо (чисто технически) написать, но если с логикой беда, то будет малоинтересно
а о чем он, злой, хорошо будет писать, чтоб вам хотелось читать?
искренне-то только гадости получаются, а без искры - не то =)
Которую они же и лайкают. Гармония.
истинно говорите, товарищ
@dstrct, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@piranya, ого! если злой человек (я таковым его считаю), но в своем деле профи - может ой как классно написать. я читала по необходимости много отличных статей по социологии, пиару, журналистике, написанными людьми, мягко скажем, весьма не добрыми. опять же - на мой взгляд. может, по отношению к детям и жене они самые добрейшие :)) вообще эта грань такая условная. никак не получается на черное и белое делить :))
И можно примеры гениальных статей от злюк? Просто чтоб представлять, о чем речь
привет, @piranya! да я о гениальности не говорила. согласна во многом с вами. просто очень тонкая грань эта :)). статьи, о которых я говорю, опубликованы на сайте юфу. он очень неудобный, искать их. да и я работаю с чужого компа сейчас - ссылок не осталось. если попадутся по ходу пьесы - обязательно скину вам ссылки...
Ясно, я думала, может есть какие-то примеры на поверхности. То есть вот Собчак гениальный журналист и девка отличная, хотя, конечно, моралфаги, творящие мерзости за закрытыми дверьми, завистливо упрекают ее во всех смертных грехах
попадутся, пришлю :))) а по поводу собчак ничего не могу сказать. мало знакома с ее литературным творчеством :))
Часто люди путают доброту с трусостью и честность со злом
Если человек добр к жене и детям (на которых сорваться проще всего), он 100% добрый, можно к бабке не ходить. "Злом" иногда людям кажется охрана личных границ: они лезут, их выталкивают и у них бооооооль, хотя агрессоры - именно они
А как данный формат общения вам? :) Тело поста то практически пустое, весь акцент сейчас в ответах. Тем более по мере наполнения комментариев, можно наполнять уже потом сам пост.
@dstrct, привет. мне не очень нравится это. и вообще, переход на обсуждение других тем, не поднятых в посте, мне кажется - это удел обычных соцек. думаю, было бы хорошо, чтобы и сам пост содержал предмет обсуждения, и комменты. личные отношения лучше выяснять в личках :)) а если, к примеру, появляется интересная мысль в процессе самих комментов - надо выносить ее в отдельный пост. как-то так... но в данном случае все правильно - поставлен в посте открытый вопрос, и на него собираются ответы. возможный вариант для изучения чего-то.
Воооот!
Они меня пытаются заманить в свои чатики не мытьем, так катаньем - сначала в междусобойчеги приглашали, теперь чита за мной ходит, пока в чатег не приду, но я по своей воле в тараканью банку не полезу, по не своей - не полезу тем более, мне этих насикомых и так более, чем...
правильно, нафиг-нафиг! жалко время, не продуктивно уходит :)) однако, надо заметить объективности ради, там появляется иногда полезная инфа, но в основном технического плана. я в этом ничего не понимаю, и адекватно не могу реагировать. а на ругачки реагировать не хочется принципиально :))
Тут нет личек, в чем и прелесть - сложнее вести двойные игры. Чатики этот перекос восстанавливают, конечно, но все равно хейтерам невозможно перенести всю свою злобу в личку,оставаясь в рамках приличия на людях. У меня таримта так раскрылась под одним постом - любо-дорого )))
личек в прямом понимании нет, согласна. но пойдите в чат голоса в телеграмме и посмотрите, как они там режутся! даже матом ругаются :)) причем по таким странным (для меня) поводам :)) я не сильна в закулисных играх, но порой создается впечатление, что один и тот же человек пишет с разных аккаунтов - типа, сам с собой дерется. и раздраконивает окружающих. вообще, странное место эти чатики. я вчера там посидела немного. пришла в недоумение :))
думаю, здесь есть несколько позиций, удерживающих людей.
для кажого человека, думаю, эти позиции меняются местами, но есть у всех.
вот именно это и интересовало :) потому что лично для меня это новый способ взаимодействия соц.сети с монетизацией действий.